El Boomeran(g)

Comentarios (37)

• ...¿comentario?...¡no tengo tiempo! ¡¡¡¡buaaaaa!!!!
  

  Comentado por: Javier el 24/5/2006 a las 14:59

• Viva como viva, haga lo que haga, Handke JAMÁS será "un vulgar secuaz de Milosevic, asustado y contrito", al menos no para todos, aunque respeto su opinión. No es asi para mi.
  
  La obra de Handke es EXCELENTE, eso siempre es lo que perdurará. Lo triste es que un escritor de su tamaño no se puede poner del lado que le de la gana, vaya...
  
  
  
  

  Comentado por: Magda el 24/5/2006 a las 07:52

• Viva como viva, haga lo que haga, Handke JAMÁS será Se ha convertido en "un vulgar secuaz de Milosevic, asustado y contrito", al menos no para todos, aunque respeto su opinión.
  
  La obra de Handke es EXCELENTE, eso siempre es lo que perdurará. Lo triste es que un escritor de su tamaño no se puede poner del lado que le de la gana, vaya...
  

  Comentado por: Magda el 24/5/2006 a las 07:51

• Pero más vale lo caliente o lo frio...ya sabe, se vomita al tibio.Y la excesiva "relativización" sólo para los incapaces de asumirse...
  
  Entre la frente altiva del que actuó porque tenía que... o la que admite con hidalgía la equivocación...no optaría por la insistente tozudes ¿verdad?
  

  Comentado por: morgan el 24/5/2006 a las 06:32

• argumentos...otra vez.
  

  Comentado por: morgan el 24/5/2006 a las 06:10

• ¡Ups!, me vinieron a buscar sin avisar y tuve que dejar la conversación a medias ¡cómo me fastidia que no avisen!. No-ruso, me preocupas, yo diría que salieses de la esquina Noroeste por unos días; tanta terriña, la niebla, 5ºC o menos, el mar solitario y demás parafernalia galaica necesita de escapadas periódicas, porque la melancolía se arraiga persistentemente. A ver, "meu rei" ¿qué che pasa home?....¿é cousa do namoramento?.
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 24/5/2006 a las 03:10

• Y pensar que la soledad era una fiesta...
  
  

  Comentado por: nosoyruso,señor el 24/5/2006 a las 00:30

• ¿ Y abandonar esta vida de fantasma? ¿ Difuso, nebuloso e inmensurable?
  

  Comentado por: nosoyruso,señor el 24/5/2006 a las 00:28

• Cat, precisamente hoy el blog ha dejado -aunque quizás efímeramente- de estar paralizado. Más que paralización se ha sentido un envaramiento colectivo -en una colectividad que ha parecido menguante.
  

  Comentado por: EduardoMorae el 24/5/2006 a las 00:13

• Alguien ha hablado de hemoglobina? bueno pues sangre: El Premio Nobel de Literatura Gao Xingjian, el escritor Leslie Kaplan y el ex director del Festival de Aviñón Bernard Faivre d'Arcier son algunos de los 150 firmantes de un manifiesto divulgado en apoyo de la retirada de una obra de Peter Handke del programa de la Comedia Francesa. Esto es corección política?
  

  Comentado por: oguzcan el 24/5/2006 a las 00:11

• No, pero, sin embargo, todos lo sabemos, incluso Cat, solo que ella lo demanda perfilado perfectamente, fuera de la niebla y mensurable.
  

  Comentado por: EduardoMora el 24/5/2006 a las 00:09

• Un momento. ¿ Va todo bien?
  

  Comentado por: nosoyruso,señor el 24/5/2006 a las 00:05

• ¡Ah, la atmósfera!, fineza, delicadeza, ironía, subir o bajar la escalera....todo “made in Galicia”. No-ruso, te corresponde "desfacer este entuerto", busca en las pócimas de tu abuela, lee el “conxuro” o lo que sea pero....¡búscate la vida! y danos un poco de energía. Quedas nombrado “desfacedor del maleficio” que paraliza el blog de Azúa.
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 24/5/2006 a las 00:01

• Eduardo: yo tampoco estoy muy seguro de saber qué es. Hola Cat.
  

  Comentado por: nosoyruso,señor el 23/5/2006 a las 23:59

• Si te contestara destrozaría la atmósfera fina y nítida manufacturada por Nosoyruso. Él lo dijo, él lo ha sintetizado, pero realmente no sé qué es.
  

  Comentado por: EduardoMora el 23/5/2006 a las 23:45

• Pues ya ve, Eduardo, no-ruso escribe "de puta madre", jo tía idem.....saque sus propias conclusiones. ¿Y por qué no contestan a lo que yo pregunto? ¿a qué se debe todo este ambiente de desasosiego generalizado? ¿será la proximidad de las vacaciones????
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 23/5/2006 a las 23:36

• ¡Brillante lo puesto por Nosoyruso! ¡Brillante esa lectura que hizo, de agudeza inquietante, casi insoportable! ¡Brillante en los buenos modales! ¡Brillante en lo medido de la exposición: esos pasitos cortos, atrás y adelante, a izquierda y derecha, hasta clavarla a fondo para inmediatamente sacarla sin dejar el chorro de sangre sino solo un minúsculo punto rojo en el centro del pecho! ¡Bravo! ¡Poner cada cosa en un sitio, aunque para después -lo prevemos- descolocarlo todo y empezar de nuevo!
  

  Comentado por: EduardoMorae el 23/5/2006 a las 23:27

• Oigan, en definitiva, aquí pasa algo y yo no me entero. ¿Qué tiene que rectificar Azúa?, a veces soy la última en enterarme de todo. ¿Será que quieren que salga a saludar, que se mezcle con nosotros? ¿o qué?. ¿Y a qué viene tanto rollo de que esto se hunde? ¿no estamos aquí hablando y "chisteando"?, entonces........¿Qué tienen, queridos amiguitos, qué les desasosiega?.......
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 23/5/2006 a las 23:11

• Así que Don Félix se está disculpando. Aunque intente no ofrecer una disculpa, en realidad está pidiendo perdón y enmendándose Don Félix. Nadie había exigido un arrepentimiento; sino tal vez una explicación: no, a veces no son lo mismo.Porque nosotros creíamos que, nosotros esperábamos, nosotros, yo pensaba que, por un momento, pero no, no puede ser. Olvidamos que en el fondo esto era, también, un espectáculo. Pero qué clase de espectáculo: ¿ el de crear un vacío mediante grandes palabras? ¿ Dignidad, talento, altiva indiferencia? . Tan grandes que inmediatamente uno se ve empequeñecido y como devorado por esas palabras. Esas palabras lo devoran a uno, lo degluten y lo expulsan. Y sin embargo, rectificar así, recurriendo al ejemplo de ese escritor en verdad insufrible, que creía que se podía vivir sin renunciar y sin humillarse, hasta que se rindió, y se rindió en el peor momento,no deja de ser una muy premeditada estrategia de justificación. El muy ingenuo pensaba que su altivez y su soledad eran méritos suyos. Y sin embargo lo que el escritor tal vez no sabía era que lo que estaban haciendo en realidad era dejarlo en paz; pues el espectáculo necesita ese tipo de animales insólitos e intratables, encerrados en jaulas maravillosas, que parecen vivir ausentes. Pero entonces, un día, ay, el animal cansado de su propia ausencia y de su propia soledad, abandona su pequeña jaula y sale a cielo abierto. Y cuando percibe que ha perdido las distancias ya es demasiado tarde. Es mejor dejarlo pasar, ¿ verdad, Don Félix?, dejarlo pasar, dejarlo pasar...
  

  Comentado por: nosoyruso,señor el 23/5/2006 a las 23:04

• Ya que ha salido por aquí el nombre, lo confieso públicamente: las crónicas de Hermann Terscht en ‘El País' fueron las que, durante la larga guerra de lo que fue en su día Yugoslavia, me impulsaron a:
  1.- No leer más a Hermann Tercht (aunque confieso que, de tanto en tanto echo un vistazo a sus artículos, para ratificar que sigue escribiendo lo que se espera de todo periodista ganado para la bella causa bienpensante occidental.
  2.- A seguir mirando a Peter Handke con gran simpatía, como cuando leía sus libros o veía su (creo que no hay más) película, pensando que posiblemente pudiera tener buena parte de razón, y que era la víctima propiciatoria del pensamiento (del no pensamiento, o del pensamiento inmediato obligado, sería en rigor) que tocaba y arrasaba.
  

  Comentado por: Popaul el 23/5/2006 a las 22:42

• Oye, cierto, este Incógnito me ha sorprendido, hasta hace que me arrepienta de alguna cosilla que le dije. Al final resultó simpático y dispuesto a vivificar lo mortecino (bueno, menos su...)....no, no, no dije nada.
  Simpáticos saludos Incógnito, aunque intuyo que no te gusto nada, pero bueno, igual simpáticos saludos.
  
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 23/5/2006 a las 22:21

• Alabo la simpatía de Tipo de incógnito. Es un Handke pero con gracejo: me refiero nada más al Handke de hoy y aquí: a su capacidad de "lacerarse" en público saliendo indemne... Su automutilación lo engrandece.
  

  Comentado por: EduardoMora el 23/5/2006 a las 21:11

• Uno ya no sabe si escribe en este blog para darle un poco de vida o para dársela a si mismo.
  Mientras fumaba se me ha ocurrido que para que uno dejase de una vez por todas el mal hábito, en las cajetillas deberían poner que los cigarrillos acortan el cipote. Así,bien clarito. Luego he pensado que tal vez ni aún con éstas dejaría de fumar. Total, por el uso que le doy...
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 23/5/2006 a las 20:33

• "La gracia del personaje residía en su altiva indiferencia: vive como un marginado en un barrio de inmigrantes africanos, no concede entrevistas, nunca acude a la radio o a la tele. Su aislamiento le permitía mantener creencias a contracorriente. La dignidad tiene sus exigencias."
  
  Pues excluyendo lo del gueto de africanos, este tipo se parece mucho a Azúa.
  ¿Está Azúa a punto de pedir perdón? Puede que a algún bustélido...
  
  Yo me perdono tantas veces al día que ya no tengo dignidad...ni falta que me hace, diablos!
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 23/5/2006 a las 20:16

• Hay este raro prodigioso o prodigioso raro, según proceda, gustoso de llamarse Pere Gimferrer, que allá por donde huele tinta, suelta lo de sus memórias inéditas e inconclusas.
  A mi los raros me divierten - mejor dicho: me enrarecen, y en consecuencia me divierten-, asi que las memorias de un raro hablando de raros enrarecidos podría convertirse, para mi, en objeto de culto. Y es que a Pere Gimferrer lo admiro, como a casi todos los escritores- lo del casi es culpa de Sabino Méndez-, pero a más a más de esa admiración lo casi venero por lo que fue, por lo que es, por como fue y por como es.
  Es esta mitificación tal, que casi podría convertirme a su doctrina de fe cuando sacara a la luz ésta: su Biblia inédita. A no ser, claro, que Azúa se le adelante.
  Lo dicho me lleva a la, para mi, pregunta trascendental, que es la que quería hacer desde el principio y que he revestido inútilmente para darle algún aire, todo me lleva, decía, a la pregunta:
  
  ¿CUÁNDO PUÑETAS ESCRIBIRÁ FÉLIX DE AZÚA SUS MEMORIAS?
  
  Y ya está. Esto es lo que quiero saber.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 23/5/2006 a las 20:07

• (Saludos a Albert)
  
  Entrevista a Ferrer Lerin
  
  - Has gozado, asimismo, de algunas amistades notables
  
  A lo largo de mi vida me he cruzado con dos seres que me sobrepasaban en varios (numerosos) campos. El primero, JoséMaría ”Sesé” Caralps Riera, compañero de estudios, inteligente y seductor, gozaba de gran predicamento entre los condiscípulos y sus hermanas. Conducía un coche americano, un “haiga”, de su padre y fue novio de Hortensia Cañete, segunda en las listas de belleza del colegio Nelly (de la primera, conocida por “Pegasín”, alguien con vocación de espía hizo unas fotos con una microcámara y nos las vendió; yo la llevaba en ese departamento transparente del billetero), aunque finalmente casó con una señorita norteamericana. La última vez que supe de él fue por un suplemento dominical, donde en portada y en páginas centrales, aparecía convertido en cardiólogo pionero en transplantes y con ese característico aspecto (y acento a lo más seguro) catalanoestadounidense. El segundo, con el que sí he mantenido amistad y trato, es Félix de Azúa Comella, brillante y punzante individuo de reconocida valía intelectual. De él no es fácil colegir si se admira más su demoledora ironía doméstica o su brutal intuición para escoger entre su envidiado acervo el arma justa para zaherir al adversario donde más le duela. Con él compartí singulares aventuras en la adolescencia y aún no descarto que en esta intensa madurez surjan nuevos episodios de descomunal dramatismo. Ambos, Sesé y Félix, donde ahora estén, reciban mi particular homenaje: son el ejemplo de persona por la que nunca has de preocuparte por saber si la estás ofendiendo con tus discursos y esto yo, ya entonces, y mucho más ahora, lo agradezco de todo corazón.
  
  - También a Félix de Azúa le ganaste en usufructo un cuchitril, cuyas llaves, según parece, eran de curso común entre sus amigos
  
  El cuchitril se ubicaba en un inmueble tardogótico de la calle Valencia, en la izquierda del Ensanche. Creo que fue proyectado por el padre de Félix, arquitecto de profesión. La anécdota de las llaves surgió tras una partida, en ese lugar, entre Félix, Máiquel Bundó (el Cafetti de El Diario de un Hombre Humillado) y yo. No recuerdo si en esa ocasión yo estaba conchabado con Cafetti (lo hicimos mientras necesitó comprarse faros especiales para el frontal de su seiscientos) pero al final Azúa me dejó a deber doscientascincuentaycinco pesetas y, para enjugar la deuda me ofreció las llaves del piso durante doce días. Las acepté y se las revendí a Luigi Ariet quien no tenía cobijo para cohabitar con una de las hermanas Sale (unas francesas así denominadas por el tufo que desprendían) y estando en ello se abrió la puerta y apareció el que debía de ser otro acreedor de Azúa con la novia.
  
  

  Comentado por: Psiconauta el 23/5/2006 a las 18:25

• No es cierto que Handke no conceda entrevistas. Es todo lo que tengo que decir.
  

  Comentado por: Marco el 23/5/2006 a las 18:18

• A mí me agrada este blog, cómo me agradan casi todos los de acá. No se puede exigir maestría todos los días, pero de hecho me agradaría poder escribir un post nuevo cada día. Es algo que me asombra.
  

  Comentado por: Fátima el 23/5/2006 a las 17:42

• "Se ha convertido en un vulgar secuaz de Milosevic, asustado y contrito."
  
  ¿Entonces no es malo apoyar a Milosevic sino no hacerlo con la frente en alto? Cuestión de criterios...
  

  Comentado por: Fátima el 23/5/2006 a las 17:40

• No, Bloguera Simpática, esa biliosidad mía, que leiste en el blog de ayer, la escribí ayer mismo y no hoy (aquí en Limón eran las 11 u 11 y media de la noche). Y quizás me expresé mal: yo no creo que De Azúa haya "espantado" a Jo tía, sino que ésta se fue cuando el blog fue perdiendo magnetismo, calor, ebullición. La recriminación que hice -más que a De Azúa al equipo que está o debiera estar detrás de él- fue a propósito de lo que alguien en el blog de ayer (no recuerdo ahora su nombre) afirmó: que el blog de De Azúa está muriendo. Observación perspicaz pero no necesariamente inapelable, espero. Acepto que mi intervención fue un poco irrespetuosa o -mejor- destemplada, y agradezco que me lo señalés, pero, curiosamente, fue así por el respeto que me merecen De Azúa y (¡sí!) Prisa... Pero en lo que a blogs se refiere a ellos les falta -creo-... comprensión del fenómeno. Cuando De Azúa -o cualquier bloguero- escribe con gana, fluido, "realizándose" en el discurso, entonces el blog funciona, si no se muere. Yo creo que se puede hacer un blog cinco días a la semana a sueldo y hacerlo bien, pero a condición de tener vocación de bloguero, aptitud bloguera (el que tiene vocación de asesino tiene suerte matando, decía Clint Eastwood en Los Imperdonables); si no se tiene tal vocación el blog será bueno intermitentemente, cuando el bloguero encargado esté engolosinado con el tema de la jornada (el asesino vocacional está siempre engolosinado con cualquier víctima). ¡Un cordial saludo, Cat!
  

  Comentado por: EduardoMora el 23/5/2006 a las 16:56

• 15:18
  Eduardo ¿te levantaste con el pie izquierdo?, se te siente gruñón hoy. Buen ejemplo el español, mucha chulería es la nuestra. Pero lo que te entristece o irrita en realidad es la desaparición de "jo tía", a mí también, éramos super-amigas. Aunque su "alter ego" se presenta por aquí con frecuencia (y a mí me encanta), no hay nada como una buena amiga iconoclasta que sabe de trapitos, gimnasio y cómo tratar a los hombres sin morir en el intento. Dices que Azúa la espantó, no creo, no puede resultar ser un señor tan serio. ¡Jo tía! VUELVE!!!!!.
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 23/5/2006 a las 16:21

• Yo no sabía de la última aventura de Handke, ni de las otras. Esto de que me vengo a enterar me lo hace más simpático. La lucidez para ver que se metió la pata, y el coraje para reconocerlo públicamente, no son comunes. Lo corriente (digamos en España, que nos es familiar) es la chulería, la prepotencia y el pánico a reconocer los yerros... porque la propia endeblez impide cargar ese reconocimiento.
  

  Comentado por: EduardoMora el 23/5/2006 a las 15:18

• un personaje ? se pueden se cosas pateticas pero nunca se puede ser mas petetico que siendo un personaje . Hay que ser persona y como tal contradictorio , confuso, ridiculo , mezquino , elegante , cutre ,heroe , cobarde , y siempre una incognita , aunque solo sea para ti , pero si quieres ser un personaje , ya
  no hay vuelta atras o si , por que ser un personaje lo decide una persona . creo ?
  

  Comentado por: albert el 23/5/2006 a las 12:02

• Después de los sumerios, la literatura perdió cantidad de seriedad. Los acadios introdujeron el happy end, con eso está dicho todo.
  
  Peter Handke vuelve a la seriedad de la literatura al limpiarse el culo con el happy end. Desde cualquier punto que se mire (el culo) no es ningún happy end.
  

  Comentado por: Edward Hillside el 23/5/2006 a las 11:11

• *De la manera más triste y sosa, sin nervio, sin talento, convertido en un muñeco de serrín que escribe en una lengua de trapo, ...*
  
  Están siempre esas frases que anudan las partes de cualquier escrito, poema, artículo, novela...,y en las que la posición crucial obliga al autor; y lo deja al descubierto ante el lector.
  Como en otras ocasiones, felicito al autor (y, además, lo hago desinteresadamente).
  
  Grifo
  

  Comentado por: Grifo el 23/5/2006 a las 10:51

• El confesor de Kant, Schlaussbergenn, puso el tema en su punto crítico. No se puede seguir pensando sin tener en cuenta el sentido del oido. El oido siempre. El oido una y otra vez. Da sensación de seguridad. Quizás Pedro esté por delante de nosotros. Ahora le imitarán. Aunque parece que otros habían previsto esta situación y surgieron como precursores. Pero los precursores solamente aparecen en la bibliografía de los sesudos catedráticos de universidad. Para la gente común lo que cuenta es la tele. O quizás no.
  

  Comentado por: Edward Hillside el 23/5/2006 a las 10:40

• ¿Märchen?
  ¿Märchen, esto es fábula, por novela? Esa era una de las preguntas que se hacía don Félix en su trabajo ‘El lugar del cuento’, a propósito del libro de Handke ‘El año que pasé en la bahía de nadie’. Publicado en la revista madrileña ‘Claves de razón práctica’ en el 2000. ‘Hay en Handke – decía don Félix- una voluntad de presentar su cuento como el modelo primitivo de un futuro quizá inexistente’. Más o menos futuro, pero inexistente.
  Ese futuro dudoso, entrevisto en el 2000, es ya hoy esplendoroso presente y la fábula la conocemos casi todos. Handke en la picota para escarnio de muchos y befa de otros. Veáse la columna de Hermann Terscht en ‘El País’ de hace dos semanas y sacaremos conclusiones certeras.
  Un declive. Hasta el nuevo texto de Handhe publicado en ‘Liberation’ ‘Perdon de m´expliquer’ está mal escrito. ¿Será sólo eso?, ¿pérdida de la escritura o habrá más? Pero ¿qué hay sobre la piel del texto?
  ¿Es este Handke el mismo de la reseña?, ¿es este autor de hoy en el blog, el mismo crítico que ejercitaba las dificultades de aquella escritura tersa y dura? ¿Qué ha cambiado en tan poco tiempo?
  
  

  Comentado por: El Pozo y El Numa el 23/5/2006 a las 10:32