PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

domingo, 23 de febrero de 2020

 Blog de Félix de Azúa

Repetición

Le doy vueltas al tercer punto de Steiner (vd. el blog del lunes), cuando dice que todo se ha pensado ya millones de veces. Puede querer decir dos cosas, una claramente artística, la otra quizás moral.

La primera es que a lo largo de millones de años, varios trillones de humanos se han enfrentado a las mismas experiencias con iguales resultados. Cuatrillones de pensamientos sobre el amanecer y el ocaso, sobre el sol, sobre la lluvia. Quintillones de pensamientos sobre la inmortalidad y sobre la igualdad y sobre la armonía y sobre lo pequeño y lo grande y sobre la injusticia.

En este sentido, y a la manera de Borges, dice Steiner que yo soy aquel que fue pez y pájaro, planta y estrella, el mismo que inventó el teorema de la hipotenusa y descubrió los fractales, he sido un guerrero mongol, he comido carne humana, he creído en la reencarnación, he descrito con toda exactitud la posición de Orión, pude distribuir la tierra inundada por el Nilo gracias a la misma geometría con la que navegan los reactores, he asesinado monjas en Tarrasa, y así sucesivamente.

Pero (y aquí viene el momento de la tristeza, siempre según Borges), yo no soy aquel en cuyos brazos desfallecía, por ejemplo, Elena de Troya.

Ahora bien. ¿No lo soy? ¿O Elena siempre ha encontrado su Paris? ¿Una y otra vez? ¿Millones de veces y millones de guerras? ¿La está abrazando algún Paris ahora? ¿En una isla del Pacífico? ¿En una central nuclear rusa?

El sentido moral sería más bien el de Nietzsche y su eterno retorno. El número de átomos es hoy el mismo que cuando estalló el Big Bang.
Si imaginamos la temporalidad cósmica como el líquido de la pecera donde flotamos, no hay novedad posible, de modo que una y otra vez repetimos pertinazmente las mismas figuras disfrazadas con formas que parecen novedosas. Como decía Ferlosio, sólo cambia el rostro de los dioses, pero no su terca e insistente tartamudez. Las novedades son siempre formales, nunca substanciales. El cosmos es nuestro córtex.

Bueno, en esta segunda posibilidad por lo menos podemos recordar. De hecho, no hacemos otra cosa, recordar y recordar, como el esclavo de Platón que sabe geometría sin saberlo. A cada nuevo rostro del dios, renovación del embalaje. Ya me conformaría.

Pero no. Resultaría entonces que yo soy un recuerdo de mi mismo. Prefiero no recordar.

[Publicado el 25/4/2006 a las 10:06]

Compartir:

Comentarios (58)

  • más bien ucrónico.

    ¿no será memoria infiel? no recordará, porque su cerebro añadirá disolvente y quedará la imagen borrosa del pasado persistente, pero irreal (aún como recuerdo), además porque el recuerdo está proscrito en un mundo que no se detiene nunca, si vives un ritmo propio y coincidentemente pasado eres anticuado, si lloras más de una semana por el ex eres una perdedora...las ordenes son opuestas:Supera y adelante aunque todavía tengas la pierna rota, igual:¡ retroceder nunca , mirar atrás jamás !

    Comentado por: morgan el 30/4/2006 a las 07:10

  • En cada uno de los puntos que desgrana Steiner, intenta decirnos lo mismo: la impotencia que sentimos al intentar solucionar cualquier tipo de campo existencial, con nuestro intelecto; nos sentimos tan identificados con él y sus interminables divagaciones mentales que creemos ser nuestros pensamientos. Y cuando nos dice que los pensamientos son repetitivos y que no son nuestros, si no que son de todos o de nadie, nos revelamos contra ello; como si nos hubieran robado el coche o cortado un brazo (también somos más que nuestras manos y nuestro traje).
    Somos mucho más que nuestros pensamientos, somos muchísimos más que un córtex cerebral con conexiones neuronales (este es el aspecto físico mental y por ello solo podemos repetir o recordar; para ir más allá de la repetición o el recuerdo hay que hacer abstracción de la fuente, “la inteligencia primera” y buscar el silencio mental) .
    Y sí; somos los mismos átomos, la misma energía de siempre; el Siempre o el Ahora Intemporal. También somos el vacío que contiene los átomos y los átomos que contiene el vacío: el Todo y la Nada, y, la Nada y el Todo. Somos energía Inteligente, energía de Amor-Felicidad y energía Física, que nace de la misma fuente: la Energía Cósmica (y somos una expresión de ella; somos una forma de ese Inmenso caudal, por lo tanto somos ese caudal; solo debemos recuperar (recordar) de donde procedemos).
    A nivel personal la energía más tosca es la que produce el cuerpo y la más sutil, consideramos al pensamiento o al sentimiento. Pero si las ideas o emociones han nacido dentro de los limites de nuestros condicionamientos culturales, afectivos y morales; queramos o no verlo, todo pensamiento pasa por éstos filtros; entonces son tan inhibidos como nuestra personalidad, frente a los acontecimientos que nos desagradan, que nos paralizan.
    Si miramos desde nuestro ego solo veremos lo que él nos permita ver; si lo hacemos fuera de él, a una distancia que nos permita no-identificarnos con sus cuitas egocentradas; entonces veremos que somos libres, que todo esta por descubrir, por ver. Aunque hagamos, pensemos y sintamos las mismas cosas, si las observamos desde la distancia propicia, fuera del deseo y el rechazo (el ying y el yang), entonces todo será reciente y reluciente.
    7. No hay “realidad” ninguna accesible al pensamiento, sólo reflejos (reflections) del propio pensamiento.
    Según los pensamientos que estructuran nuestra personalidad, así veremos el mundo exterior; si somos pesimistas veremos la realidad con pesimismo, no con objetividad. Aunque el pensamiento no fuera un espejo y fuera una ventana, los cristales estarían igualmente sucios.
    En el caso que no fuéramos claramente un reflejo del pesimismo, que fuéramos algo más positivos; lo que veríamos atreves de nuestra mirada confusa, sería una imagen distorsionada por nuestras dudas y temores. No se puede ver (reflexionar) con claridad cuando nuestra emotividad y dudas existenciales están presentes en nosotros, y consciente o inconscientemente las tenemos taponando una mayor luz en el discernimiento.

    Comentado por: Félix el 28/4/2006 a las 18:23

  • Hoy es siempre todavía. Dicho así, tampoco suena tan terrible.

    Comentado por: Al59 el 26/4/2006 a las 01:57

  • Sólo la nodriza le descubrió. Ulises, sólo ella. Penélope no estaba desesperada, pero si presionada por tantos que la amaban, tejía y destejía... Atenea sal´vó a Ulises, recuérdelo FdA, y... Penélope no reconoció a Ulises, ya no creía nda, nada... solamente en ella misma y por eso dijo... si alguien es capaz de atravesar las doce hojas con el anillo y el Arco de Ulises me desposaré con él... nadie lo consiguió, sólo Ulises otra vez... y asífue... colorín colorado... me encanta Grecia más que Roma mucho más hasta la actualidad siguen hablando de ella eso es ser civilizado y más si nos situamos en ese tiempo tan lejano como decía Ana María, pues qué mente! y tan lejanos.

    Enea

    Comentado por: Enea el 26/4/2006 a las 00:42

  • Querido Félix: Lo de "trillones" es una metáfora exagerada. Empezando a contar desde Lucy escasamente llegamos al orden de los billones.
    No dudo que seas mucho más que tus recuerdos. Espero que tus pulsiones te ofrezcan todavía sorpresas y matices a considerar. ¿Pero por cuánto tiempo te atreverías a desdeñar el conjunto de recuerdos que fundan tu identidad? ¿El sueño de ser nadie (aunque sea por un rato)? Pesada carga el yo. Por eso hay que bailar.

    Comentado por: Zenón de Elea el 26/4/2006 a las 00:33

  • Troya ?( y disculpe si no contesto más, Madrid de noche y descalza es mi último placer y no lo cambio por el Big Boom!, ahora es cuando puedes llevar los zapatos en la mano)

    Es lo mismo que la pregutna sobre el origen del Universo: Troya? el caballo o la Guerra de Troya...

    Sabe ... no recuerdo qué poeta pero sí sé que a Octavio Paz le fascinaba y lo puso en un libro suyo y dice así

    El mar, el mar el mar... si pienso en el mar sólo puede ser Ulises...
    Buenas noches.

    Enea

    Comentado por: Enea el 25/4/2006 a las 23:44

  • Ah!, ya me iba... un paseo en la noche cuando todo está en calma y mis manos avanzan.
    Bien eso es expandirse... mis manos avanzan...

    sí expandirse... es que en pocas palabras y a estas horas... nadie entiende porqué existe este mundo todavía.... expandirse? eso dice la teoría ( teoría de la Gran Explosión) pero como dijo alguien por aqui qué es lo que explotó.

    Enea

    En todo caso la pregutna sigue siendo para los astrónomos la necesidad de interpretar, como hicieron los griegos, las épocas humanas el cosmos es como un reloj por eso surgió la Astrología, que no es ciencia pero divierte pensar...

    Un abrazo, Ana María

    Enea


    Comentado por: Enea el 25/4/2006 a las 23:41

  • Troya también es muy importante, por supuesto, pero nos queda tan lejos...

    Comentado por: Ana María Bersategui el 25/4/2006 a las 23:38

  • Por cierto, recuerden que los Dioses ( en mayúscula) del Olimpo sólo eran Doce... uy! los apóstoles... los demás.... e..el pueblo ... y claro.. así está Él y Troya.

    Enea

    Comentado por: Enea el 25/4/2006 a las 23:36

  • Expandirse siempre es importante.

    Comentado por: Ana María Berasategui el 25/4/2006 a las 23:36

  • qué divertidos son ustedes! y a mí ... pensé uy1 no la consigue y navega expandiendo el mundo a ver si por fin encuentra a su princesa...
    Bueno cada uno con sus pensamientos. Átomos, decían que ... y resulta ahora que el ARN puede trasportarlos qué bueno

    Me divertí y me gustó mucho su discurrir en un espacio que nadie sabe pòr qué porqué se expande digo... detrás o es que crea su espcio propio, porque si se expande o invade o crea.

    Fantástico, en serio me encantó

    Enea

    Comentado por: Enea el 25/4/2006 a las 23:33

  • O no.
    (La libertad de volver o no volver también existe, como tantas otras libertades.)
    ME SIENTO MÁS LIGERA QUE UNA PLUMA. SERÁ LA LIBERTAD QUE ME DA ALAS.

    Comentado por: Olga Trevijano el 25/4/2006 a las 23:30

  • O el novio.

    Comentado por: Olga Trevijano el 25/4/2006 a las 23:29

  • Steiner parece que nos trae una nueva y en catecismo escolar(para que se lo aprendan ustedes),y sin yo querer contradecirlo,parece que lo que dice ya tiene añejo son.Habrá que perdonarlo que sea a su vez un moderno.Puesto que se a pensado, y de sobra todo es consabido, ¿a qué viene tanta sorpresa y novedad por su parte? ¡Suponiendo que se haya pensado tanto como dice!...Parece que filósofos como él, nos quieran redimir de pensar hoy.Y en ésas estamos,hoy día no es que se piense mucho.A la vista está.

    Al parecer hemos sido un pez,pájaro, estrella,etc,por boca de Steiner.Pero su verdadero inspirador,si no me falla la memoria, es Empédocles(495-435,adC)-¡ojo al dato!,que es fecha muy anterior a la de que Steiner se convirtiera en un filósofo rana- que ya de viejo,recordaba que siendo joven se había creado toda esa filia con la fauna.

    Este hombre,Steiner,que por lo visto alquila la filosofía y que cree en su piedra(lo siento si estoy en un error,pero es la sensación que tengo,y esta opinión mía, millonésima o trillonésima,lo mismo no la a pensado nadie...conste)delata un desconocimiento de lo lejos que puede estar un filósofo de otro.Nada,que no somos nada.Quizá sepa lo que queda por pensar,lo abrumador que puede llegar a ser y no nos lo quiere decir.O no lo puede decir.Ésa es otra. Yo por mi parte, puedo deciros que sí desfallezco en los brazos de Elena de Troya.

    Por muchos filósofos que reiteren las mismas preguntas no nos libra a nosotros de tener que repensarlas de nuevo.Porque, ¿Que significado puede tener lo de que esté ya todo pensado una trillonésima vez???? Como Azúa, alguno pensará que sí,que artísticamente muchas cosas, y que en lo moral ,Nietzsche era un cabezón con aquello del eterno retorno.

    El pensamiento es desperdiciado,y que lo digas,porque mira por donde, aún queda mucho por pensar(y no es que los que vengan detrás se verán libre del inconveniente).Lo que está claro es que Steiner anda vacante del inconveniente.Basta de zarandajas.

    "Espíritu de la pesadez...¡no simplifiques las cosas demasiado!(Así habló Zaratustra).

    Comentado por: Delfín el 25/4/2006 a las 23:28

  • La novia siempre vuelve.

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 23:11

  • ¿O no?

    Comentado por: Olga Trevijano el 25/4/2006 a las 23:08

  • Ese cine, Lucio, siempre acaba retornando.

    Comentado por: Olga Trevijano el 25/4/2006 a las 23:07

  • Vale, adeu.

    Comentado por: Lucio el 25/4/2006 a las 22:56

  • La viuda alegre siempre será la viuda alegre. Esta tercera vez ha sido mucho más enriquecedora que las anteriores. Es que hay que ser un poquito sabio para disfrutar de y con ella.

    Comentado por: Lucio el 25/4/2006 a las 22:54

  • La experiencia siempre sera necesaria, no estaríamos donde estamos sin ella, no seriamos lo que somos sin ella, esta ligada a nuestro desarrollo.

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 22:51

  • Sí, hay cosas que siempre retornan, como el baile de la viuda alegre. Esas cosas suponen una gran inyección de energía, de vitalidad, de potencia.
    He vuelto con la viuda alegre. Yo era Danilo. Una maravilla.

    Comentado por: Lucio el 25/4/2006 a las 22:49

  • Lo que quiso mostrar Platón con el esclavo Menón aprendiendo de su propia alma geometría gracias al interrogatorio de Sócrates es que las formas inteligibles están en el alma de cada cual y pueden ser descubiertas por introspección. Se opone así a los maestros sofistas de virtud que afirmaban poder tansmitir sus conocimientos sin que los aprendices tuvieran que pasar por las experiencias que habían conducido al maestro al conocimiento.

    Comentado por: Zenón de Elea el 25/4/2006 a las 22:41

  • Me imagino, al Adan de este mundo paralelo, decidiendo en este momento, no enviar este mensaje.

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 22:40

  • Archibald Wheeler, cosmólogo, formuló hace más de 30 años la hipótesis de los múltiples universos posibles existiendo en paralelo. Imaginen que cada instante temporal cuántico da lugar a múltiples estados en el instante siguiente, que conservan la similitud estructural y difieren entre sí por un conjunto limitado de sucesos.
    Frente a esa proliferación de universos podemos considerar la invención de Morel, esa apariencia de mundo eterno que postuló Bioy, jugando con la noción platónica de reminiscencia.

    Comentado por: Zenón de Elea el 25/4/2006 a las 22:34

  • Casi final del Aleph, Borges, dejo de amar a Beatriz Viterbo.

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 22:29

  • No se crea Incógnito, esa teoría del desgarramiento, como que no me satisface, le voy mas a la de la maquina del tiempo(el libro porsupuesto.
    Que es la que comenta nosoyruso hasta donde dice situación original ya que despues empezo a desvariar

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 22:26

  • Volviendo a la quinta tesis de Steiner habría que decir que la gran idea del solitario de Sils Maria fue la del eterno retorno de lo mismo, una iluminación mística de 1881, creo recordar. Me atrevo a afirmar que catalizaba algunas transformaciones de los años anteriores, tras su jubilación de la Universidad de Basilea por enfermo crónico. En especial quiero señalar la conmoción que en sus dispositivos libidinales produjo el encuentro con Lou Salomé. Aunque quiso darle al eterno retorno un fundamento cosmológico basado en la mitología del tiempo circular esa idea es una respuesta moral al enigma físico del tiempo. Su luz transformó su filosofía posterior hasta la eufórica locura de Turín. Por lo que quien tantos hombres había sido seguirá siendo siempre aquel en cuyos brazos nunca desfallecerá de amor Beatriz Viterbo.

    Comentado por: Zenón de Elea el 25/4/2006 a las 22:24

  • ¿Pero a que hora?, digo para estar listo.

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 22:21

  • Pero qué es ese ruido, por favor. La paradoja de la recurrencia de Poincaré afirma que todo sistema en algún momento regresa a su estado inicial. La evolución es por tanto reversible: las posiciones y las velocidades de las partículas que componen un sistema arbitrario regresarán a un estado que tendrá valores muy cercanos a la situación original. Otros físicos sin embargo opinan que los procesos irreversibles no pueden existir. Hay que joderse. Mi opinión personal, que no es opinión ni es personal siquiera, si me atengo a lo comentado por Don Félix,es que lo importante es saber que a veces es posible moverse en un círculo encantado.Y que hay cosas y cuerpos y cerebros que puede usarse por el derecho o por el revés según convenga.Esto no lo he dicho yo, sino mi propio recuerdo que ya vive sin mí. Hasta luego.

    Comentado por: nosoyruso,señor el 25/4/2006 a las 22:18

  • Hay esta teoría que me parece interesante. Pues ya que estamos como estamos, mejor pensar "cómo estaremos" que no "cómo estabamos".

    "El Gran Desgarramiento o Teoría de la Expansión Continua, llamado en inglés Big Rip, es una hipótesis cosmológica sobre el destino último del universo.

    La clave de esta hipótesis es la cantidad de energía oscura en el universo. Si el universo contiene suficiente energía oscura, podría acabar en un desgarramiento de toda la materia.

    El valor clave es w, la razón entre la presión de la energía oscura y su densidad energética. A w < -1, el universo acabaría por ser desgarrado. Primero, las galaxias se separarían entre sí, luego la gravedad sería demasiado débil para mantener integrada cada galaxia. Aproximadamente tres meses antes del fin, los sistemas solares perderían su cohesión gravitatoria. En los últimos minutos, se desbaratarán estrellas y planetas, y los átomos serán destruidos en una fracción de segundo antes del fin del tiempo.

    A diferencia del Big Crunch en el que todo se condensa en un solo punto, en el Big Rip el universo se convertiria en particulas subatomicas flotantes que permanecerian para siempre separadas, sin cohesion gravitatoria ni energia alguna.

    Los autores de esta hipótesis calculan que el fin del tiempo ocurriría aproximadamente 3,5×1010 años después del Big Bang, o dentro de 2,0×1010 años."


    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 22:17

  • Cher Adán: Resulta un poco complicado explicar brevemente la fluctuación cuántica del vacío. Consuélese pensando que aunque sean cosas distintas pensar con conceptos del lenguaje natural y con conceptos físicos teóricos siempre podrá intentar hacer poesía mezclando todo lo que se le ocurra. Comprendo que su nombre lo interese por los orígenes.

    Comentado por: Zenón de Elea el 25/4/2006 a las 22:07

  • A uno, que no sabe nada de filosofía ni de ciencia, le cuesta imaginar unos átomos sempiternos apareciendo de la nada. Y más me cuesta imaginar una explosión de nada. Digo yo, que en toda explosión habrá algo, aunque sea muy pequeño, que explote. Una explosión de nada es una nada de explosión.

    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 22:06

  • Primero no habia nada, y luego exploto,

    ¿si no era nada por que exploto? ¿ y que exploto si no era nada?

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 21:05

  • Steiner también ha sido uno de los grandes valedores de Borges en el ámbito de la críica literaria. La tecera tesis sólo tiene sentido en un universo cerrado en el que se considera que cada suceso es una posibilidad de la combinatoria de un conjunto de entes eternos. En "El crepúsculo de los ídolos" Nietzche advierte de cómo Demócrito, queriendo oponerse a Parménides y su teoría del Uno que es, cae en la misma red lógica: esos átomos, eternos e inmutables, son el Ser del eléata descompuesto en una infinitud.
    En cuanto a los átomos modernos ni son eternos ni inmutables. Los primeros átomos, de hidrógeno, se forman instantes después de la gran explosión. En ningún momento su número es una cantidad constante, lo que permitiría imaginar un tipo de combinatoria como la antedicha.

    Comentado por: Zenón de Elea el 25/4/2006 a las 21:01

  • Primero no habia nada, luego exploto, despues, se puso tranquilo, entonces llegamos nosotros, y no vamos a dejar nada.

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 20:54

  • Jo tía. Digamos que Bekelauer no puso mucho cuidado ni discrección en consumar su engaño; más bien lo llevo a cabo como la cosa más natural del mundo y dando por supuesto el sí quiero incondicional de la que esto escribe deslumbrada aún por el contorno aquel pecho insondable y robusto. Animalitos. Mucho frufrú, mucho chupaaquí, mucho potorrismo para terminar así, con esa revelación irrelevante y con esta epifanía, como dirían los cursis, que restituyó un pasado en el que apenas me reconocía; pues para mí el pasado se me figura a veces, qué quieres que te diga, como si tocase la memoria de un juguete. Y esto me lleva a una pregunta definitiva: ¿ Sabré avanzar algún día valiéndome de la energía del recuerdo? Al descubrir la identidad de aquel hombre y su relación con Beatriz la epifanía redicha se transformó en microepifanía, y luego incluso en una contraepifanía, que es una palabra muy bonita y muy así: contraepifanía. Menos mal, pensé para mí, que están en las alturas, volando los dos hacia un continente de plástico. Él con un secreto que acaso calle para siempre, y ella, a su lado, sin imaginar siquiera la posibilidad de ese secreto, pues imaginar su posibilidad sería como imaginar el secreto mismo a pesar de su no existencia ni ocasión, mirando los dos las bandejas de comida de la aeronave: una ensalada cuadrada y un pollo radiactivo; pero ya no, atención, la aceituna, pues el otro día me dijeron que alguien le había dicho que un empresario esclarecido había ahorrado a la compañía aérea millones de dólares eliminando del menú la puta aceituna. Y bien que lo siento; porque hacía compañía, la aceituna hacía compañía. La gente trabaja en cosas rarísimas.

    Comentado por: jo tía el 25/4/2006 a las 20:53

  • Incognito, cuando estalló el Big Bang no había átomos, había partículas, unas formadoras de materia y otras mediadoras en sus interacciones.

    Comentado por: Tipo material el 25/4/2006 a las 20:43

  • ¿O sea que si es divertido no es dios?
    ----
    Eso del dios tocapelotas o del dios con malas pulgas me suena a mi un poco mal.
    Claro que uno tiene una idea de dios un poco vacua. Tan vacua que es casi inexistente. Aunque uno sí puede afirmar que si realmente existiera dios -dios lo quiera- no creo que se entretuviera demasiado con las uñas de uno.

    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 20:29

  • Vivir, morir; tal vez soñar.

    Comentado por: Cuca Boufremount i Vivesco el 25/4/2006 a las 20:23

  • "Por culpa de la entropía sabemos que el nº de átomos no es el mismo que cuandoestalló el Big Bang. "

    Luego aquello que dicen de la materia- o la energía, tanto monta- que ni se crea ni se destruye y que sólo se transforma, es falso?



    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 20:22

  • ¿O sea que si es divertido no es dios?

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 20:17

  • Le doy vueltas a las vueltas que Azúa da a Steiner. Su explicación "artística" parece basarse en confundir especimen con especie y su explicación "moral" revindica un cierto innatismo y mucho determinismo. Pero lo que no explicita es que esa proposición de Steiner es falsable. Científicamente nunca se ha pensado lo mismo y no se ha terminado de pensar, quedan problemas matemáticos por resolver y la explicación física del universo no está totalmente demostrada.
    Por culpa de la entropía sabemos que el nº de átomos no es el mismo que cuandoestalló el Big Bang. Y el teorema de Pitágoras ya lo habían formulardo con anterioridad los científicos chinos.

    Comentado por: Tipo material el 25/4/2006 a las 19:45

  • ¿Y si lo hizo por diversión?

    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 19:16

  • Sobre los recuerdos, estoy con Azúa, mejor no recordar demasiado (aunque a veces se desespere uno por sus continuos lapsus). Sino recuerden la infelicidad de aquellos que han sido tan memoriosos (como el del libro de Luria o el personaje de Borges).
    Prefiere uno ser un poco tonto en este aspecto. De hecho cuando empezamos a recordar empezamos a ser infelices. Ya decía Leopoldo María que en la infancia se vive y después se sobrevive, claro que leopoldo estaba y está loco pero esto no le quita sabiduría a la frase; acaso le añade un poco más.
    El enemigo de la memoria es la inocencia. De esto no cabe duda, y si no me creen fíjense en los enfermos de Alzheimer.


    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 19:14

  • ¿Cómo iba a permitir dios semejante error en nuestras últimas falanges? Delante de tamaño error uno sólo puede atenderse a la teoria evolucionista, pues qué son estos depósitos de células sino el vestigio de nuestra procedencia simia?

    Tipo de incognito | 25/04/06 a las 18:56
    ===============================================
    ¿Y si lo hizo por diversión?

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 19:09

  • No es muy dado uno para la(s) metafísica(s)-ni en realidad para nada- pero le agrada que el maestro Azúa le recuerde que proviene de la conjunción de diversas serendipias cósmicas. Le hacen a uno sentirse más pequeño que los átomos que lo forman.

    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 19:05

  • Últimamente le molesta a uno perder el tiempo en memeces como limpiarse los dientes, rasurarse la barba o cortarse las uñas de los pies. Tiene uno la sensación de sentirse encerrado en un cuerpo idiota que no tiene ni idea de dar las instrucción adecuada para frenar la innecesaria multiplicación de las células ungueales. Por esta inncesaria multiplicación y acumulación de células en la punta de los dedos se hizo uno ateo. ¿Cómo iba a permitir dios semejante error en nuestras últimas falanges? Delante de tamaño error uno sólo puede atenderse a la teoria evolucionista, pues qué son estos depósitos de células sino el vestigio de nuestra procedencia simia?





    Comentado por: Tipo de incognito el 25/4/2006 a las 18:56

  • Creo que el pensamiento es el mismo, pero como dice la premisa 6 de Steiner: entre le pensamiento y el acto hay tantas interposiciones que ningún pensamiento puede coincidir con ningún acto. La inversión también es cierta y aún más triste.
    No es lo mismo “pensar” que te encanta un lugar, que ser capaz de vivir en él por mucho tiempo, igual que “piensas” que te seduce alguien pero no podrías permanecer con él más de cuatro días. Y es verdad que esa incoherencia es el origen de tanta melancolía. ¿Los alegres lo son por una mayor capacidad de olvidar o simular que no perciben todo esto?, ¿tal vez poseen el talento de sobrepasar el sentimiento de repetición y actuar como si fuese la primera vez para todo? -y Elena jamás encuentra a su Paris, simula para sí misma que lo encuentra- como dice Azúa las novedad ya únicamente puede surgir en el embalaje, pero llega un momento en que hasta éste comienza a resultar repetitivo; así que el movimiento se vuelve definitivamente un sin sentido, mejor permanecer quieto. Los aeropuertos en temporadas turísticas resultan escenarios perfectos para la observación del fenómeno: siempre llenos de gente con caras y actitudes tales como que lo que están haciendo y la biografía que los sustenta fuesen realmente muy interesantes y les mantienen sólidamente asentados en su identidad, cuando en realidad corren por el mundo en busca de alguna novedad que los sustente. Las expresiones de los que salen y de los que regresan lo dicen todo: seguridad y expectación en los primeros, decepción y cansancio en los segundos.

    Comentado por: cat-woman el 25/4/2006 a las 18:54


  • Mi pensamiento favorito acerca de la repetición es sin duda aquella sentencia de Marx, según la cual la historia se repite siempre como farsa. Y verdaderamente, es en la vida personal donde con más claridad se percibe la verosimilitud de esa afirmación -diría yo. Aunque, en lo que toca al espíritu de los tiempos, ¿no recuerda este comienzo de siglo a la década de los setenta, no es su parodia?

    Comentado por: melville el 25/4/2006 a las 18:42

  • ¿Hay algo nuevo bajo el sol? Es el mismo Sol, pero lo antiguos lo adoraban y durante mucho tiempo se creyó que giraba alrededor nuestro.

    Muchas escenas se repiten una y otra vez, pero dudas antes puramente filosóficas se están concretando: el "super hombre", ¿se forma a punta de autoesfuerzo y reflexión, o podemos lograrlo a través de manipulación genética?

    Comentado por: Fátima el 25/4/2006 a las 18:04

  • [Un hombre] es una cosa delznable,
    Un andrajo en un palo. Y sólo
    Bate palmas el alma y canta alto
    De cada jirón roto de su mortal vestido.
    Ni hay escuela de canto, solamente el estudio
    De aquellos monumentos de su propio esplendor...

    W. B. Yeats, "Navegante a Bizancio"

    Hermoso es el post de hoy, y melancólico...

    Me atrevo recomendar su lectura, a los que no lo hayam hecho, y a citar a James Hillman, de su libro psicológico "Re-imaginar la psicología", (editado por Siruela, y prologado de manera admirable por Antonio Betancor), dice... Descartes está muerto, pero no así su Método ni sus Meditaciones. Ahí es donde vive.

    Y si lo anterior no se adapta a cada caso concreto, podemos recurrir a la ética práctica de Spinoza: perseverar en el ser, SER, como testimonio de algo bueno.

    Sería bueno encontrar un libro colectivo que se ocupara de Re-imaginar el poder.

    Una tarde estupenda.






    Comentado por: francesca el 25/4/2006 a las 17:53

  • De las repeticiones...........

    LA TRAMA

    Para que su horror sea perfecto, César, acosado al pie de la estatua por lo impacientes puñales de sus amigos, descubre entre las caras y los aceros la de Marco Bruto, su protegido, acaso su hijo, y ya no se defiende y exclama: ¡Tú también, hijo mío! Shakespeare y Quevedo recogen el patético grito.
    Al destino le agradan las repeticiones, las variantes, las simetrías; diecinueve siglos después, en el sur de la provincia de Buenos Aires, un gaucho es agredido por otros gauchos y, al caer, reconoce a un ahijado suyo y le dice con mansa reconvención y lenta sorpresa (estas palabras hay que oírlas, no leerlas): ¡Pero, che! Lo matan y no sabe que muere para que se repita una escena.

    J.L. Borges

    Comentado por: Adan Balcazar el 25/4/2006 a las 16:12

  • En una página de S. Bellow (perdón si está mal escrito), el prota dice "no hay estupidez mayor que buscar una vida interesante"... Me gustó. Una vida interesante es una vida imprevista, diferente, muchos amores y tal. Pensamiento característico masculino, sí Esperanza Gil. Me parece acertado tu comentario.

    No obstante, el s. XX representó el gran salto, el novísimo paradigma, ¿no?. Inventamos al nuevo hombre, el que estaba fuera de catálogo: Hitler y, como comportamiento antropológico asociado, la banalidad del mal (como se ha repetido hasta la saciedad, desde entonces. Aunque, no por repetido, significa que lo hayamos entendido mejor..)

    Comentado por: Javier el 25/4/2006 a las 14:44

  • Neo cortex y galaxias, o nebulosas, mejor..., es que me gustó: cosmos y cortex

    Me encantó, neoático

    Comentado por: Enea el 25/4/2006 a las 12:17

  • 11.47. Perdón por el error no es marise, es El Pozo y El Numa

    Comentado por: El Pozo y El Numa el 25/4/2006 a las 11:49

  • Hay una geometría profunda, como pensada, abisal e inmemorial que sólo el agua repetida y constante, disuelve y erosiona. Y acaba, al fin, disgregando en grumos deslavazados. Ideas viejas, ideas rotas.
    Al cabo del tiempo y sus fracciones, la liviandad aparente del agua que persiste, orada la entraña de la piedra soberana. Y puede con ella; con su severidad y su magnetismo. Puede con su pensamiento tectónico.

    Si todo se ha pensado millones de veces, por millones de cabezas ¿Cuál es la diferencia entre la primera vez que se piensa y la última vez que uno se acoge a la pregunta de respuesta imposible? Si hay repetición, no puede haber novedad; si la novedad o su halo se produce, no debe haber repetición ¿ o sí?
    ¿Altera algo su contenido ese pensamiento repetido, como una salmodia o una letanía, desde los orígenes por su sola marcha incesante y repetida?

    ¿No se agotan, en sí mismas, las ideas que se repiten de forma incansable e incansada? Esas ideas repetidas en el tío vivo de la cultura aparecen pues, enflaquecidas y adelgazadas, y emergen como un lugar común desprovisto de novedad. Carentes de sentido.
    Pensar a contrapelo, o pensar a contracorriente una idea vieja, introduciendo nuevas visiones, ¿faculta la repetición o ataca la diferencia?

    Comentado por: marise el 25/4/2006 a las 11:47

  • Las mujeres piensan diferente , son menos especulativas , pienso yo .

    Comentado por: albert el 25/4/2006 a las 11:39


  • Observo que cualquier comentario sobre la ausencia real de cambios la realizan varones.
    ¿Podría esa cantidad de mujeres que actualmente vive (y puede pensar)afirmar lo mismo?
    Incluso ¿podrían esos hombres que han sido pájaros con mujeres cuidando su nido y su camada pensar y ofrecer las mismas respuestas?
    ¿Serán los mismos pensamientos los que se den en sociedades cerradas que en otras cosmopolitas? ¿en sociedades autoritarias o permisivas?

    Comentado por: Esperanza Gil Díaz el 25/4/2006 a las 10:26

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) y Volver la mirada, Ensayos sobre arte (Debate, 2019) son sus últimos libros.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 




 

Ensayo

Volver la mirada (2019). Debate, España.

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2020 | Fundación Formentor | Barceló Torre de Madrid. Plaza de España, 18 28008 Madrid (España) | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres