El Boomeran(g)

Comentarios (30)

• ¿Mediocre? Pero no explica por qué. Que es lo que nos interesa a sus devotos lectores. Más bien explica por qué le ha entusiasmado. No lo entiendo. O sí. Aunque, claro, no olvidemos que esto es un blog, un género que no se basa precisamente en la reflexión. A mí el guión me parece algo enrevesado pero interesante. Quizás Costa Gavras le hubiera sacado más juguillo.
  

  Comentado por: meteco el 22/3/2006 a las 09:14

• Cuán fácil es hablar de los gestos pasados, sobre todo si se trata de los de otros. Todo es antropología en esa foto, todo es reliquia y triste rito (ah, ya escurrí una mardita opinión). Hay, ay, que seguir leyendo los comentarios.
  

  Comentado por: Gato Félix el 17/3/2006 a las 01:08

• Pues me alegro, Scardanelli.
  
  (Aunque no haga mucho caso: igual sólo son habladurías.)
  

  Comentado por: Protactínio el 15/3/2006 a las 21:38

• Hola, Protactínio, me han hablado muy bien de ti.
  

  Comentado por: Scardanelli el 15/3/2006 a las 20:32

• [17:15] A Diotima.
  

  Comentado por: Scardanelli el 15/3/2006 a las 20:27

• (Publicidad.)
  El vino de la Chardonnay debe de llenar la boca; su explosión, una vez difuminados los iniciales cánticos nasales, es posterior, íntima, casi gástrica: una llama en la ancestral cueva; un grito de equilibrio esforzadamente meditado. Como en el cuento de Boris Vian, un blanco con alma de negro: termodinámica de la paciencia, sabor sin cambio de energía libre. Espeleológico. Genital.
  
  Esto (y más) en Teoría y Práctica del Chardonnay. Ya, en mi blog. (Pinche mi nick.)
  
  "mi ley los libros y el vino" (Tipo de Incógnito, aquí): hermosa y transparente legislación, amigo.
  

  Comentado por: Protactínio el 15/3/2006 a las 18:11

• Lamento no haber atendido hasta ahora su consulta, G. Historias tengo sobre el oro negro, pero no dispongo de tiempo.
  
  Agradezco su recuerdo para conmigo.
  

  Comentado por: (viz)condesa de (em)prendedor el 15/3/2006 a las 17:33

• Scardanelli 16:32:
  
  Por amor al amo, al miedo, a la muerte.
  (¿Qué amor?)
  
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 15/3/2006 a las 17:15

• “¿Por amor a quien tendría que callarme?.
  
  ¿Por amor a quien tendría que disimular la historia de mi vida?.
  
  ¿A quien tendría que evitar sufrimiento con mi silencio? FRITZ ZORN
  
  
  
  

  Comentado por: Scardanelli el 15/3/2006 a las 16:32

• A 14:54 no soy ruso, señor:
  
  No sé si es ruso, pero desde luego es usted Fritz Zorn. Tremenda elección. Un saludo.
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 15/3/2006 a las 15:34

• Enea, es imposible que aplauda el de querer Volver: Rajoy, !
  almodovar siempre magistral en la misma honda, en la misma honda, eso quiere decir que hay muchas ondas. Claro Nunca llegué a sonreir como su hermana, dice una de las grnades protagonistas del film... film.. película, pelicano.
  
  No, aqlmodovar. dice que ahora quisiera cambiar el nombre de El Deseo... fue un momento, la vida pasa y recordamos a los muertos, pronto .. pronto, seremos cenizas.
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 15/3/2006 a las 15:01

• Homero decía que los dioses cosideraban las guerras de los hombres como el espectáculo absoluto. Guerras más que humanas, guerras en las llanuras de Farsalia. Los animales ultracivilizados parecen haber llegado a tales extremos de depresión y vacío que empiezan a percibir en sí mismos la nostalgia de la catástrofe. Un temblor de tierra que vuelva sus vidas del revés. Una señal en el cielo que descienda y ponga un estigma en su frente. Un viento muy antiguo que destruya los castillos de melancolía. sin embargo, yo siempre he encontrado el vacío muy interesante. Y lo que es peor, el vacío me ha encontrado a mí. Vivir en el vacío: qué lujo. Como un pájaro, como un extraño planeta de hielo, como un nadador que de pronto descubre la alegría del naufragio. Pero, como le ocurría a aquel guerrero del frío, todavía no he sido vencido y, lo que es más importante, todavía no he capitulado. Me declaro en estado de guerra total.
  
  
  

  Comentado por: no soy ruso, señor el 15/3/2006 a las 14:54

• Puestos a realizar inventarios semióticos humanos y no divinos (como nos propone la ‘Syriana’ de don Félix de hoy) a propósito del cine que nos recorre y nos acongoja; ahí se aproxima un buque insignia mediático y celebrado, cuajado de signos y poblado de señales. Y no de humo, sino bengalas impenitentes que suben al azul oscuro de la noche. Quedo a la espera de sus notas y comentarios.
  
  Atiende por nombre ‘Volver’, que quizá sea un nombre poco marinero, aunque algunos se esfuercen en recordar las viejas letras de La Pera o de Discépolo. Letras que machaca, inmisericordemente, la tal Penélope. En una muestra más que evidente, de que parte de los problemas del cine nacional, derivan de la planeidad geométrica y moral de ciertos actores/actrices muy cotizados, pero incapaces para un gesto de grandeza o para un detalle de humildad.
  
  El cruce viejo y almodovariano de lo cutre y lo moderno; de lo kitsch y lo sofisticado; de ‘Kaka de luxe’ y la High-culture; de Dougal Sirk y Pedro Lazaga, acaba ya estragando. Y acaba rompiendo el espejo del malditismo exhibido en los últimos números de un director cansado, muy cansado. Y algo cansino, pese a las canas que adornan su ‘look’ nuevo.
  
  El cargamento de baratijas semióticas que llega –que está llegando ya – al puerto de las salas ocuras y a las páginas de la crítica (¿…?) cinematográfica, es harto significativo. Un Almodóvar, estragado de modernos, ultramodernos y sobremodernos, vuelve al pueblo, que es su infancia. Vuelve al pueblo como una contrarrevolución urbana a lo Lefevbre (el sociólogo no el obispo tridentino). Vuelve a la madre, a la tierra y a los recuerdos cortados (él lo reconoce) a los 8 años. ¡Qué edades tan tempranas para recordar y tan tiernas para odiar! Para proponernos una vez más, una película de mujeres imposibles. La mujeres posibles que quiere retratar Almodóvar, hay que buscarlas en lo profundo del pueblo y en lo hondo de las tierras abertales, no en el brillo de un casting de lujo y afamdo. Pero claro, El Deseo, también es una productora, que quiere seguir viviendo. Aún a costa de ese pasado plastificado, como las flores del cementerio. Por que imposible es Penélope ajetreada en la lápida del cementerio de Granátula de Calatrava; mustía en las umbrías de Almagro; sola y parada en los cornijales de Calzada de Calatrava o faenando en una cocina pueblerina desconocida para ella que vive en tecnicolor y dolby system.
  
  ¡Ah! Pero como aplaudían los políticos el día del estreno mundial de ‘Volver’. Pedro es ‘Uno de los nuestros’ dijo el presidente autonómico Barreda. ¡Cómo se complacen los bobos y los meapilas, ahora que Pedro tiene premio dentro, en suavizar las aristas de la memoria deslavazada de un pasado afilado, rural y agreste! De un pasado que ahora se acicala y se maquilla para la puesta der largo con alfombra roja.
  
  

  Comentado por: rise el 15/3/2006 a las 13:46

• Perdón, es pulla. La puya para los toros, no para sino desde los caballos.
  Albr. hasta otro día.
  

  Comentado por: Mr. Beecher el 15/3/2006 a las 13:14

• Alb.[echando de menos los números de orden de los posts]:
  No tengo ni idea de ese proceloso mundo, son como cuadras de caballos de carrera (puya a Savater). No escribo, no necesito agente ni editor. Leo por intuición sin catálogos, así me va. Y ahora Internet, para leer y escribir (sin Type).
  A mi edad no compro nada que no se pueda beber.
  Salud.
  

  Comentado por: Mr. Beecher el 15/3/2006 a las 13:08

• Mr. Beecher , como ve el mundo editorial?
  
  Hay catalogos o solo escritores sueltos
  

  Comentado por: alberto el 15/3/2006 a las 12:51

• Sr. Azúa: "La guerra por su posesión puede parecer una guerra meramente económica, pero es un conflicto más profundo".
  A propósito de Foucault nos recuerda su entrevistador R-P. Droit en Paidós (buena editorial), que: No hay más que Guerra, en todas partes, y sin fin, sin origen ni término, sin victoria ni tregua; sólo con evoluciones y CAMBIOS DE ESTILO o de terreno.
  ¿Estilo hipertécnico ò architeológico? Ah! los adjetivos novísimos ò postmodernos, si no dan vida, matan. Seguiremos a la escucha.
  

  Comentado por: Mr. Beecher el 15/3/2006 a las 12:44

• La canción del polizón (notas previas inacabadas)
  
  
  Fielmente os digo, amigo mio
  que el pirata tenía razón:
  Siguen los ciegos reyes, hijos de cabrón,
  chovinizando feroces por plantar bandera
  a cada metro ganado en la frontera
  
  Y es por está razón, fiel compañero
  que establezco una declaración
  que será recordada más de un siglo.
  Así pues, y alzándome del sillon,
  yo os digo:
  
  que me importa un pito cualquier ismo
  que me suda un sobaco la pluralidad
  mi ley los libros y el vino
  mi unica patria la vanidad
  
  
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 15/3/2006 a las 12:30

• Todo ha cambiado para que todo siga igual. No, tras una justificada ausencia por mi parte, se sigue hablando de lo mismo, pero mejor. Sr. Rise, un placer.
  

  Comentado por: Mr. Beecher el 15/3/2006 a las 12:25

• Rise :
  La literatura en España - Cataluña , la controlan Planeta , Al faguara y los niños de colores ( Anagrama , Tusquets ,) . Quien es quien ?
  
  Si haces una critica negativa en el cultural de Alfaguara ( Babelia ) de uno de sus libros , tienes un problema . Si no eres uno de los niños de colores no entras en su circuito . Planeta sabe que hay un camino a la derecha y lo ocupa .
  
  Donde queda la literatura ? Fuera , en el lector individual , el que tiene un gusto personal creado con los años, a base de dejar muchos libros a la mitad , libros muy recomendados por Totems , de una supuesta intelectualidad .
  
  
  

  Comentado por: Alberto el 15/3/2006 a las 11:44

• ¡Los yacimientos petrolíferos! No sé si ese tema debería interesarme o no. Me guiaré por (viz)condesa: si a ella le parece una cuestión de provecho, a mí también me lo parecerá.
  

  Comentado por: Giulius el 15/3/2006 a las 11:32

• Muy bien, rise (11:23).
  

  Comentado por: Nicolás el 15/3/2006 a las 11:25

• SOBRE LA FOTO Y SYBILLA O LA FILOSOFÍA EN EL TOCADOR Y LA LITERATURA EN EL CUARTO DE ESTAR O EN LA CAFETERÍA
  
  La entrevista del 13 de marzo (El País) de Jaime Salinas da cuenta, sin querer, del paisaje del negocio literario en este país, y por tanto de ciertas revelaciones críticas y de sus aspectos endogámicos. Sus asesores en la época de editor de Alfaguara (Benet, Hortelano, Conte, Martín Gaite o Marías) no dejan de ser sus amigos y así se construye toda una literatura de ‘tendencia’ donde prima la amistad por sobre otras cuestiones. Luego, se edita a los amigos o a aquellos que los amigos han aconsejado en sus lecturas. Y más tarde reciben la recensión crítica oportuna, de alguna pluma próxima, que colabora en un suplemento cultural conectado con la editorial. Todo un panorama de hermetismo y de asociación casi ilícita ¿Es posible tal cosa, a estas alturas? La conferencia que prepara Salinas en la Biblioteca Nacional, dirigida por Rosa Regás, pretende hablar de los libros de su vida, pero no de los libros de los amigos; cosa harto improbable. Por que Salinas, lleva años hablando de los libros de los amigos, y raar vez de los libros de otros. Y eso, que se reconoce como un lector muy irregular y poco sistemático.
  Regás, por otra parte, aparece en la foto comentada ayer y hoy, en este blog (publicada el sábado 11 de marzo, en Babelia) junto a un Azúa junior, la Moix, Carnero y Gimferrer. Parte de la ‘coqueluche’ rescatada por Castellet en ‘Nueve novísimos’ o el ‘Club de los poetas muertos’. Páginas más adentro del mencionado suplemento, una foto actualizada, da cuenta del reencuentro de esos viejos protagonistas, con el inefable Castellet (maestro de ceremonias) al fondo a la derecha. Aún se repiten Azúa, Moix, Carnero y Gimferrer como la persistencia del recuerdo Describiendo círculos inauditos e interminables de la Literatura y de lo literario, donde la amistad se superpone a todo otro criterio crítico. ¿Es este un programa serio y razonable o es un club de fans?
  Aquí en este blog, ya reflejó Azúa parte de esa extraña camaradería y parte de estos movimientos extraños en la dedicatoria a Italo Calvino. Curiosamente Calvino importaba un pepino y lo importante era el relato del encuentro y otras chanzas menores. Presurosos y un poco beodos (Benet, Salinas y el mismo Azúa) pierden la oportunidad de casi todo y todo se concentra en el azar endiablado de coger un taxi en una tarde de lluvia. Algo parecido a lo relatado ayer aquí, a propósito de Barthes y otra comida temática, dominada por otros acentos menores, pero ensalzados a categoría crítica.
  ¿De qué hablamos cuando hablamos de literatura?: ¿de viejos amigos idos?, ¿de un anecdotario variopinto? O ¿de viejas coincidencias temáticas y estilísticas? Pero ¿Qué va a quedar de todas estas reuniones al volapié?
  .
  

  Comentado por: rise el 15/3/2006 a las 11:23

• Yo hubiera jurado, Sybilla, que la escena tuvo lugar en una casa particular y no en un restaurante. Por tanto, el fotógrafo era un amigo y no el camarero. Y se percibe con claridad que los miembros del grupito o bien son poetas o bien están enamorados.
  Y Virginia y Félix parecen hermanos gemelos, lo cual casi produce escalofríos (al menos la expresión de la cara es casi idéntica). Y Azúa hizo bien en sacarse las gafas (porque en otras fotos de la misma época en las que aparece con gafas tiene una pinta que no veas).
  LA NARIZ AL VIENTO DE LA REGAS (expresión de diosa arrogante: lo cual es una redundancia, claro).
  

  Comentado por: Aracne el 15/3/2006 a las 11:22

• Menú del día y vino de la casa. La esperanza. ¿Y la risa?
  

  Comentado por: el Annunzzio de Café el 15/3/2006 a las 10:43

• Ah, y la percha de árbol con abrigos, bufandas y gorras. Y el detalle de dejar las gafas sobre la mesa. ¿Cuál fue el siguiente movimiento?
  ¿Qué hacía allí Sandra Bullock?
  

  Comentado por: el Annunzzio de Café el 15/3/2006 a las 10:38

• Qué bien ha descrito usted la escena, Sybilla. He tenido que volver a mirar la imagen y ahora la veo de otro modo. ¿Se ha dado usted cuenta? Era Navidad; el triste espumillón cuelga en un rincón de la foto. Una cena de Navidad. Colegas que se reúnen para no olvidar sus gestos veintitantos años después. El camarero era el artista, Dios; ellos eran proyectos. Cada uno miró al altísimo como sabía. Las flores.. Las apoyaron en la mesa contigua que todavía tenía el cartel de reservado.
  

  Comentado por: el Annunzzio de Café el 15/3/2006 a las 10:32

• Sybilla :
  Quien es ella y que fue de ella ? , es el as para matar el tres ?
  
  
  

  Comentado por: alberto el 15/3/2006 a las 10:32

• En ese resumen tan personal que nos hace don Félix de 'Syriana', olvida la presencia de dos hermanos enfrentados como los dos lados de una navaja manchada de sangre, pero de hoja plateada. Aunque uno haya estudiado en Oxford y el otro, puede, que en Cambridge; tan occidentales ellos, tan equívocos. Como nuevos Caín y Abel, no solo enfrentados por el poder sino por sus estelas, sus estrategias y sus lógicas. ¿Uno bueno y otro malo?, ¿Pero quién es cada cual? ¿No se han perdido ya las identidades cerradas y exclusivas? El proamericano (prolongador de la satrapía del padre, jugador de billar y caballista); y el prochino (así lo parece, cazador de cetrería y encantador padre de familia). Gana uno, vitoreado en la cena homenaje de la fusión de las petroleras;pero el corazón del espectador vuela con el perdedor, en cuyo altar reformista se ha sacrificado el bueno de Clooney.
  Espías, políticos, CIAS, asesoras suizas, el impacto del Oriente, Beirut enronquecido y torturador, monarquías medievales corruptas, petroleras tan rapaces como los halcones que ensayan capturas en el paisaje dunar, OPAS hostiles, pakistaníes sacrificados jugando al criquet, matrimonios rotos, infantes ahogados por electrocución. Pero ¿eso es el mundo? o ¿es ya su retrato retocado por los efectos especiales? Menudo varapalo semiótico. Y eso que al principio de la cinta, la diversidad de escenarios propende al caos. Que eso somos, por más rimmel que nos pongan en los ojos. El mismo caos de las imágenes que quieren contar muy poco, con un fenomenal despliegue de acontecimientos concatenados. Minucias.
  

  Comentado por: rise el 15/3/2006 a las 10:13

• Los ojitos tristes de la Moix (nadie tuvo tiempo para llevarle un búcaro de flores a la mesa), la nariz al viento de la Regás, como si presintiera el polvo de los legajos de la Biblioteca Nacional, la cara de chico bueno del Pere, al que sólo falta lucir mejor el alzacuello, la Cuca dicotomizada por su apéndice ovidiano de alta prosapia, el aire a lo Martín Villa del Carnero que se juega a los chinos el ser o no ser pascual, la insufrible belleza de la pareja galana, miradas donde brilla la confianza interior.
  ¿Quién dijo que así se mira a un camarero? ¿Es que no hay piedad en la Tierra?
  
  

  Comentado por: sybilla el 15/3/2006 a las 09:59

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: