El Boomeran(g)

Comentarios (69)

• Querida Louise
  Soy abstemio; mi cuerpo no tolera el vino. Mi cuerpo es muy sensible.
  También recomiendo a mis "acólitos" la abstención
  

  Comentado por: G. M. el 23/2/2006 a las 18:02

• Propongo poner fotos de los comentaristas habituales. Los que no somos tan habituales nos haríamos así una idea del color de la mesa, los manteles, la luz tamizada sobre las migajas y las manchas de vino...
  

  Comentado por: Louise Conte el 23/2/2006 a las 14:02

• ¿Por qué dudaba albert, por cierto, de si la música de albert pla era arte?
  

  Comentado por: alejandra el 23/2/2006 a las 12:02

• Pascal Comelade también hace arte.
  

  Comentado por: alba el 23/2/2006 a las 12:02

• Sí,
  Cardenal,
  nosotros
  siempre
  al
  pie
  de
  la CRUZ
  
  
  O, SI LO PREFIERE, NOSOTROS SIEMPRE AL PIE DEL CAÑON
  

  Comentado por: ALBA el 23/2/2006 a las 11:02

• No te creas...
  Estoy tan triste y desanimada últimamente que no pienso con claridad. ¡Todo por culpaª{}
  

  Comentado por: fedra el 23/2/2006 a las 11:02

• Querida Alejandra (59$, mi niña, he observado que a veces firmas tus redacciones como "Alejandra", otras como "Alexia" y aún otras como "Sandra". ¿Qué te pasa, mi niña?
  

  Comentado por: ........xc el 23/2/2006 a las 11:02

• Sí, ya es la hora del patio.
  Marchad, marchad, mes enfants, y déjadme en paz con mi correo.
  ¡Tengo tantas cosas que hacer!
  Sr. de Azúa, ¡qué ingrato es el oficio de la enseñanza!, ¿no es cierto?
  ¿Me lo agradecerán algún día?
  ¿Se considerarán mis herederos?
  ¿O se cumplirá aquello ...?: "Cría cuervos y te sacarán los ojos"
  

  Comentado por: cardenal derrotado el 23/2/2006 a las 11:02

• ¡Cuenta, cuenta...!
  

  Comentado por: Alexia el 23/2/2006 a las 11:02

• Esto te lo sabes, ¿no, Fedra?
  

  Comentado por: Nicolás el 23/2/2006 a las 11:02

• ¡No nos rompas el encanto de la conversación, Betan!
  

  Comentado por: Lucio el 23/2/2006 a las 11:02

• ¡Por Dios, Cardenal!
  ¿Cómo puede decir eso?
  Somos nobles
  nobles de espíritu
  y de cuerpo.
  Confíe en nosotros,
  no le traicionaremos jamás.
  Judas era el otro,
  Judas eran los otros.
  

  Comentado por: Adán al pie del manzano el 23/2/2006 a las 11:02

• Sí, Lucio tiene razón. Has roto el encanto de la conversación.
  De todos modos se me hace tarde, queridos condiscípulos.
  
  Deberes para mañana:
  
  redacción: Aunque arte sea aquello en que se manifiesta por la forma la grandeza (o belleza o sublimidad o magnificencia o gracia) del espíritu, ¿cabría intentar analizar por separado los ojos y la mirada?
  
  INDICACIÓN PARA LOS QUE QUIERAN SACAR NOTA:
  Cada entrecomillado que pongais resta puntos
  
  
  Cardenal, G. Mazarinus, profesor provisional
  

  Comentado por: "escritor artístico@] el 23/2/2006 a las 11:02

• ¡Sois 1estupendos+wfel¨¨
  

  Comentado por: giulito el 23/2/2006 a las 11:02

• Ya es la hora del patio!!!
  Bien....
  

  Comentado por: sandri el 23/2/2006 a las 11:02

• Opción B:
  Aunque arte sea aquello en que se manifiesta por la forma la grandeza (o belleza o sublimidad o magnificencia o gracia) del espíritu, ¿cabría intentar analizar por separado la forma y el fondo?
  
  INDICACIÓN PARA LOS QUE QUIERAN SACAR NOTA:
  Cada entrecomillado que pongais resta puntos
  (1/5 punto para ser más exactos).
  fecha de entrega: lunes 27 de febrero de 2006
  

  Comentado por: mazarinus interino el 23/2/2006 a las 11:02

• ¡Llego tarde, Cardenal, lo siento! Si hasta ya ha puesto los deberes...
  A ver.., déjame ver, Nico.
  

  Comentado por: fedra tardona el 23/2/2006 a las 11:02

• He escrito "grandeza", pero dudaba. Porque mi primer impulso fue escribir "belleza":
  la belleza del espíritu hecha carne
  

  Comentado por: Usuario el 23/2/2006 a las 10:02

• [41]
  ¿Entonces, Cardenal, podríamos decir, por ejemplo, que Marlon Brando hacía "arte"?
  

  Comentado por: Nico el 23/2/2006 a las 10:02

• ¡Por supuesto, Nico!
  Y no entrecomilles, no seas tímido, timorato, pusilánime.
  Marlon Brando era un artista y sus creaciones tienen un sello de grandeza. Gracias al impulso del acto creativo se plasma la belleza del espíritu en los actos--+
  

  Comentado por: usuario el 23/2/2006 a las 10:02

• Sí, y Lauren Bacall también es puro arte.
  

  Comentado por: la máscara de M. el 23/2/2006 a las 10:02

• ¿Y Gary Gooper?
  

  Comentado por: humpry bogart el 23/2/2006 a las 10:02

• La cuestión que plantea Alejandra, Cardenal, es sin embargo interesante.
  ¿Podríamos diferenciar entre "actores-arte" y actores que hacen arte?
  

  Comentado por: Lucio el 23/2/2006 a las 10:02

• Y Marilyn Monroe, ¿era arte?
  

  Comentado por: alejandra el 23/2/2006 a las 10:02

• Realmente "grandeza" parece un término más comprensivo, pues en él podemos incluir lo súblime, lo bello, lo ´macabro.
  La grandeza del espíritu hecha forma: arte.
  

  Comentado por: Usuario el 23/2/2006 a las 10:02

• XXVII
  
  La grandeza del espíritu hecha forma. Eso es arte. Gracias al impulso del acto creativo.
  ¿Cómo deslindar entonces "forma" y "fondo"?
  

  Comentado por: Usuario el 23/2/2006 a las 10:02

• Yo considero, por ejemplo, que Audrey Hepburn es puro arte. O sea, más que ser una "hacedora de cosas artÍsticas" ella es arte.
  

  Comentado por: mon oncle el 23/2/2006 a las 10:02

• No nos despistes, Alejandra, por favor.
  

  Comentado por: Nico el 23/2/2006 a las 10:02

• Necesito tomar mi café con leche antes de seguir por estos derroteros, queridos amigos-alumnos míos
  

  Comentado por: Cardenal el 23/2/2006 a las 10:02

• En Oriente es hora de dormir. Buenas noches.
  

  Comentado por: Fátima R de Lera el 22/2/2006 a las 22:02

• (31)
  ¿Estará (em)? ¿Sabes quién es (em)?, ¿no?
  Es el chico más guapo de este blog..
  

  Comentado por: fedra el 22/2/2006 a las 21:02

• ¿No indica A sangre fría el cansancio de su autor por los modelos litararios completamente codificados? El camino elegido sigue transitado por muchos. Entregarse a la compleja realidad para que la casa de muñecas sea inexorablemente un pastiche plural.
  

  Comentado por: zenón de elea el 22/2/2006 a las 21:02

• Yo pongo el vino y la cerveza. Y las aceitunas, incluso.
  A mí lo que me encanta es leer algo y no sentir ganas de buscar un rotulador rojo para empezar a poner comas, acentos, mayúsculas y puntos. Aquí en el blog la gente escribe muy bien, y sin tachones, qué chupi. Louise Conte traerá Zivanía, que es un aguardiente Chipriota que lo mismo sirve para limpiar cristales que para enturbiar la vista cuando tienes un día rojo. La noche es el zumbido de la CPU. No sé definir mejor este minuto de mi vida. ES PURA FICCIÓN.
  

  Comentado por: Fátima R de Lera el 22/2/2006 a las 21:02

• Por favor.
  

  Comentado por: i.r. el 22/2/2006 a las 21:02

• Me hace sufrir, es muy "sádico", pero lo más probable es que.-
  

  Comentado por: fedra el 22/2/2006 a las 21:02

• La CPU es Unidad Central de Procesos (UCP en castellano)
  Vamos a ver si me centro y proceso algo. Una vez le envié lirios ¿o eran calas? y las abrazó. Es guapo sí. ¿o no hablamos del mismo?
  Sigo llamando "Gato" al gato.
  

  Comentado por: Fátima R de Lera el 22/2/2006 a las 21:02

• no lo sé
  

  Comentado por: fedra el 22/2/2006 a las 21:02

• "Chico" o menos "chico", que más da..
  

  Comentado por: fedra el 22/2/2006 a las 21:02

• (31)
  Suena bien pero no sé qué es la "CPU". Defínemela, porque, depende de lo que "sea", vengo o no vengo.
  

  Comentado por: fedra el 22/2/2006 a las 21:02

• Bruno, ¡huyamos lejos de este blog!
  

  Comentado por: fedra el 22/2/2006 a las 19:02

• Eso mismo estaba yo pensando, estoy preparando un artículo defendiendo la extravagante idea de que la novela es más real que el documento
  Invitación
  http://n-e-v-e-r-m-o-r-e-.blogspot.com/
  

  Comentado por: Bruno el 22/2/2006 a las 19:02

• (27)
  Si lo pides por favor..., te diremos...
  

  Comentado por: fedra impaciente el 22/2/2006 a las 19:02

• Que alguien me explique la diferencia entre forma y fondo. En arte, claro. Gracias.
  

  Comentado por: i.r. el 22/2/2006 a las 18:02

• lalalalalalala
  

  Comentado por: lou reed el 22/2/2006 a las 18:02

• Sr. de Azúa: su comentario sobre A sangre fría me parece perfectamente prescindible. Nada nuevo añade. Para la literatura importan un bledo las consideraciones que usted hace. ¿Que Capote se inmoló entregado a esa obra? Fue problema suyo. ¿Que es inmoral lo que hizo apasionándose por un asesino al que odió y amó al mismo tiempo? Meras cuestiones burguesas. A sangre fría es un monumento literario que permanecerá por sí mismo y porque inició un nuevo género. Aun no ha sido emulada por ninguna de las obras que le siguieron.
  

  Comentado por: Nonaya el 22/2/2006 a las 18:02

• ¿conoce usted las intimidades de más oscuras de Faulkner? vería acertado que para desprestigiar su obra literaria se vertieran en una salsa aceitosamente rosa?
  
  "Todo ello es muy interesante, pero menos que la maquinaria que los trae a este mundo y que a veces produce un personaje y otras veces un paisaje o la clepsidra de Yarfoz".
  
  La maquinaria, apreciado amigo. El redoble de los martinetes, el cerco redondo horadado en la tierra por la mula que hace girar la rueda de molino. Otra cosa es la calidad de la aceituna cosechada, prensada y exprimida.
  

  Comentado por: (viz)condesa de (em)prendedor el 22/2/2006 a las 17:02

• Me dirigía a [20]. Perdonen el lapsus.
  

  Comentado por: (viz)condesa de (em)prendedor el 22/2/2006 a las 17:02

• 9)Las canciones de albert pla que son ?
  
  Comentario por albert — Febrero 22, 2006 @ 12:15 pm
  
  ____________________
  Decir lo que es una cosa es definirla, me parece.
  

  Comentado por: usuario el 22/2/2006 a las 17:02

• Simplemente, ¿no le parece un poco fuerte poner a Benet al lado de Flaubert y Faulkner? Yo comprendo que fue su amigo, y que les montaba unos números muy simpáticos, pero un poco de contención,por favor. Su simpático amigo, por otra parte, sostuvo, desde su altura de igeniero del Régimen, que los soviéticos habían hecho mal en sacar a Solhenitsyn del Gulag.
  

  Comentado por: juan jose diez el 22/2/2006 a las 17:02

• Sr. Azúa:
  Podríamos caracterizar al batiburrillo de escritores en dos especies artísticas:
  I) Los que disuelven todo el significado en la forma y hacen de ésta la única ley de la literatura. Centran su atención en las palabras y parecen desconfiar del pensamiento.
  Rompen con lo sublime y se proyectan más allá y llevan consigo la experiencia de lo abstracto.
  Niegan el vacío del mundo y lo reducen a oropel.
  Se consagran a la retórica. Callan.
  II) Los que persiguen un lenguaje que no sea más que sentido, un pensamiento en cuya llama el signo se consuma por entero. Odian el razonamiento.
  Se mueven desde la consciencia de actuar más allá de lo abstracto y rompen solidaridades afirmando la propia y dura soledad.
  Afirman el vacío del mundo y pueden practicar su crítica.
  Se consagran a la ontología. Sufren el vacío.
  

  Comentado por: Mr. Beecher el 22/2/2006 a las 17:02

• (9) ¿No sabe vivir sin definir, querido Albert?
  

  Comentado por: usuario el 22/2/2006 a las 16:02

• En efecto, no aparecía. Aunque conociendo el interés que despierta la polémica oposición faction versus fiction en el dueño del otro blog, con referencias que han menudeado en los últimos tiempos al propio "arpista" (de "arpía concertista de arpa"), no es sorprendente que se decidiera a incluirlo.
  

  Comentado por: (viz)condesa de (em)prendedor el 22/2/2006 a las 16:02

• (9) que entiende por definir ?
  

  Comentado por: albert el 22/2/2006 a las 16:02

• (9) arte
  

  Comentado por: usuario el 22/2/2006 a las 16:02

• Gracias (viz)(em) Juraría que no estaba esta mañana.
  

  Comentado por: Cristóbal el 22/2/2006 a las 14:02

• Diario de un enfermo (J.M. Ruiz; Azorín) "Por un refinamiento de religiosidad artística, pongo especial cuidado en no parecer literato "profesional". El calificativo me repugna... Mi mesa está limpia, ordenada...La angustia me ahoga cuando pienso en esto..."
  
  También hay uniformados con banderas negras que asaltan la embajada Sádica, pues no todos la asaltan.
  
  A Capote se le quedó la sangre fría cuando leyó a Faulkner y sus negritos, no llegó a los románticos ingleses que sí leyó el de la ficción francesa.
  

  Comentado por: Enea el 22/2/2006 a las 13:02

• Personalmente siempre me ha parecido que Capote practicaba (como muchos literatos estadounidenses) lo de la literatura "c'est moi". Hasta los "progres" yanquis como Jack London tenían su lado oscuro, abogando por aniquilar a las huestes amarillas (chinas) con agentes bioquímicos (ver "Imperial Ambitions" de Chomsky). Curiosa también la trayectoria del que hizo el papel del asesino en Sangre Fía, Robert Blake, que pasó de actor de série (Barretta), a asesino de su esposa... literatura hecha realidad.
  

  Comentado por: v carbona el 22/2/2006 a las 13:02

• Pero el film todavia no se ha proyectado en España, creo que será el 24 de febrero el estreno, de momento las referencias que se tienen no son del todo malas sobre todo por el actor que dicen que lo clava al excentrico Capote, por lo demás fué un calvario o una epopeya como bien comenta Felix de Azua. Esperamos verla pronto
  

  Comentado por: rafael el 22/2/2006 a las 13:02

• Cortesías. Obsérvese el tercer apartado del día:
  
  http://www.arcadi.espasa.com/
  

  Comentado por: (viz)condesa de (em)prendedor el 22/2/2006 a las 13:02

• Las canciones de albert pla que son ?
  

  Comentado por: albert el 22/2/2006 a las 12:02

• ¿Y la autobiografía de Bernhard? ¿Es literatura? Yo diría que sí, que es alta literatura. ¿Y los asombrosos relatos de Serguei Dovlátov? ¿O "Estas ruinas que ves" de Jorge Ibargüengoitia o "El secreto de Joe Gould" de Joseph Mitchell? ¿O "Níquel" de Lerín?
  
  Todos son de algún modo testimonios personales pero a mí nunca se me hubiera pasado por la cabeza leerlos como actas notariales de una época sino solamente como deslumbrantes piezas de orfebrería literaria. ¿Hice mal?
  

  Comentado por: Rector el 22/2/2006 a las 12:02

• "El contenido naval del informe de Antonio de Vea me sugirió representarme la 'gran prosa barroca' como un gran galeón, con todo su aparejo múltiplemente combinable de mástiles, botavaras, botalones, jarcias, rizos, poleas, gavias, foques, cangrejas... todo un complicado mecanismo sinérgicamente articulado, tan distinto de las barquitas de una sola vela latina que puntean, por no decir pespuntean, el manso y soleado Mare Nostrum de la costa alicantina, a semejanza de las breves frasecitas paratácticas de la prosa de Azorín, mientras que los galeones de la gran prosa barroca se enfrentaban con todas las galernas del Mare Tenebrosum. Hasta hace apenas unos meses había yo considerado, descuidadamente, al Canciller López de Ayala como la cumbre de la prosa castellana paratáctica, deslumbrado tal vez por la escalofriante sucesión de las simples notificaciones de las muertes que siguieron a la del Maestre de Santiago, Don Fadrique, medio hermano del rey Don Pedro, matado por orden de éste y ante sus propios ojos; una sucesión de asesinatos repartidos por diversos lugares de Castilla, referidos uno tras otro con oraciones simples meramente sumadas mediante conjunción y que rematan el capítulo más impresionante y mejor escrito de la crónica y cuyo efecto, lejos de decaer, alcanza el grado extremo justamente a través de ese final escuetamente paratáctico. Pero el Canciller es mucho más hipotáctico de lo que yo tan superficialmente había estimado. El desengaño tuvo, no obstante, su compensación: la de confirmar mi hipótesis sobre el origen administrativo de la prosa hipotáctica del castellano; pues si hubo un hombre que estuvo en todas, por así decirlo, en cuanto hacedor y deshacedor indispensable en la administración de los reyes de Castilla, desde finales del reinado de Don Pedro hasta la primera parte del de Enrique III, ese hombre fue el Canciller López de Ayala, con lo que ya se puede suponer hasta qué extremo se vería obligado a ejercitarse en el lenguaje diplomático y administrativo."
  
  RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO, "La forja de un plumífero", Archipiélago, 31 (1997), pp. 86-87.
  

  Comentado por: Dalmacio Cejador el 22/2/2006 a las 12:02

• Desayuno en Tiffany's (fragmento)
  
  "No se enamore nunca de ninguna criatura salvaje, Mr. Bell. Esa fue la equivocación de Doc. Siempre se llevaba a su casa seres salvajes. Halcones con el ala rota. Otra vez trajo un lince rojo con una pata fracturada. Pero no hay que entregarles el corazón a los seres salvajes: cuanto más se lo entregas, más fuertes se hacen. Hasta que se sienten lo suficientemente fuertes para huir al bosque. O subirse volando a un árbol. Y luego a otro árbol más alto. Y luego al cielo. Así terminará usted, Mr. Bell, si se entrega a alguna criatura salvaje. Terminará con la mirada fija en el cielo."
  

  Comentado por: Leo el 22/2/2006 a las 12:02

• Y la alcanzó, Eduardo.
  

  Comentado por: Alexia el 22/2/2006 a las 11:02

• Roth decía que apreciaba a Flaubert porque, aparte de otras cosas, ‘él no consideraba la ficción un asunto de segunda categoría’.
  En esos capotazos, desde luego, se ve un desprecio de la ficción —también, y en mayor grado, de la “realidad”— incompatible, no ya con la novela, sino con la recta comprensión del arte de la escritura.
  Pero Capote trabajaba la ficción y lo hacía fieramente. Sólo que era una ficción, ésa sí, de categoría subalterna y delirante. Consistía en figurarse que así alcanzaba una cima de clarividencia y poderío.
  

  Comentado por: Eduardo Gil Bera el 22/2/2006 a las 11:02

• Bien por la corrección al simple figueras.
  

  Comentado por: a.s. el 22/2/2006 a las 10:02

• La literatura consiste en tener que decir ciertas cosas de una manera determinada y de una sola, en cuyo hallazgo se puede triunfar y fracasar. Cuando se triunfa, cualquier cosa que se haya dicho queda justificada con ello, ya sea la más preciosa, la más abominable o la más tonta, y cuando se fracasa no hay manera de que la cosa contada mantenga el interés que quizá pudiera haber tenido de otro modo. El triunfo y el fracaso de la escritura se pegan a las cosas escritas como una segunda piel y esto, que parece valer claramente para la poesía y la narración, es también cierto del ensayo y de la especulación: pensar bien no es pensar ciertas cosas, sino hacerlo de cierta manera.
  

  Comentado por: Mireia Xirau el 22/2/2006 a las 10:02

• Capote ? no cal
  

  Comentado por: albert el 22/2/2006 a las 10:02

• ¡Ah!...Esa gran maquinaria cuya finalidad es moverse sin finalidad, como matriz de la literatura o como condición de partida ¿no es otro oxímoron, como el del periodismo literario?
  Y ese interés por la maquinaria mental de Faulkner, Benet o Proust, más que por sus creaciones y criaturas, ¿tiene alguna finalidad interesada? o ¿es otra finalidad sin finalidad?
  

  Comentado por: rise el 22/2/2006 a las 10:02

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: