El Boomeran(g)

Comentarios (178)

• ¿Otra primavera fracasada? ¿A quién quieren engañar estos escépticos? La sola rapidez y cantidad de sus reacciones les delata: sus juicios y evaluaciones sumarias no son mas que prejuicios. Sus argumentos estaban preparados antes del 15-M. Todos esos artículos llevaban años en el cajón esperando el momento.

  Comentado por: pejiguera el 31/5/2011 a las 12:08

• Por la boca muere el pez:
  
  "Electrizar a la sociedad, como ellos hicieron, y generar tanta esperanza y tanto apoyo, supone un capital social inmenso que deberían administrar con imaginación y mucho tiento."
  
  "En fin, sería una pena desperdiciar el capital regenerador y social del 15-M."

  Comentado por: Y tú,¿perroflauta o capitalistaprogreguay? el 31/5/2011 a las 11:28

• Por la boca muere el pez:
  
  "Electrizar a la sociedad, como ellos hicieron, y generar tanta esperanza y tanto apoyo, supone un capital social inmenso que deberían administrar con imaginación y mucho tiento."
  
  "En fin, sería una pena desperdiciar el capital regenerador y social del 15-M."

  Comentado por: Y tú,¿perrofalauta o capitalistaprogreguay? el 31/5/2011 a las 11:27

• No hace falta acampar en ningún sitio para unirse al movimiento 15M
  (de hecho, el movimiento comienza precisamente después de las tiendas).
  
  Esto no es un partido: es un espacio en el que poder hacer cosas en conjunto
  todas aquellas personas a las que nos da grima las reglas de juego de este mundo.
  
  Si uno se siente identificado con el movimiento, puede dedicar el tiempo que considere
  a la acción que considere, LIBREMENTE.
  
  Ejemplo: Lee más abajo las propuestas aprobadas en la asamblea de Sol,
  y si crees que te representan, puedes colaborar con el movimiento dándole difusión.
  
  INDIGNARSE no puede ser un imperativo.
  Pero la falta de indignación responde muchas veces a la falta de información.
  Estas propuestas han salido del esfuerzo de varios días de búsqueda de un consenso,
  son mejorables, por supuesto, pero es un gran paso
  y creo que, al menos, merecen nuestro esfuerzo para ser leídas.
  
  
  
  
  
  
  
  
  Propuestas aprobadas en la asamblea de la protesta de Sol.
  
  
  
  Haced un esfuerzo por leerlas!!
  
  Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico.
  
  ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
  
  1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
  
  o Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
  
  o Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
  
  o Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
  
  o Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
  
  o Reducción de los cargos de libre designación.
  
  
  2. CONTRA EL DESEMPLEO:
  
  o Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
  
  o Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
  
  o Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
  
  o Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
  
  o Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
  
  3. DERECHO A LA VIVIENDA:
  
  o Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
  
  o Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
  
  o Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
  
  
  4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
  
  o Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
  
  o Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
  
  o Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
  
  o Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
  
  o Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
  
  o Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
  
  o Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
  
  
  5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
  
  o Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
  
  o Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
  
  o Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
  
  o Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
  
  o Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
  
  
  
  6. FISCALIDAD:
  
  o Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
  
  o Eliminación de las SICAV.
  
  o Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
  
  o Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
  
  o Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
  
  
  7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
  
  o No al control de Internet. Abolición de la Ley Sinde.
  
  o Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
  
  o Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
  
  o Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
  
  o Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
  
  o Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
  
  o Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
  
  
  8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR
  
  --------------------------------------------------------
  
  ELIMINAR EL SENADO.
  
  NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES y EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.
  
  LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?
  
  DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.
  
  ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS
  
  "PADRES DE LA PATRIA".
  
  ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).
  
  Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL
  
  ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios), se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.
  
  CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS,
  SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA
  
  Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.
  
  Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad ¡Espabilemos de una vez! ¡No sigamos dormidos y aletargados!
  
  SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO.

  Comentado por: DRY Martini el 31/5/2011 a las 11:24

• El 15M ha sido un grano en el culo del PSOE, que le impide sentarse cómodamente en la poltrona, y lo será para el PP, a pesar de c/pp

  Comentado por: TURURÚ el 31/5/2011 a las 11:10

• En muchos de los acampados hay un mayor nivel cultural, gracias a Dios, que en Rosa Montero, Xavier Sala Martín y todos los comentaristas que nos pueda traer c/p a este blog.
  Olvidaos, al hablar de ellos, de que se trata de masas incultas manipuladas por intereses oscuros. Quienes así lo piensen están profundamente equivocados. Esta revuelta nada tiene que ver con la de los pueblos árabes, sino que se lleva a cabo por los que más conciencia cívica tienen.
  Son los más integrados en el sistema, esos que han hecho del fútbol una religión, quienes causan destrozos, peleas y violencias. Cada fín de semana hay más problemas en un polígono industrial en los que se citan los integrados en el sistema para consumir drogas y emborracharse que en todos los días de acampada que se llevan.
  Quienes tratan de manipular las cosas sólo merecen desprecio.

  Comentado por: TURURÚ el 31/5/2011 a las 11:01

• Dios como me gusta diluirme en el magma fluido de la masa líquida y perderme para siempre en el manto acogedor de lo no extremoso, loado sea Dios.

  Comentado por: A. el 31/5/2011 a las 10:44

• Mensaje a los licenciados universitarios: no se trata de tí.
  
  David Brooks
  
  Durante las últimas semanas, las universidades de Estados Unidos han enviado a otra clase de graduados hacia el mundo. Estos graduados poseen algo de un valor incalculable. Casi todas las personas sensatas de mediana edad darían todo su dinero para poder volver a los 22 años y comenzar de nuevo la edad adulta.
  Pero, sobre todo este año, uno es consciente de las muchas maneras en que la clase que se graduó este año ha estado mal atendida por sus mayores. Ellos entran a un mercado de trabajo en mala situación, con la resaca de décadas de un endeudamiento excesivo. Heredan una deuda federal ruinosa.
  Más importante, sus vidas han sido perversamente estructuradas. Los graduados de este año son los miembros de la generación más supervisadas de la historia americana. A través de su infancia y adolescencia, han sido controlados, tutelados, entrenados y perfeccionados en un grado sin precedentes.
  Sin embargo, después de la graduación entrarán en un mundo que es, en una magnitud sin precedentes, abierto y no estructurado. La mayoría de ellos no van a casarse rapidamente, comprar una casa y tener hijos, como las generaciones anteriores hicieron. En su lugar, se enfrentarán a increíblemente diversos mercados de trabajo, paisajes sociales y nichos de estilo de vida. La mayoría pasará una década yendo de un trabajo a otro y de grupo en grupo, en busca de un papel.
  Nadie diseñaría un sistema de control extremo para preparar a la gente durante una década de apertura extrema. Pero esto es exactamente lo que ha surgido en la América moderna. Los estudiantes universitarios son criados en un entorno que exige un conjunto de habilidades de navegación, y luego son echados a un entorno diferente que requiere un conjunto diferente de habilidades, que tienen que averiguar por su cuenta.
  Lo peor de todo, ellos son enviados a este mundo con toda la teología del baby-boom zumbando en sus oídos. Si elegimos algunas de las transmisiones televisivas de graduación que se están emitiendo en C-Span en estos días, veremos que a muchos graduados se les dice: sigue tu pasión, traza tu propio curso, marcha a tu propio ritmo, sigue tus sueños y encuéntralos. Esta es la letanía del individualismo expresivo, que sigue siendo la nota dominante en la cultura americana.
  Pero, por supuesto, este mantra induce a error en casi todos los frentes.
  Los graduados universitarios son enviados al mundo en medio de sonidos entusiastas de posibilidades ilimitadas. Pero esta charla es de ninguna ayuda para el asunto central de la edad adulta, la búsqueda de cosas serias a las que atarse. El joven de éxito está empezando a asumir compromisos sagrados - a un cónyuge, a una comunidad y a una llamada - pero todo lo que escucha es acerca de la libertad y la autonomía.
  Los graduados de hoy también también se les dice que encuentren su pasión y luego persegan sus sueños. La implicación es que deben encontrarse primero y luego ir a vivir su misión. Pero, por supuesto, muy pocas personas a la edad de 22 o 24 puede tomar un viaje hacia el interior y salir habiendo descubierto un desarrollo propio.
  La mayoría de los jóvenes exitosos no ven su interior y trazan, a continuación, un plan de vida. Se ven fuera y encuentran un problema, que es el que convoca a su vida. Un familiar sufre de Alzheimer y una mujer joven se siente llamada a ayudar a cuidar de esa enfermedad. Un joven que trabaja bajo un jefe miserable debe desarrollar habilidades para la gestión y que su departamento pueda funcionar. Otra joven se encuentra confrontada por una oportunidad que ella nunca pensó en una categoría de trabajo que nunca imaginó. Esto no estaba en sus planes, pero aquí es donde ella puede hacer su contribución.
  La mayoría de las personas no forman un yo y luego llevan una vida. Les llama un problema, y el yo se construye poco a poco por esa llamada.
  A los graduados también se les dice que busquen la felicidad y la alegría. Pero, por supuesto, al leer una biografía de alguien a quien admiramos, es muy raro que fueran las cosas que les hicieron felices las que nos llevan a la admiración. Es lo que hicieron para enfrentarsea la infelicidad - las cosas que hicieron que fueron arduas y desgraciadas, que a veces les costaron amigos y despertaron odio. Es la excelencia, no la felicidad lo que más admiramos.
  Por último, a los graduados se les dice que sean independientes de mente y que expresen su espíritu interior. Pero, por supuesto, hacer bien tu trabajo a menudo implica la supresión de uno mismo. Como Atul Gawande mencionó durante su discurso contracultural la semana pasada en la Harvard Medical School, ser un buen médico a menudo significa ser parte de un equipo, siguiendo las reglas de una institución, bajando por una lista de control reglamentada.
  Los graduados de hoy entran en un clima cultural que predica el uno mismo como el centro de una vida. Pero, por supuesto, a medida que envejecen, van a descubrir que son las tareas de la vida las que están en el centro. La satisfacción es un subproducto de cómo la gente se dedica a sus tareas, y no puede perseguirse directamente. La mayoría de nosotros somos egoístas y muchos somos auto-interesados la mayor parte del tiempo, pero no es menos cierto que la vida alcanza un objeto solamente en aquellos momentos en los que el yo se disuelve en alguna tarea. El propósito en la vida no es encontrarte a ti mismo. Es perderse.

  Comentado por: traductor google el 31/5/2011 a las 10:03

• Otra Primavera Fracasada
  Xavier Sala Martin
  
  La indignación de los acampados está plenamente justificada: la crisis económica es profunda, la tasa de paro entre los jóvenes supera el 40% incluso entre los que han estudiado durante años para obtener un título universitario, los que tienen la suerte trabajar lo hacen a salarios miserables y los líderes políticos parecen más preocupados por el inmediatismo de las próximas elecciones (¡y siempre hay unas próximas elecciones!) que por solucionar sus graves problemas.
  
  
  
  Vaya por delante que ya sé que lo de las #acampadas es muy heterogéneo y que entre los indignados hay gente de todas las ideologías. Pero a nadie se le escapa que su pensamiento dominante es, cada vez más, el de los antisistema de izquierdas: acusan a los bancos de haber causado la crisis que les impide encontrar trabajo, proponen “soluciones” mágicas como la tasa Tobin, la nacionalización del sistema financiero o el “reparto” del trabajo con la jornada laboral de 35 horas. Y todo eso estaría muy bien si no fuera por el hecho de que no tiene nada que ver ni con la realidad.
  
  
  
  El problema es que, a diferencia de lo que dicen sus recientemente descubiertas “biblias” (que son la película “Inside Job” y el panfleto de Stephane Hessel “Indignaos”), la crisis económica que vive España no tiene sus raíces en la banca, ni en los especuladores malignos, ni en los bonos tóxicos sub-prime emitidos desde Wall Street. Esos bonos quizá causaran la crisis norteamericana pero hay que recordar que el Banco de España había prohibido la adquisición de esos activos por parte de los bancos y cajas españoles por lo que en España no había ni un solo bono tóxico. España entró en crisis porque explotó la burbuja inmobiliaria que cegó a infinidad de ciudadanos en busca del dinero fácil. ¡Y si! Es cierto que los bancos concedían hipotecas, pero de ahí a que sean los causantes de la crisis media un abismo porque, que yo sepa, a nadie se le obligó ni a comprar viviendas, ni a pedir ccréditos, ni a gastar más de lo que se tiene. En cambio, lo que sí generó la burbuja fueron unos años de bonanza y complacencia que impidieron que se hicieran los deberes y se introdujeran las reformas que debían convertir España en una economía competitiva. De paso, eso permitió que diversos líderes políticos (del PP y del PSOE) se pasearan por el mundo fanfarroneando de jugar en la “championlí” de la economía.
  
  
  
  A raíz de esa primera crisis, un gobierno del PSOE estimulado por toda una constelación de profetas del keynesianismo se dedicó a implementar ciegamente unas “políticas de izquierda” que intentaban substituir la demanda privada por demanda pública. Amparados en el aparente éxito que esas políticas habían tenido en 1929, esos economistas y esos políticos olvidaron las lecciones de la gran crisis latinoamericana de los años ochenta: los déficits y las deudas públicos excesivos a veces se convierten en insostenibles a mitad de la recesión, cosa que genera una crisis todavía mayor. ¡Ah! ¡Y antes de que se me olvide: América Latina tardó 20 años en salir de su crisis de la deuda! Ahí es donde nos encontramos en la actualidad.
  
  
  
  A esa situación de crisis causada por la incompetencia del gobierno se suma el hecho de que la educación que les hemos dado a nuestro jóvenes no es la correcta. Durante años, la ideología igualitarista que domina el sistema educativo les ha impedido desarrollar todo su talento. Lo he dicho muchas veces en estas páginas y lo vuelvo a repetir: si queremos que todos los niños y niñas acaben sus estudios y que, además, todos lo hagan a la misma velocidad, sólo lo conseguiremos a base de reducir los niveles: la manada de búfalos corre a la velocidad del más lento por lo que el objetivo sólo se consigue a base de mediocridad. Y esa mediocridad no sólo impida a nuestros jóvenes competir en el mercado global con chinos, coreanos, alemanes o finlandeses, sino que ni siquiera les da la suficiente productividad para que a las empresas españolas les salga cuenta contratarlos a cambio de un salario decente.
  
  
  
  Claro que incluso los estudiantes más aplicados que han conseguido aprender lo que el sistema educativo no les enseña lo tienen complicado para encontrar trabajo decente a salarios decentes. La razón es que cuando acaban sus estudios se enfrentan a un mercado laboral dual que protege los puestos de trabajo y los salarios de la gente de nuestra edad. Es decir, protege los derechos de los que ya tienen trabajo… a base de dejar a los parados y a los jóvenes que nunca han trabajado en un círculo vicioso de desempleo, salarios miserables y contratos temporales de los que es imposible salir.
  
  
  
  Resumiendo, los acampados están indignados con toda la razón. Pero sus quejas van en la dirección equivocada. En lugar cargarse a la banca, a los bonos tóxicos y al capitalismo, deberían dirigir sus quejas al gobierno de izquierdas que ha utilizado una ideología obsoleta que ha hundido a España en la crisis más profunda, al cuerpo de profesores que ha impedido repetidamente las reformas educativas que les permitirían obtener los conocimientos necesarios para sobrevivir dignamente en el siglo XXI y a los sindicatos que se oponen a la reforma laboral que les condena a estar en el paro o a trabajar en la más indigna de las precariedades.
  
  
  
  El problema es que la ideología dominante de los acampados les impide señalar a los verdaderos causantes de su indignación. O los jóvenes indignados se desmarcan de los que hasta hoy parecen dominar el movimiento, o pronto hablaremos de otra primavera fracasada.
  
  
  
  .

  Comentado por: cp el 31/5/2011 a las 08:42

• ROSA MONTERO
  
  La estupidez suele generar más estupidez, lo mismo que la violencia genera más violencia. Espoleados por la bárbara torpeza represiva de Barcelona, los del 15-M están cometiendo a su vez la torpeza de eternizarse en los campamentos. Electrizar a la sociedad, como ellos hicieron, y generar tanta esperanza y tanto apoyo, supone un capital social inmenso que deberían administrar con imaginación y mucho tiento. Quedarse plantados en Sol como cipreses solo puede traer hastío y decadencia. El paso del tiempo es abrasador y va corroyendo el ánimo de la gente; muchos se irán (o ya se han ido) y al final se harán cargo del movimiento los grupos habituales de la sociedad alternativa, como los okupas y demás. Que tienen su gracia, pero que no encarnan el espíritu renovador del 15-M. Antes al contrario: incluso ellos se repiten demasiado. Y es que, puestos a renovarse, creo que hay que modernizar también las rutinas de lo alternativo.
  
  Además, esta ofuscación en la permanencia les está enajenando el apoyo popular. Si antes suscitaban simpatía, respeto e interés por sus opiniones, ahora empiezan a ser vistos como unos cantamañanas (ay, así de fugitivo es el favor del público). Por no hablar de las tentaciones de apropiación: "Son los nuestros", escribía el otro día Julio Anguita, arrimando el ascua a Izquierda Unida (esa misma IU cuyo líder, Cayo Lara, participa en manifestaciones a favor del dictador Fidel Castro). En fin, sería una pena desperdiciar el capital regenerador y social del 15-M. Comprendo que les entristezca dejar Sol: es muy emocionante sentirse el centro del mundo. Pero hay que irse justamente para poder seguir. Para organizar acciones concretas (yo también saqué ayer mis 150 euros del cajero) y/o asambleas periódicas. El 15-M tiene que empezar por reinventarse a sí mismo.

  Comentado por: Bombona el 31/5/2011 a las 07:42

• "You can't blame the President for the state of the country; it's always the poets' fault. You can't expect politicians to come up with a vision; they don't have it in them. Poets have to come up with the vision and they have to turn it on so it sparks and catches hold."
  
  KEN KESEY

  Comentado por: c/p el 30/5/2011 a las 22:35

• pepinos, prejuicios y más de lo mismo

  Comentado por: juguemos al teto el 30/5/2011 a las 20:05

• ¿Pero si los mossos y mossas son nacionalistas y, por tanto, progresistas, como así lo han afirmado las izquierdas que gobernaron con ellos la Nación Catalana? Mucho españolista y facha veo por este blog. Deberían de censurarse algunos comentarios.

  Comentado por: Palau el 30/5/2011 a las 17:10

• Buenas tardes
  me gustaría contactar con usted a propósito de su visita a Menorca. Me puede escribir a culturalia@menorca.info
  O alguien de por aquí conoce el email público del escritor??
  Un saludo

  Comentado por: Raquel el 30/5/2011 a las 16:05

• Se trata, qué duda cabe, de unos perroflautas que no estudian en la LSE con Garicano.
  
  * www.juventudsinfuturo.net *
  Primeros firmantes: * Jorge Riechmann. Profesor titular de filosofía moral de la UAM * Félix Ovejero. Profesor titular de ciencias económicas UB * Marcos Ana. Poeta * Santiago Alba Rico. Escritor * Salvador López Arnal. Profesor de Matemáticas de la UNED. * Almudena Grandes Hernández. Escritora. * Guillermo Toledo. Actor. * Jaime Pastor. Profesor de la UNED. * Luis García Montero. Poeta. * Pulpul (Roberto Gañan) de Ska-p. Grupo musical. * Enrique Santiago Romero. Abogado * Ramón Sánchez Tabarés. Catedrático de Economía Mundial de la UB. * Antonio Domènech. Catedrático de Filosofía del Derecho de la UB y Editor de la Revista Sin Permiso. * Antonio Izquierdo Escribano. Catedrático de Sociología de la Universidad de A Coruña. * Consejo Editorial de Público. * Francisco Fernández Buey. Catedrático de Filosofía Moral de la UPF. * Vera Sacristán. Profesora de Matemáticas de la UPC.

  Comentado por: armandobronca.com el 30/5/2011 a las 15:45

• Y volviendo al Arte: menudo happening nos están montando los del colectivo artístico democraciareal, o lo que sea; ya quisiera más de uno, ya.

  Comentado por: prop art el 30/5/2011 a las 14:04

• En una memorable secuencia de la película Amanece que no es poco, Luis Ciges y Antonio Resines, padre e hijo en la ficción, se ven obligados a pernoctar juntos una noche. Al compartir el colchón y antes de arroparse, el padre pregunta: "Hijo, ¿me respetarás?". A lo que el hijo responde con un "por supuesto" casi escandalizado. Pero el personaje de Ciges se ve obligado a aclarar la razón de sus prevenciones: "Es que un hombre en la cama es un hombre en la cama". Pues esta escena es la primera que nos viene a la cabeza tras la carga policial de la plaza de Catalunya de Barcelona contra los jóvenes allí concentrados desde hace días. Porque todos sabemos que un hombre con porra es un hombre con porra.
  
  Las imágenes que circularon de inmediato presentaban a los manifestantes en resistencia pasiva de brazos en alto frente a los antidisturbios autonómicos. Pese al anonimato que concede el casco, todos comprendemos que el hombre con la porra no puede vencer a sus instintos. Piensa: si me han puesto esta porra en la mano y me han puesto delante a este chavalón con barbas es porque la autoridad espera algo concreto de mí. Y la porra, cuyo inventor tenía un cerebro prodigioso, hace el resto. Tener una porra en la mano y abrirle la cabeza al que tienes enfrente es tan natural como asomar la mano cuando llueve.
  
  El consejero Felip Puig, en sus primeras actuaciones con respecto a la policía local, ya mostró una apuesta por la impunidad frente a la transparencia. Los servidores del Estado han de asumir como obligación de su oficio el control férreo de las acciones. Y más en un mundo en el que la imagen tiene un poder corruptor de cualquier idea angelical. Limpiar la zona para dejar que la ensuciaran a su antojo los celebrantes del triunfo futbolístico resultaba un agravio comparativo. En otras ciudades españolas, la autoridad tuvo claro que generar un problema para resolver otro no es la más sabia decisión. Al ver la retransmisión de esa disciplina deportiva que consiste en golpear con una porra a un hombre arrodillado, uno sencillamente confirma lo que ya sabíamos, que un hombre con porra es un hombre con porra.
  
  DAVID TRUEBA. ANÁLISIS. "Porra"
  
  ELPAÍS.COM

  Comentado por: Fútbol es fútbol el 30/5/2011 a las 13:52

• Mortimer, ¿lo viste en persona? ¿Disfrutaste con el espectáculo? ¿Te gustaría tener un señorito que te acariciase el lomo?

  Comentado por: pc el 30/5/2011 a las 13:42

• En la Plaza de Cataluña vi un grupo de jóvenes sentados y cogidos por los brazos frente a los mossos y mossas , que también habían, señoritas que pateaban los huevos con la misma eficacia que los rudos policias preconstitucionales.Es como si el señorito te echa los perros y te acercas a acriciar lomos.

  Comentado por: Mortimer, la mort el 30/5/2011 a las 13:29

• ¿Le gustaría a uste, cp, participar en nuestras tertulias?

  Comentado por: el gato al agua el 30/5/2011 a las 12:41

• Cada día aprendo algo de cp

  Comentado por: Sostres el 30/5/2011 a las 12:38

• ¿Greogorio Luri, Jordi Graupera, Ferran Caballero? Puestos a citar a intelectuales de pacotilla podrías citar a alguno famoso, como Fernando Sánchez Dragó.

  Comentado por: pc el 30/5/2011 a las 12:33

• Qué gran chico, el cp. No sé qué buscan los indignados en las plazas, cuando la solución está en las iglesias.

  Comentado por: Rouco el 30/5/2011 a las 12:32

• Este chico, cp, es muy inteligente y siempre cita adecuadamente.

  Comentado por: E. Botín el 30/5/2011 a las 12:31

• bla, bla, bla

  Comentado por: pega y copia el 30/5/2011 a las 12:16

• La #revolución de las almohadillas
  Ferrán Caballero
  
  La pretensión de nuestros acampados de seguir en nuestras plazas la revolución que empezó en la plaza Tahrir es mucho más que ridícula. Una amiga los parodiaba en facebook: "Cojones, qué día! -se exclamaba-, a tí se te muere la madre y yo pierdo el mechero!". Cómo comenta Marx, "Hegel dice a algún lugar que todos los grandes hechos y personajes históricos ocurren dos veces. Se olvidó de decir: primero como tragedia, después como farsa". Una #revolución que pone antes los almohadilla que la revolución es, evidentemente, una farsa. Y no lo es sólo porque haya cedido la iniciativa en el uso de la violencia a las fuerzas de la orden. Ni porque, a diferencia de la revuelta a la plaza de Tahrir, la ocupación del espacio público no sea para defenderlo frente a la tiranía, sino para plantar un huerto, que es aquello que el Cándido de Voltaire nos recomendaba hacer cuando ya no supiéramos que más hacer ante la hostilidad del mejor de los mundos. Y tampoco es una farsa de revolución sólo porque la toma del poder no entre dentro de sus planes. Esta revolución es una farsa, básicamente, porque, si los más revolucionarios de los acampados tienen razón, si el auténtico enemigo es el poder económico del mercado global y, si están dispuestos a aceptar la parte de razón que podrían tener, entonces el poder se ha convertido precisamente en aquello que ya no puede ser tomado. En el siglo XXI, toda revolución, la de Egipto como la de aquí, sería poco más que una recreación histórica, un simulacro o una farsa. Sólo así pueden los #revolucionarios locales sentirse sinceramente identificados con los egipcios. Pero esta incapacidad para diferenciar entre revoluciones sólo es una muestra de la dificultad que una cierta izquierda dedicada a la crítica cultural encuentra a la hora de juzgar los diferentes regímenes políticos. Y es ésta la dificultad que se expresa también con la caduca reivindicación de la "democracia real" ante la democracia "formal". El siglo pasado dejó bastante claro que la democracia llamada "formal" es democracia y las otras cosas son otras cosas.
  La #revolución de las almohadillas ha estallado en tiempos de crisis y después de que sea evidente que los gobiernos de izquierdas no pueden hacer nada muy diferente al que tendrían que hacer los gobiernos de derechas, aunque puedan hacerlo algo más a disgusto o un poco peor. Y la deriva hacia un discurso de regeneración democrática no parece ser mucho más que la búsqueda de un discurso que sirva para expresar en términos comprensibles y respetables la indignación de los indignados. Que estos argumentos en forma de lema sean tan primarios no nos tendría que sorprender ni indignar especialmente, porque una #revolución es una #revolución. Y tampoco tendría que preocupar a ellos, porque para hacer una revolución no se necesita más inteligencia que mala leche y porque precisamente de aquí es de dónde han sacado esta transversalidad de qué tan orgullosos se declaran y que sería la vergüenza de cualquier revolucionario auténtico. De hecho, los #revolucionarios se han dedicado, básicamente, a compartir problemas, comer y almohada. Parece que cuando todo pase habrán tenido bastante sintiéndose algo más acompañados en la dificultad, y hay que celebrarlo. Pero aunque la indignación y los lugares comunes sean más que suficientes para montar una revolución, de ninguna forma sirven para recuperar la economía ni la tranquila cotidianidad. Y es por eso que el punto más preocupante es ver hasta qué punto los lemas de pancarta coinciden con la editorial de diario y el discurso habitual de tanta y tanta gente convencida de tener soluciones claras y sencillas a los problemas más complejos. Y ver hasta qué punto es difícil defender la importancia de las formalidades democráticas ante aquellos que sólo se preocupan, a la Tahrir, por solucionar unos problemas que estas no sólo no han causado sino que no pueden solucionar. Tampoco aquí está nada claro que hayamos de salir de la #revolución con una democracia más fuerte y sana de aquella con la cual entramos.
  
  http://ferrancab.blogspot.com/

  Comentado por: cp el 30/5/2011 a las 11:36

• "Un conservador, tal como yo lo entiendo, es un hombre que cree que todo lo bueno ha sido heredado"
  
  Leo Strauss

  Comentado por: pc el 30/5/2011 a las 00:43

• Lo de tener razón es mejor dejárselo a los comentaristas de blog a tiempo completo. No tener casa es una putada, pero no tener hipoteca es una ventaja. Y lo de no tener empleo, futuro, ni representación política, es una bendición del cielo.

  Comentado por: TARARÍ el 30/5/2011 a las 00:42

• Los indignados ni tienen razón, ni casa, ni empleo, ni futuro, ni representación política, ni voz...

  Comentado por: TURURÚ el 30/5/2011 a las 00:29

• "Indignation is a bad counselor. Our indignation proves at best that we are well meaning. It does not prove that we are right".
  
  Leo Strauss. Natural Right & History

  Comentado por: cp el 29/5/2011 a las 23:20

• Me da envidia el camarada Grossman, que sabía para qué escribía. Ahora no sabemos: me parece que casi siempre no sabemos. Ya no sabemos dónde está el coraje de un texto, dónde su necesidad. En general, creo, escribimos para escribir. Porque es interesante, simpático, satisfactorio incluso, porque no está mal ser escritor, porque se gana algo de plata y un poco de respeto, un par de viajes, la admiración de algunos. Por eso, supongo, escribimos cositas. Por eso, supongo, las librerías están llenas de libros que no dicen nada, que se olvidan en un par de meses, que dan exactamente igual. Me da envidia, mucha envidia Vasili Grossman, canceroso, olvidado, convencido quizá de que su esfuerzo había valido todas esas penas: que si tenía una vida debía hacerla un destino y que ese destino, extrañamente, era una novela.
  Martín Caparrós (01/08/08)

  Comentado por: lenny el 29/5/2011 a las 12:26

• Esto del Arte es una cosa más bien siniestra. El individuo es la manifestación de una desconcertante voluntad de muerte, y toda creación individual, incluido eso que llaman Arte, es expresión de esa secreta voluntad que lo anima; toda creación individual viene a decirnos que hay que morirse, que se nace para poder morirse, para saborear la muerte. Y que la forma de hacerlo no carece de importancia.

  Comentado por: qué miedo el 29/5/2011 a las 12:04

• Nosotros somos los herederos del dolor, y no podemos desmentir esa verdad que llevamos pegada en cada átomo de nuestra existencia como seres vivos. Desde las minúsculas partículas de vida hasta la conciencia animal, llevamos arrastrando esa pesada condena. Lo incierto de nuestra vida y de nuestra muerte, esa constante e imperturbable actividad del dolor, nos ha hecho a los hombres soñadores y, por supuesto, artífices del autoengaño. Durante muchos siglos fuimos dominados por dioses creados a nuestra imagen y semejanza. Aunque teníamos conciencia de nuestro yo, desconfiábamos de él y pusimos nuestro destino en manos de los dioses que inventamos. Como los niños, nos dormimos al son de los cuentos. El asombro del conocimiento de nuestra propia existencia nos sigue produciendo dolor y miedo. Preferimos el adormilamiento que nos producen los cuentos o el autoengaño. Sin embargo parece un milagro que hayamos sobrevivido a tanto cuento. Y lo hemos hecho. Hemos sobrevivido porque somos seres contradictorios. A nuestro dolor primigenio se unen, además de los miedos y las incertidumbres, la capacidad para sobrevivir ante la adversidad, a utilizar los instrumentos más evolucionados de la razón, a ser creativos, a desarrollar una imaginación y una curiosidad infinitas. La percepción que teníamos del mundo exterior nos hizo temerla, y dudamos de que fuera de nuestro yo existiera un mundo totalmente independiente de nuestra existencia, sin que los dioses tuvieran alguna participación. Ahora bien, en un momento dado el hombre comienza a mirar hacia su interior, a reflexionar sobre su propio dolor, y advierte por primer vez que no conoce las cosas propiamente dichas, sino sólo procesos que se desarrollan en su interior. Este descubrimiento, uno de los más importantes en la historia del conocimiento, es, en sí, acertado, correcto, pero los antiguos filósofos a quienes se lo debemos no comprendieron que esos procesos interiores son reacciones de un organismo ante efectos totalmente reales causados sobre él por las cosas del mundo exterior. Comprendieron, esto sí, que la vivencia sólo es una imagen de las cosas, pero no una imagen real de una cosa real. Entonces fue inevitable que la joven filosofía llegara a la conclusión de que aquello fue un gran error, el mayor que haya tenido el hombre en la historia del conocimiento, un error del que mundo en el que nosotros vivimos en la actualidad no ha conseguido liberarse por completo, y que consiste en dudar de la realidad del mundo exterior, al margen de nuestro yo, de nuestros miedos, de nuestros cuentos, de nuestras religiones, de nuestra estúpida, a veces siniestra vanidad y egolatría.

  Comentado por: miguel el 29/5/2011 a las 10:46

• Real Academia Española
  Diccionario de la Lengua Española
  Escriba la palabra a buscar:
  Definición de culé
  Avance de la vigésima tercera edición
  culé.
  1. adj. Perteneciente o relativo al Fútbol Club Barcelona.
  2. adj. Jugador o seguidor de este club español. U. t. c. s.

  Comentado por: lenny el 28/5/2011 a las 23:17

• Tot el camp, és un clam
  som la gent blaugrana, Tant se val d'on venim
  si del sud o del nord
  ara estem d'acord, ara estem d'acord,
  una bandera ens agermana.
  Blaugrana al vent, un crit valent
  tenim un nom, el sap tothom:
  Barça , Barça, Baaarça.!
  Jugadors, seguidors, tots units fem força.
  Son molt anys plens d'afanys,
  son molts gols que hem cridat
  i s'ha demostrat, i s'ha demostrat,
  que mai ningu no ens podrà torcer
  Blau-grana al vent, un crit valent
  tenim un nom, el sap tothom
  Barça, Barça, Baaarça.

  Comentado por: lenny el 28/5/2011 a las 23:13

• Diseño de interiores. Algo habrá que hacer para llevar público al museo, más cuando lo que en museo había parece haber enmudecido y ya es Historia.

  Comentado por: blablablá el 28/5/2011 a las 21:51

• En contraste, el arte contemporáneo no hace un alegato contra el arte del pasado, no tiene sentido que el pasado sea algo de lo cual haya que liberarse, incluso aunque sea absolutamente diferente del arte moderno en general. En cierto sentido lo que define al arte contemporáneo es que dispone del arte del pasado para el uso que los artistas le quieran dar. Lo que no está a su alcance es el espíritu en el cual fue creado ese arte. El paradigma de lo contemporáneo es el collage, tal como fue definido por Max Ernst, pero con una diferencia: Ernst dijo
  que elco ll ag e es «el encuentro de dos realidades distantes en un plano ajeno a
  ambas».8 La diferencia es que ya no hay un plano diferente para distinguir
  realidades artísticas, ni esas realidades son tan distantes entre sí. Esto se debe a
  que la percepción básica del espíritu contemporáneo se formó sobre el principio de un museo en donde todo arte tiene su propio lugar, donde no hay ningún crirerio a priori acerca de cómo el arte deba verse, y donde no hay un relato al que los contenidos del museo se deban ajustar. Hoy los artistas no consideran que los museos están llenos de arte muerto, sino llenos de opciones artísticas vivas. El museo es un campo dispuesto para una reordenación constante, y está apareciendo
  una forma de arte que utiliza los museos como depósito de materiales para un
  collage de objetos ordenados con el propósito de sugerir o defender una tesis;
  podemos verlo en la instalación de Fred Wilson, en el Museo Histórico de Maryland, y también en la notable instalación de ]oseph Kosuth: The Play of the Unmentionable en el Museo de Brooklyn.
  
  Arthur C. Danto, en "Después del fin del arte"

  Comentado por: El citador enmascarado el 28/5/2011 a las 19:53

• El Pais.Com
  28-05-2011 - 17:49 h
  CRÍTICA
  
  Expresionismo abstracto equino
  El caballo pintor 'Napoleón' inaugura en Barcelona su primera exposición
  
  
  JACINTO ANTÓN | Barcelona
  27-05-2011
  No suele suceder que en el acto inaugural de una exposición el artista prefiera la alfalfa a la patata frita. Ni que se le acondicione parte de la galería de arte como cuadra. Pero no todos los días quien expone es Napoleón, el caballo pintor. Ayer en la librería y sala de exposiciones barcelonesa Mutt (Comerç, 15), el gran protagonista fue ese frisón holandés.
  No suele suceder que en el acto inaugural de una exposición el artista prefiera la alfalfa a la patata frita. Ni que se le acondicione parte de la galería de arte como cuadra. Pero no todos los días quien expone es Napoleón, el caballo pintor.
  Ayer en la librería y sala de exposiciones barcelonesa Mutt (Comerç, 15), el gran protagonista fue ese frisón holandés de pura raza y color negro -la lógica poética hubiera querido que fuera pinto- nacido hace cuatro años. El cuadrúpedo asistió a la inauguración de la muestra de las pinturas que han realizado a cuatro manos (es un decir), en plan Gilbert & George, él y el inclasificable artista Sergio Caballero -el nombre parecía predisponerlo a la experiencia-, bien conocido por ser además uno de los tres directores del festival Sónar y el responsable de su imagen. ¿El título de la exposición? Abstracción en el establo.
  Las obras que se exhiben, nueve, son el resultado de la interacción entre Caballero y el caballo. La parte del artista humano es el fondo de los cuadros, que muestran fotografías panorámicas de Oporto y retratos de monos titís vestidos como personitas propiedad de un artista callejero en San Petesburgo. Sobre esas fotos de Sergio Caballero ha dejado ir el caballo su pincel, mojado en pintura acrílica y manejado con la boca. Trazos fuertes, enérgicos. "Vi que lo que hacía era expresionismo abstracto", señala Caballero sin asomo de broma. Y añade muy serio: "Tipo De Kooning".
  Unos vídeos en la exposición muestran el trabajo del caballo en su estudio, uy, su cuadra. Aparentemente muy concentrado, se salpica, se mancha los belfos, el hocico y la crin".
  Los animalistas pueden estar tranquilos. Humano y caballo van a medias en las ventas de sus cuadros. ¿Cómo se traduce eso? El cuidador de Napoleón, Santi Serra -uno está tentado de denominarlo marchante-, que lo enseñó a pintar por iniciativa de Caballero, recibe el dinero y lo emplea en él: buena avena, mejoras en sus instalaciones, quizá una yegua...
  El elemento humano de la pareja pictórica asegura no buscar la anécdota. "El resultado es bueno, arte conceptual". ¿No es todo esto una gran broma? Caballero pone inocente cara de sorpresa. "Siempre hay algo de ironía en lo que hago, pero aquí el trabajo es interesante por sí mismo. Habrá quien se quede con la anécdota, ellos se lo pierden". Recuerda Caballero la rica tradición de animales pintores y cita el rotundo precedente de los elefantes entrenados por Komar y Melamid. Es verdad que esos rusos también subastaron el alma de Andy Warhol. Los cuadros están firmados en el reverso: "Napoleón & Caballero". Los ha firmado el artista bípedo. Cuestan de 3.200 a 6.000 euros. Ya han vendido dos.

  Comentado por: ** el 28/5/2011 a las 17:52

• En China, más allá de los mercados, que es cosa muy distinta de un movimiento artístico vivo y creativo, es donde encontramos las propuestas más auténticas e interesantes. Busquen en internet y quedarán asombrados. Y reflexionen acerca de los efectos de ese "aislamiento" cultural que hasta hace poco había mantenido frente a la mierda del mercado occidental. Por ejemplo, la exigencia de un cierto grado de conocimiento técnico, de compromiso con un trabajo bien hecho, de que lo que vale es la obra y no quien la firma...todo eso que ahora, sin duda, se irá al carajo, cuando las nuevas "vedettes" del arte internacional salgan de la, hasta ahora, seria escuela china.

  Comentado por: "Napoleón" el 28/5/2011 a las 14:04

• China revoluciona el mercado del arte
  El gigante asiático ya es el primer comprador, por encima de los Estados Unidos
  
  ELCULTURAL.es | Publicado el 05/04/2011
  
  Durante la última década, dos fuertes tendencias se han ido consolidando: en primer lugar, según las palabras de Thierry Ehrmann, el director y fundador de Artprice, "hemos visto una revolución verdadera en la geopolítica del mercado global del arte... Durante los 10 años pasados, China saltó del noveno lugar al primero en 2010, alcanzando a los Estados Unidos y el Reino Unido, las grandes potencias del mercado desde los años 50." Francia, por su parte, sigue perdiendo constantemente competitividad año tras año.
  
  La segunda tendencia fuerte en el año 2010 es la mutación sin precedentes que ha experimentado el comercio del arte, sobre todo por la importancia que ha cobrado Internet en el mercado. Otro factor de gran relevancia es la competencia generada por las más de 260 ferias del arte organizadas cada año en todo el mundo y la importancia de inversores y de fondos de inversión en el mercado, así como la gran atención de los medios de comunicación dan al arte.
  
  En estos últimos años se ha convertido en un nuevo fenómeno sociocultural. Asimismo, la asimilación del arte a una especie de activo financiero para una minoría de inversores ha dado a luz claramente a un modelo novedoso: el del "intercambio del arte" (como si fuese en un mercado bursátil). China en este campo parece haber tomado la delantera. Un ejemplo es la puesta en marcha por parte del gobierno chino de la Shenzen Cultural Assets and Equity Exchange (SZCAEE).
  
  El año 2010 ha sido intenso en acontecimientos en el ámbito artístico: tras la fuerte inflación de precios sufrida entre 2004 y 2008, y la posterior contracción hasta el verano de 2009, viene afianzándose una rápida recuperación, que ha llevado al mercado a alcanzar cotas sin precedentes. Puede concluirse pues que el mercado del arte ha vivido una fuerte expansión en la última década, aparte de una inclinación de la balanza a favor de Asia.
  
  Tras el colapso de Lehman Brothers, China se ha convertido en el motor de la economía global. Al mismo tiempo se ha mostrado ante el mundo como un país que apuesta por el arte y la cultura, en eventos como las Olimpiadas, la Exposición Universal de Shanghai en 2010 y el apoyo y promoción de las autoridades a la apertura de nuevos museos por el país. Además, los coleccionistas chinos están cobrando fama de solvencia y ya juegan un papel modélico en el sistema, como benefactores y mecenas de artistas y galerías. La apuesta de estos coleccionistas por los artistas chinos está, asimismo, estrechando la diferencia de precios entres sus obras y las de los artistas occidentales.
  
  Este informe de Artprice, este año centrado en la pujanza del gigante asiático, se basa en los resultado de más de cinco millones de subastas, organizadas, en todo el mundo, por 3.600 casas de subastas.

  Comentado por: seudónimo el 28/5/2011 a las 12:04

• La verdad es que yo no lo creo, pero eso, es otra historia. O no

  Comentado por: lenny el 27/5/2011 a las 23:48

• Ya está bien de apropiarse de textos de otros, Lenny. ¿Usted se cree que alguien se va a creer que usted es capaz de escribir así?

  Comentado por: desenmascarador el 27/5/2011 a las 22:29

• Dices Alejandro que el arte está en manos del Estado, de las diputaciones, los ayuntamientos, los grandes traficantes de arte, etc. Son éstos los que determinan quuién es un artista y quién no lo es. Esa es la muerte del arte, pero piensa que ahora son los chinos, si los chinos los que "parten el bacalao" pues durante la última década, dos fuertes tendencias se han ido consolidando: en primer lugar, según las palabras de Thierry Ehrmann, el director y fundador de Artprice, "hemos visto una revolución verdadera en la geopolítica del mercado global del arte... Durante los 10 años pasados, China saltó del noveno lugar al primero en 2010, alcanzando a los Estados Unidos y el Reino Unido, las grandes potencias del mercado desde los años 50." Francia, por su parte, sigue perdiendo constantemente competitividad año tras año.
  
  La segunda tendencia fuerte en el año 2010 es la mutación sin precedentes que ha experimentado el comercio del arte, sobre todo por la importancia que ha cobrado Internet en el mercado. Otro factor de gran relevancia es la competencia generada por las más de 260 ferias del arte organizadas cada año en todo el mundo y la importancia de inversores y de fondos de inversión en el mercado, así como la gran atención de los medios de comunicación dan al arte.
  
  En estos últimos años se ha convertido en un nuevo fenómeno sociocultural. Asimismo, la asimilación del arte a una especie de activo financiero para una minoría de inversores ha dado a luz claramente a un modelo novedoso: el del "intercambio del arte" (como si fuese en un mercado bursátil). China en este campo parece haber tomado la delantera. Un ejemplo es la puesta en marcha por parte del gobierno chino de la Shenzen Cultural Assets and Equity Exchange (SZCAEE).
  
  El año 2010 ha sido intenso en acontecimientos en el ámbito artístico: tras la fuerte inflación de precios sufrida entre 2004 y 2008, y la posterior contracción hasta el verano de 2009, viene afianzándose una rápida recuperación, que ha llevado al mercado a alcanzar cotas sin precedentes. Puede concluirse pues que el mercado del arte ha vivido una fuerte expansión en la última década, aparte de una inclinación de la balanza a favor de Asia.
  
  Tras el colapso de Lehman Brothers, China se ha convertido en el motor de la economía global. Al mismo tiempo se ha mostrado ante el mundo como un país que apuesta por el arte y la cultura, en eventos como las Olimpiadas, la Exposición Universal de Shanghai en 2010 y el apoyo y promoción de las autoridades a la apertura de nuevos museos por el país. Además, los coleccionistas chinos están cobrando fama de solvencia y ya juegan un papel modélico en el sistema, como benefactores y mecenas de artistas y galerías. La apuesta de estos coleccionistas por los artistas chinos está, asimismo, estrechando la diferencia de precios entres sus obras y las de los artistas occidentales.
  
  Este informe de Artprice, este año centrado en la pujanza del gigante asiático, se basa en los resultado de más de cinco millones de subastas, organizadas, en todo el mundo, por 3.600 casas de subastas.

  Comentado por: lenny el 27/5/2011 a las 21:30

• Si entendemos el arte, de una de las formas que se puede entender, como reflejo de una de una la realidad histórica, yo no encuentro eso en el expresionismo. El ejemplo de todo esto que te digo se muestra en el camelo de un cuadro pintado por un chimpacé que mereció la admiranción de la crítica en general. Todo lo que se hace ahora carece de esa fuerza descriptiva de la historia. El arte está en manos del Estado, de las diputaciones, los ayuntamientos, los grandes traficantes de arte, etc. Son éstos los que determinan quuién es un artista y quién no lo es. Esa es la muerte del arte, Lenny.

  Comentado por: Alejandro el 27/5/2011 a las 20:20

• Estimado Alejandro,el expresionismo no es en si el comienzo de la muerte del arte, el arte contemporáneo no hace un alegato contra el arte del pasado, no tiene sentido que el pasado sea algo de lo cual haya que liberarse, incluso aunque sea absolutamente diferente del arte moderno en general. En cierto sentido lo que define al arte contemporáneo es que dispone del arte del pasado para el uso que los artistas le quieran dar. Lo que no está a su alcance es el espíritu en el cual fue creado ese arte. El paradigma de lo contemporáneo es el collage, tal como fue definido por Max Ernst, pero con una diferencia: Ernst dijo que el collage es «el encuentro de dos realidades distantes en un plano ajeno a ambas». La diferencia es que ya no hay un plano diferente para distinguir realidades artísticas, ni esas realidades son tan distantes entre sí. Esto se debe a que la percepción básica del espíritu contemporáneo se formó sobre el principio de un museo en donde todo arte tiene su propio lugar, donde no hay ningún criterio a priori acerca de cómo el arte deba verse, y donde no hay un relato al que los contenidos del museo se deban ajustar. Hoy los artistas no consideran que los museos están llenos de arte muerto, sino llenos de opciones artísticas vivas. El museo es un campo dispuesto para una reordenación constante, y está apareciendo una forma de arte que utiliza los museos como depósito de materiales para un collage de objetos ordenados con el propósito de sugerir o defender una tesis; podemos verlo en la instalación de Fred Wilson, en el Museo Histórico de Maryland, y también en la notable instalación de Joseph Kosuth: The Play of the Unmentionable en el Museo de Brooklyn.' Hoy el género es prácticamente un lugar común: el artista tiene carta libre en el museo y fuera de sus recursos organiza exposiciones de objetos que no tienen entre sí una conexión histórica o formal, más allá de las conexiones que proporciona el propio artista. En cierto sentido el museo es causa, efecto y encarnación de las actitudes y prácticas que definen el momento post-histórico del arte, pero por el momento no voy a insistir en este asunto. Prefiero volver a la distinción entre lo moderno y lo contemporáneo y discutir su aparición en la conciencia. De hecho, lo que tenía presente cuando se comenzó a escribir sobre el fin del arte,sobre la muerte del arte como dices tu, Alejandro, era el nacimiento de cierto tipo de autoconciencia.

  Comentado por: lenny el 27/5/2011 a las 19:53

• El expresionismo es el comienzo de la muerte del arte.

  Comentado por: Alejandro el 27/5/2011 a las 18:36

• En fin, ya se veía venir: al carajo el expresionismo abstracto. Uno menos.

  Comentado por: :) el 27/5/2011 a las 18:24

• Interesante tema el de la pintura por los animales.
  Monos antropoides por supuesto y también los elefantes pintan muy bien, entienden de qué va y realizan obras que Ud no lograría.
  
  Pero hay un animal y muy común que pinta sorprendentemente bien, y eso que carece de manos.
  El gato.
  
  Hay que ayudarle bastante, colocarle el lienzo -probablemente papel, una hoja grande, vertical- y la pintura en recipientes llanos, y mostrarle mojando la mano y pintando.
  Agarran la onda inmediatamente, y mojan sus zarpas y saltan sobre la tela y la pintan o cubren al menos.
  ¿Qué ven, exactamente? Porque gatos (y perros) no ven el mundo como nosotros, para empezar son así como daltónicos y miopes.
  Y para pintar suele ser necesario tener una imagen mental del resultado, para dibujar casi seguro -aunque hay dibujo automático.
  
  Hay mucha variación en esta habilidad entre los gatos, y cuanto más jóvenes mejor. Puede tener Ud ahí un rebusque !

  Comentado por: armandobronca.com el 27/5/2011 a las 16:15

• El arterisco se ve que es del campesinado. Un bancal es un terreno plano situado en una ladera . Es sacarle a un monte espacio para el cultivo.

  Comentado por: punto el 27/5/2011 a las 13:24

• Y sería además una contribución honrada a la realidad de los hechos, a los hechos aún no deformados por ninguna idea perturbada.

  Comentado por: Gabriella Marcel el 27/5/2011 a las 13:17

• Estaría bien que Sergio Caballero hiciese un "happening" consistente en coger un pico y una pala y tirarse un año trabajando de sol a sol, en un bancal de patatas, y todo ello por el precio de lo que cuestan dos de los cuadros de esta fenomenal exposición que junto al caballo Napoleón tenemos la gran suerte de disfrutar en Barcelona. Este happening sería una hermosa contribución al arte.

  Comentado por: * el 27/5/2011 a las 13:03

• A todos los hermosos vencidos
  
  
  No dejes que la fama te confunda
  entre sombras de poder, sombra en pena,
  brillo que no es brillo, que te encadena
  al infierno de la nada profunda.
  
  En la vieja espesura vagabunda
  de los espejos está tu condena,
  larga como el silencio que envenena
  el triste son de tu voz moribunda.
  
  Colgado en la orla de tu vanidad,
  quisiste mostrar los pasos perdidos,
  el hueco discurso de tu intimidad.
  
  A la fama no fueron requeridos
  los amantes de la bella claridad,
  libres, como hermosos y vencidos.

  Comentado por: miguel el 27/5/2011 a las 12:36

• Expresionismo abstracto equino
  El caballo pintor 'Napoleón' inaugura en Barcelona su primera exposición
  
  Ayer en la librería y sala de exposiciones barcelonesa Mutt (Comerç, 15), el gran protagonista fue ese frisón holandés de pura raza y color negro -la lógica poética hubiera querido que fuera pinto- nacido hace cuatro años. El cuadrúpedo asistió a la inauguración de la muestra de las pinturas que han realizado a cuatro manos (es un decir), en plan Gilbert & George, él y el inclasificable artista Sergio Caballero -el nombre parecía predisponerlo a la experiencia-, bien conocido por ser además uno de los tres directores del festival Sónar y el responsable de su imagen. ¿El título de la exposición? Abstracción en el establo.
  
  Las obras que se exhiben, nueve, son el resultado de la interacción entre Caballero y el caballo. La parte del artista humano es el fondo de los cuadros, que muestran fotografías panorámicas de Oporto y retratos de monos titís vestidos como personitas propiedad de un artista callejero en San Petesburgo. Sobre esas fotos de Sergio Caballero ha dejado ir el caballo su pincel, mojado en pintura acrílica y manejado con la boca. Trazos fuertes, enérgicos. "Vi que lo que hacía era expresionismo abstracto", señala Caballero sin asomo de broma. Y añade muy serio: "Tipo De Kooning".
  
  Los cuadros están firmados en el reverso: "Napoleón & Caballero". Los ha firmado el artista bípedo. Cuestan de 3.200 a 6.000 euros. Ya han vendido dos.

  Comentado por: * el 27/5/2011 a las 10:13

• Yo diría, p, que esa Barcelona está ahí, pero más escondida, agazapada, preparada para mordernos el corazón a la vuelta de cualquier esquina.

  Comentado por: no se fíe usted de sus mujeres el 27/5/2011 a las 00:05

• Para dominar esta sociedad hay que tener o capital o éxito: el capital nos asegura el dominio práctico, y el éxito, el dominio moral. Una y otra forma de dominio social han acabado por confundirse, de manera que no hay capitalista que no se considere un hombre de éxito, ni nadie con éxito que no termine por hacerse con un capital, y han venido a encarnarse en el que es el nuevo modelo social de comportamiento dominante, el nuevo héroe de las mayorías, el héroe de ésta o aquella minoría: el famoso. Este es el tipo heroico de nuestra, a Dios gracias, imperfecta sociedad.
  A esos famosos que la sociedad les fabrica es a quienes acude la mayoría de jóvenes para procurarse un guía en las procelosas aguas del trato social, que es una cuestión que los tiene preocupadísimos.
  Yo no me fiaría de lo controlados que parecen estar, de su aparente conformismo.
  En cualquier caso, parece como si, siendo como es la masa siempre una cosa bien fea, el comportamiento masivo de nuestros jóvenes ofende a la propia juventud, y cabe confiar en que la juventud se rebele justamente contra eso, sin preocuparse tanto del futuro.

  Comentado por: que pena que dolor el 26/5/2011 a las 23:12

• Respecto a la pérdida de la imaginación, del mundo propio, recuerdo perfectamente cuando hacia 1992, la imagen que yo tenía de mi ciudad, Barcelona, fue siendo sustituida por la de la publicidad, una imagen falsa para atraer turistas y negocio. Una imagen de relumbrón. Barcelona se convirtió en una marca publicitaria. Ahora ya no sé si vivo en una ciudad o en un parque temático.

  Comentado por: p el 26/5/2011 a las 22:49

• Vaya, me han provocado una erección, como casi dice el mendigo de Esperando a Godot.
  "Ahora vendrá Armando por eso y dirá que este inventó la bomba atómica...
  Comentado por: La Hormiga Atómica "
  
  El que a mi me gusta es Leo Szilard. Siempre le he leído con mucho aprovechamiento.
  A menudo me paro junto al semáforo enfrente del British Museum.
  Y espero que un demonio me susurre al oído.
  Uds dirán, ¿lo qué? Pero es bien conocido entre los científicos. Szilard, judío de una buena suerte estupenda -tomó el último tren a Suiza, tranquilo el hombre; ni siquiera iba lleno. Al día siguiente la SS paraba a todos y echaba a los perseguidos a un camión.
  "A veces el éxito consiste en adelantarse un día a los demás", aclaro que eso lo dijo él, eh.
  
  Cuestión que Szilard, ya en Londres, estaba parado junto al semáforo que les digo y esperaba que cambiara la luz.
  
  Un demonio le susurró al oído la reacción de neutrones en cadena.
  Cuando Szilard cruzó la calle el mundo había cambiado para siempre.
  
  Yo me detengo, disimulando, junto al mismo semáforo. Quizás el daemon vuelva a pasar por esta esquina. A lo mejor me sopla algo.
  Por ahora sólo veo a un hombre sandwich que lleva dos placards al frente y atrás, anuncia el McDonalds que está a dos cuadras.
  -"¿Eres tú mi daemon?" le pregunto, como Walt Whitman le preguntaba a los chavales en el mostrador, mientras palpaba de la fruta.
  Pero no.

  Comentado por: armandobronca.com el 26/5/2011 a las 20:44

• A ver si no nos liamos: cultura, claro que la hay, y como toda Cultura, se manifiesta de manera escrita; que la escritura no sea una escritura fonológica, que sean imágenes los signos de los que dicha cultura se sirve para conservarse y transmitirse, es una característica cada vez más aparente de la Cultura de nuestros días. Nuestros chicos no son analfabetos culturales; bien por el contrario, están siendo sometidos a un proceso de, discúlpeseme el palabro, hiperculturización intensiva con un despliegue de medios y una agresividad nunca vistas en la Historia. Hoy como ayer, la Cultura es un instrumento de dominio, y hoy, como ayer, es contra la Cultura contra lo que conviene luchar si queremos salvar de entre sus garras todo aquello de lo que la Cultura se apropia y que no es suyo, que no es cosa de mayorías o minorías (no se me olviden de la vieja cultura minoritaria por la que claman tantas almas desoladas en este blog), sino del pueblo, que sigue hablando por debajo de Cultura e Historia

  Comentado por: que dolor que dolor que pena el 26/5/2011 a las 19:14

• Aesthetics is the branch of philosophy which deals with the nature of art and of artistic judgment. Some of the central questions of aesthetics focus on the beautiful: under what circumstances it may be said to exist, what criteria are to be used to judge the beautiful, and whether or not these criteria apply equally to literature and music.
  
  There are two traditional views concerning what constitutes aesthetic values. The first finds beauty to be objective, that is, inherent in the entity itself. The second position holds that beauty is subjective, in that it depends on the attitude of the observer. Immanuel Kant argued that judgments of taste, as he called aesthetic judgments, rest on feelings, which, though subjective, have universal validity. The instrumental theory of value, an extension of subjectivism, holds that the value of art consists in its capacity to produce an aesthetic experience.
  
  — Kristen L. Zacharias
  
  Yo,modestamente, admirado Alejandro,opino igual.

  Comentado por: lenny el 26/5/2011 a las 18:31

• Cuando el que friega la casa es el padre el niño deja de imaginarse cosas absurdas y exige científicamente la prueba del algodón. La familia es más feliz, se reducen drásticamente los brotes esquizoides y está todo menos guarro.

  Comentado por: Mr.Proper cabalga de nuevo el 26/5/2011 a las 17:44

• Qué tal, Lenny. Mi pregunta es si un diccionario de las artes puede determinar el valor estético de la obra de Velázquez y compararla con la de Rembrandt. ¿Dónde están los límites para una definición estética? Dice de Azúa que el arte actual no es arte sino filosofia sobre el arte mismo. ¿Cabe esto también en un diccionario de arte o de filosofía?

  Comentado por: Alejandro el 26/5/2011 a las 17:42

• La lectura estimula la imaginación, la televisión la mata.

  Comentado por: Pepe "el Sentencias" el 26/5/2011 a las 17:26

• Las criaturas creadas por nuestra propia imaginación habitan nuestro mundo, nuestra realidad. Los críos que imaginaban monstruos y seres fabulosos antes de la era de la televisión, de los mass media, situaban a estos seres en lugares cotidianos: en una casa abandonada, entre las cañas del río que atravesaba su pueblo...Su realidad, su vida, las calles de su pueblo eran recreadas por esta imaginación creadora, se ensanchaba, cobraba dimensiones ilusionantes, misteriosas.
  Los críos de la era de la televisión deben ir al parque temático de Disney World para entrar en esa dimensión mágica y luminosa de la vida, porque su imaginación ya no les pertenece sino que ha sido creada por la industria del espectáculo con unos determinados fines: hacer negocio e inculcar unos determinados valores.
  Desde ese momento uno está incapacitado para ser creativo con su propia realidad
  Cuando se vive en un mundo virtual, sólo un mundo de cartón-piedra, hecho según los intereses de quienes lo crean, puede dotar de una triste dimensión mágica a la vida.

  Comentado por: ¿estamos de acuerdo o no? el 26/5/2011 a las 16:47

• Frente a la televisión, naturaleza, se decía en un comentario anterior.
  Por otro lado, la cuestión es ¿esas imágenes de las que se nutre nuestra imaginación pertenecen a nuestra realidad? ¿no avala Sartori, con este texto, lo que se afirmaba de que la realidad de cada cual es sustituida por una realidad virtual idéntica para todos, y que ello facilita el manejo del rebaño?

  Comentado por: vamos avanzando el 26/5/2011 a las 16:23

• HOMO SAPIENS
  El homo sapiens no posee nada fisiológicamente que lo haga único entre los primates. Lo que hace único al homo sapiens es su capacidad simbólica: animal simbólico.
  
  El hombre no vive en un universo puramente físico sino en un universo simbólico. Lengua, mito, arte y religión son los diversos hilos que componen el tejido simbólico. Cualquier progreso humano en el campo del pensamiento y de la experiencia refuerza este tejido. La definición del hombre como animal racional no ha perdido nada de su valor, pero es fácil observar que esta definición es una parte del total. Porque al lado del lenguaje conceptual hay un lenguaje del sentimiento, al lado del lenguaje lógico o científico está el lenguaje de la imaginación poética. Al principio, el lenguaje no expresa pensamientos o ideas, sino sentimientos y afectos.
  
  Animal symbolicum comprende todas las formas de la vida cultural del hombre. La capacidad simbólica se despliega en el lenguaje, en la capacidad de comunicar mediante una articulación de sonidos y signos “significantes”, provistos de significado.
  
  El hombre es un animal parlante. La diferencia fundamental es que el hombre posee un lenguaje. Hasta la invención de la imprenta, la cultura de toda sociedad se fundamenta principalmente en la transmisión oral. Ya que, como la radio “habla”, difunde siempre cosas dichas con palabras. De modo que libros, periódicos, teléfono, radio son todos ellos -en concordancia- elementos portadores de comunicación lingüística.
  
  La ruptura se produce con la llegada del televisor y de la televisión. En la televisión el hecho de ver prevalece sobre el hecho de hablar, la voz del medio es secundaria y está en función de la imagen, comenta la imagen.
  
  Como consecuencia, el telespectador es más un animal vidente que un animal simbólico. La capacidad simbólica distancia al homo sapiens del animal, el hecho de ver lo acerca a sus capacidades ancestrales, al género al que pertenece la especia del homo sapiens.
  
  EL PROGRESO TECNOLÓGICO
  
  Todo progreso tecnológico, en el momento de su aparición, ha sido temido e incluso rechazado. Todo invento da lugar a previsiones sobre sus efectos, sobre las consecuencias que producirá.
  
  Sin embargo, la tele no era suficiente. En pocas décadas el progreso tecnológico nos ha sumergido en la edad cibernética. Estamos pasando a una edad “multimedia” en la cual, como su nombre indica, los medios de comunicación son numerosos y la televisión ha dejado de ser la reina de esta multimedialidad. El nuevo soberano es ahora el ordenador.
  
  EL VÍDEO-NIÑO
  
  El cambio de agujas se ha producido por el hecho de informarse viendo. Es la televisión la que modifica primero, y la naturaleza misma de la comunicación la traslada del contexto de la palabra al contexto de la imagen. Y entendemos la palabra sólo si podemos, si conocemos la lengua a la que pertenece. Por el contrario, la imagen es pura y simple representación visual.
  
  La televisión no es sólo instrumento de comunicación; es también un instrumento “antropogenético”, un medium que genera un nuevo ánthropos, un nuevo tipo de ser humano.
  
  El problema es que el niño es una esponja que registra y absorbe indiscriminadamente todo lo que ve (ya que no posee aún capacidad de discriminación). Por el contrario, desde el otro punto de vista, el niño formado en la imagen se reduce a ser un hombre que no lee, y por tanto la mayoría de las veces es un ser “reblandecido por la televisión”, adicto de por vida a los videojuegos.
  
  ¿Este niño se convierte algún día en adulto? Siempre en un adulto sordo a los estímulos de la lectura y del saber transmitidos por la cultura escrita. Es, pues, un adulto marcado durante toda su vida por una atrofia cultural.
  
  Cultura antropológica y sociológica, un contexto coordinado de valores, creencias, conceptos y, en definitiva, de simbolizaciones que constituyen la cultura. Cultura es además sinónimo de saber.
  
  El mensaje con el cual la nueva cultura se recomienda y se auto-elogia es que la cultura del libro es de unos pocos -es elitista-, mientras que la cultura audiovisual es de la mayoría.
  
  Giovanni Sartori "Homo videns"

  Comentado por: Yo no me río del relumbrón: me parto el 26/5/2011 a las 15:14

• Convendría acaso insistir en eso que señala tácitamente Anacleto: que el artista no construye realidades, ni virtuales ni de ningún tipo, sino que muestra, cuenta o canta lo que sería, en todo caso, una evocación, un vislumbre, de lo que más allá o más acá de la realidad haya, eso que nuestra ceguera, forzada por la imposición de lo Real que padecemos, nos impide contemplar siquiera. Las variopintas realidades que hoy se nos venden no son sino réplicas de esa Realidad fundamental, más o menos maquillada, con las que nos hacen creer que la realidad se elige, cuando lo cierto es que la realidad se impone, y con las que pretenden hacernos olvidar que unas y otras realidades no son sino formas de La Realidad que todos y cada uno padecemos, que no puede ser otra que la realidad de la mayoría, la realidad que al Capital interesa, y a la que Anacleto acaso aluda con la perturbadora y emocionante imagen del tren y los oteadores.

  Comentado por: racarraca el 26/5/2011 a las 14:27

• Los bordes y socarrones, de los que fue víctima propicia Don Quijote, también suelen ser casi siempre necios, es decir, ignorantes presuntuosos.
  De esos hay algunos pegados continuamente a la pantalla del ordenador cuya actividad única parece ser la burla o el desprecio de lo que ignoran.
  Los términos Relumbrón o Luz Cegadora, me producen tanta risa como a cualquiera, sin embargo tienen dos ventajas: son en cierta forma indicativos del boceto de idea que se pretende discutir y, sobre todo, llaman la atención de memos (relumbran) con la, acaso vana, esperanza de que podrán vislumbrar significados más interesantes en el texto en cuestión. Estos términos son como la sopa de letras, filigranas formales para que los niños mal criados coman fideos.
  Con el memo que nos ocupa parecen haber dado resultado, aunque siendo un socarrón empedernido sus comentarios tal vez merecieran el olvido.
  Su argumento, antiguo, es el que siempre esgrimieron contra los artistas la gente seria y responsable: están locos.
  No ha entendido nada sobre la imaginación.
  ¿Llamaremos loco al niño que hace de la escoba de su casa un caballo? ¿Acaso si ese niño ve a su madre limpiar la casa le dirá que deje de barrer con su caballo?
  El niño no confunde realidad con imaginación, pero tiene la capacidad de imaginar con los elementos de su realidad diaria. Dicha capacidad es la que posteriormente le permitirá ser creativo con su propia vida.
  El memo socarrón también nos trae a Don Quijote, para avalar su torpe y manido argumento de que la imaginación es locura.
  Si no es mucho pedir a su embotada inteligencia, estaría bien que considerara que los monstruos y gigantes que imagina Don Quijote los imagina el propio Cervantes. ¿Está loco Cervantes por imaginar tales monstruos en la cabeza de su personaje? ¿qué, sino la imaginación de Cervantes, hace de los molinos de viento gigantes, qué, sino la capacidad imaginativa de Cervantes, y no del Quijote (personaje ficticio), hace de unos simples pellejos de vino la figura descomunal del gigante enemigo de la princesa Micomicona? ¿Está loco Cervantes por imaginar con elementos de su realidad cotidiana, molinos de viento, pellejos de vino, rebaños de ovejas, la figura de Don Quijote, nacida de la cotidianidad de la Mancha? ¿A qué otra cosa se apelaba sino a esto en el anterior comentario? ¿qué otra cosa se reivindicaba sino la capacidad creativa de la imaginación activada con la realidad cotidiana de cada cual, y de cómo esa capacidad, según mi opinión, está siendo mermada por los sueños prefabricados de la industria del espectáculo, y que el arte acaso acabe muriendo al convertirse en un slogan publicitario más?

  Comentado por: "El ataque definitivo de Anacleto, agente secreto, contra los jodidos y ciegos Hijos del Relumbrón" (1ª Parte) el 26/5/2011 a las 14:08

• CANCIÓN PARA ESE DÍA
  
  He aquí que viene el tiempo de soltar palomas
  en mitad de las plazas con estatua.
  Van a dar nuestra hora. De un momento
  a otro, sonarán campanas.
  
  Mirad los tiernos nudos de los árboles
  exhalarse visibles en la luz
  recién inaugurada. Cintas leves
  de nube en nube cuelgan. Y guirnaldas
  
  sobre el pecho del cielo, palpitando,
  son como el aire de la voz. Palabras
  van a decirse ya. Oíd. Se escucha
  rumor de pasos y batir de alas.
  
  Jaime Gil de Biedma

  Comentado por: El tío favorito de Espe el 26/5/2011 a las 13:10

• Tomás Gómez "El Entusiasta" se postula a las primarias. Este pavo después de haber sido vapuleado por Espe (que ya es caer bajo!)se prepara para recibir algo más de medicina, esta vez, recetada por Carme Chacón (caer todavía más bajo).Por cierto, los citadores Cervantinos son de esa clse de citadores que más impresionan en este blog.

  Comentado por: Corazón Contento el 26/5/2011 a las 12:38

• ¿Cómo me puedo engañar en lo que digo, traidor escrupuloso? -dijo don Quijote-. Dime, ¿no ves aquel caballero que hacia nosotros viene, sobre un caballo rucio rodado, que trae puesto en la cabeza un yelmo de oro?
  -Lo que yo veo y columbro -respondió Sancho- no es sino un hombre sobre un asno pardo, como el mío, que trae sobre la cabeza una cosa que relumbra.

  Comentado por: El Relumbrón contraataca el 26/5/2011 a las 11:36

• ¿ Primarias o un Congreso? En unas primarias solo se elige un candidato para presentar en unas elecciones. Un congreso renueva la doctrina de un partido y vota nuevos dirigentes.En el primer caso participa toda la militancia y en el congreso solo delegados(elegidos entre la militancia).Quien haya ido a una agrupación del PSOE verá un sopa de jubilados del metal, sindicalistas barrigones y un par de mariquitas orgullosos,gentuza de la misma ralea del que jodió el brazo a Rita Barberá. Este apasionate dilema es el que abre todos los telediarios y llena las portadas.

  Comentado por: Limpio de Corazón el 26/5/2011 a las 11:19

• Cuando era niño mis monstruos eran creación exclusiva de mi imaginación, por eso los monstruos habitaban mi realidad, porque habían sido formados con elementos de mi realidad cotidiana. Mis monstruos podían llevar los pantalones a cuadros que llevaba un extraño que me causó pavor, el paraguas roto de una abuela que vivía cerca de mi casa, las gafas de culo de vaso de un siniestro personaje que siempre veía metido en su cuchitril bajo la descarnada luz de una bombilla desnuda cagada por las moscas….Eran monstruos creíbles, reales, auténticos, monstruos que podían aparecer en cualquier momento tras la puerta, esconderse en las cortinas, agazaparse en la oscuridad de las escaleras. Monstruos cotidianos que habitan mi mundo de todos los días, que llevaban nombres con resonancias locales como Tío Garrampón, Madre del Agua…monstruos reales porque habían sido formados por mi propia imaginación tomando elementos de mi realidad diaria.
  Los monstruos de ahora, los que pueblan la imaginación infantil, les han sido dados a los niños por una industria del espectáculo. Son monstruos ya creados, que no incorporan elementos de la realidad cotidiana de los niños, monstruos de nombres extranjeros que rompen el vínculo entre vida e imaginación, pues no incorporan esos detalles de la cotidianidad vivida que hacían tan creíbles, tan reales, a los monstruos creados por la propia imaginación. Los niños no crean, se les da todo hecho y acabado, perfecto, increíblemente real en su simulación de la realidad, pero de una realidad desgajada del entorno diario del niño. Se rompe así el vínculo entre vida e imaginación creadora, pues la industria del espectáculo, con sus productos prefabricados, brillantes, perfectos, ha expulsado la realidad cotidiana del mundo de los sueños, de la ilusión, y por tanto a reducido su dimensión mágica, misteriosa, ilusionante, creadora.
  El mundo del espectáculo nos robó los sueños propios, dándonos los sueños prefabricados. La fascinación que nos producen esas criaturas perfectas, tan reales en su virtualidad, a la vez que tan alejadas de la realidad propia, nos va incapacitando para percibir adecuadamente esa realidad cotidiana, más sutil, menos aparatosa que el relumbrón de los efectos especiales, pero la única realidad de la que podremos extraer los elementos precisos que nos conducen al mundo luminoso que dote de sentido, de misterio, de grandeza a la vida de cada cual.
  Al compartir todos los mismos sueños prefabricados, al tener todos el mismo mundo imaginario, nuestra realidad se construye también de la misma manera para todos, pues la realidad se construye a partir de esas proyecciones imaginativas sobre ella.
  Así dejamos de vivir una realidad “real” para vivir una realidad “virtual”, con los mismos sueños, las mismas imágenes, los mismos deseos para todos.
  Masa, rebaño, dominio, ante el que el artista, el de verdad, se rebela reclamando su mundo propio, diferente, personal, creativo, amplio y luminoso frente al Relumbrón, la Luz Cegadora, la impostación de la realidad, de los ladrones de sueños, de los manipuladores de la vida, que nos alienan del ser porque sólo con esa alienación contribuiremos de buen grado al perfecto funcionamiento de la colmena, del hormiguero.

  Comentado por: Anacleto, agente secreto. el 26/5/2011 a las 11:04

• Está claro que Nietzsche no era un repugnante pequeño-bugués, sometido a la aceptación del matrimonio como la auténtica norma legal de la prostitución, tal y como lo entendían los anarquistas. Nietzsche tenía sangre noble y acabó víctima de la sífilis en un puro delirio. Así de puta es la vida.

  Comentado por: el genio y su muerte el 26/5/2011 a las 10:28

• SAi no recuerdo o entendí mal, Nietzsche sugiere que eso de la catarsis educadora es un invento de la cultura que enmascara éticamente la perturbadora evidencia de que hay una oscura pulsión en los hombres hacia la crueldad, y que es en este gusto por la crueldad donde hay que buscar la raíz de cualquier moral y de todo arte que sugiera grandeza.

  Comentado por: la mala educación el 26/5/2011 a las 10:04

• Nunca he considerado que las creencias religiosas sean en sí un ataque a la ciencia; aunque sí considero un ataque a la ciencia las teorías provenientes de la religión que tratan de refutar postulados científicos aceptados por hechos probados mediante un estudio concienzudo, minucioso, realizado con cientos de mediciones, de experimentos, para eliminar errores, etc. Todo ello hace que una teoría sea aceptada como la mejor por la comunidad científica, p.ej., la teoría de la evolución. Tanto la imaginación como las emociones, lo que llamamos espíritu, alma, etc., son cosas que cada individuo experimenta personalmente, y en muchos casos, son intransferibles. Pero de ahí a darles un sentido trascendente al margen de la materia, de las funciones cerebrales, me parece algo sin sentido, pues no está demostrado que todas esas experiencias se hallen más allá de los límites de nuestra mente, de nuestra fisiología cerebral y de la influencia social.
  
  Hablo de la psicología. Cuando la psicología se concibe como una ciencia del espíritu, independientemente de las demás ciencias, sufre todo los trastornos que sufren las personas condenadas a la reclusión solitaria, aunque aparezcan rodeados por su familia: alucinaciones, delirios, ataques místicos, ególatras, traspiés seudocientíficos, y otros concomitantes de la pérdida de contacto pleno con la realidad. La psicología toma contacto con la realidad, y alcanza su racionalidad, cuando reduce lo mental a lo fisiológico influido por lo social, y cuando estrecha sus contactos con las disciplinas contiguas, como la neurobiología, p.ej. La psicología científica no es independiente de las demás ciencias; sólo la psicología precientífica o seudocientífica puede darse el lujo de la independencia. La psicología plenamente científica del futuro habrá abandonado el arcaico dualismo entre mente-cerebro, principal obstáculo al avance de la ciencia de lo mental.
  
  A veces se confunde el conocimiento de la realidad con las sensaciones que cada cual experimenta. Hay quien las considera como la única verdad. Cada individuo puede experimentar diversas sensaciones ante una obra de arte; pero eso es independiente del conocimiento de nuestro cerebro, de nuestra mente. Llorar, entusiasmarse, desanimarse, incluso sentir repulsión ante lo que se considera arte, forma parte de nuestra experiencia personal, influida por nuestro medio ambiente social, al igual que por la fisiología de nuestro cerebro; lo demás es pura metafísica, y cada uno es muy libre de optar por ambas visiones de la realidad, faltaría más. El problema surge cuando lo que nosotros consideramos como verdad se tenga que hacer inteligible, demostrable y portador de elementos que enriquezcan nuestro conocimiento de la naturaleza.

  Comentado por: miguel el 25/5/2011 a las 22:47

• "Nuestra situación en la tierra parece extraña. Cada uno de nosotros aparece aquí involuntariamente y sin ser invitado para permanecer durante poco tiempo y sin saber los porqués ni las causas. En nuestra vida diaria sentimos que el hombre está aquí para los demás, para aquellos a quien queremos y para los que sus destinos están conectados con nosotros. Me preocupa a menudo la idea de que mi vida está basada en gran parte en el trabajo de mis seres queridos y soy consciente de mi gran deuda con ellos. No creo en la libertad de la voluntad. Las palabras de Schopenhauer: 'El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede determinar su voluntad' me acompañan en todas las situaciones de mi vida y me reconcilia con los actos de los otros, aunque me sean dolorosos. Esta conciencia de la falta de libertad de la voluntad me preserva de tomarme muy en serio a mí mismo y a mis seres queridos como individuos con capacidad de decisión y acción y también me preserva de perder el control. Nunca deseé la opulencia ni el lujo, incluso los desprecio. Mi pasión por la justicia social me ha llevado a veces a conflictos con otras personas, asímismo como mi aversión hacia cualquier obligación y dependencia, las que no considero como algo absolutamente necesario. Tengo en alta consideración al individuo y una insuperable aversión por la violencia. Todos estos motivos me han convertido en antimilitarista y un pacifista apasionado.
  Estoy en contra de cualquier nacionalismo, incluso en forma de mero patriotismo. Los privilegios basados en la posición y la propiedad siempre me han parecido injustos y perniciosos, al igual que cualquier culto exagerado a la personalidad. Me adhiero al ideal de democracia, aunque conozco bien las flaquezas de las formas de gobierno democrático. He tenido siempre la igualdad social y la protección económica del individuo como las metas comunales del estado. Aunque en mi vida diaria soy un solitario típico, mi consciencia de pertenecer a la comunidad invisible de aquellos que luchan por la verdad, la belleza y la justicia me ha preservado de sentirme solo. La más profunda y maravillosa experiencia que puede tener un hombre es el sentido del misterio. Es el principio que yace bajo la religión, las artes y la ciencia. Aquel que nunca haya tenido esta experiencia me parece, si no muerto, al menos ciego. Sentir que detrás de cualquier cosa que se pueda experimentar existe algo que nuestra mente no puede abarcar y cuya belleza y sublimidad nos alcanza sólo indirectamente como un débil reflejo, esto es religiosidad. En este sentido sí soy religioso. Para mí es suficiente con maravillarme con estos secretos e intentar humildemente de hacer en mi mente una imagen de la elevada estructura de todo lo que existe."
  
  Albert Einstein, Mi credo

  Comentado por: c/p el 25/5/2011 a las 22:37

• Maese Anacleto, como bien sabe usted, c/p no descansa nunca.

  Comentado por: La ladilla de Dios el 25/5/2011 a las 22:34

• Miguel, haga caso a lenny por una vez y no busque cómo se hace el amor en los libros de química.
  
  Y ya que se insiste y parece que c/p se esté tomando sus convenientes horas de descanso en su blog, y puesto que miguel debe seguir escribiendo su libro, ahí va esta de hoy no vaya luego y tenga que rehacer parte del escrito, aunque, para su consuelo no sería la primera vez que eso pasa.Mira lo que decía esta santa criatura:
  
  La criatura era Niels Bohr, y el tío decía que "si alguien no se queda confundido con la física cuántica es porque no la entiende".Tómese nota cuando uno haga el intento.Un tío este que recibió un Premio Nobel en 1975.
  
  Ahora vendrá Armando por eso y dirá que este inventó la bomba atómica...

  Comentado por: La Hormiga Atómica el 25/5/2011 a las 22:04

• Interesante, miguel, pero Anacleto, agente secreto, hablaba de cosas distintas, o tal vez, se planteaba la vida, la realidad de la vida, o lo que entendamos que la realidad sea, desde perspectivas distintas. Para Anacleto la vida, la realmente importante, la verdaderamente significante, la que es propia de cada cual, está en las impresiones subjetivas, personales, en las sensaciones, en la magdalena de Proust, antes que en la teoría de la relatividad, sin que ello signifique menospreciar el conocimiento científico, sino tan sólo situarlo en el lugar que le corresponde en esa experiencia personal que llamamos vida. Es sólo su opinión, que seguramente difiere de la tuya. El único modo de interpretar y comprender esas impresiones profundas, esas sensaciones, en las que radica en última instancia la realidad más auténtica de la vida, es el arte como expresión de lo más propio de cada ser. El considerar el arte como lo más adecuado para comunicar y dar a conocer esa realidad vital no significa un ataque a la ciencia, sino tan sólo considerar que esta es incapaz de llegar a los últimos resquicios del espíritu humano, esos pliegues profundos de los que a veces brota una fugaz sensación de eternidad, un indefinido sentimiento religioso, en el que pasado y presente se superponen, por cierto en un experiencia subjetiva que nos remitiría a los últimos postulados de la física cuántica, ciencia que acabará dándose de bruces en los mismos cojones de Dios, para pavor de ateos, materialistas y escépticos.

  Comentado por: acabado el arte volvamos a la naturaleza el 25/5/2011 a las 20:34

• Maese Pedro, totalmente de acuerdo con tu tesis, no sigo por ahí, toda vez que me apetece ahora continuar con Miguel,al que se le echaba por aquí de menos, pese a ser nombrado por casi todos de una forma que yo, quizás no permitiría.
  Miguel, tradicionalmente, hemos sido educados en la Cultura Occidental bajo los preceptos de la razón, la ponderación, el equilibrio y el análisis. Por ello, se dogmatiza que se debe pensar antes de actuar, para que le vaya a uno mejor en la vida. Al hacerlo, se aduce que se disminuyen las posibilidades de cometer errores y con ello, la culpabilidad de haber hecho cosas que a nuestro criterio no fueron planeadas ni programadas.
  Desde niños se nos enseña a controlar las emociones, como signo de respeto y culto a las buenas maneras. Llorar es mal visto, lo mismo que gritar o estallar en alegría. Por el contrario, si permanece uno impávido a pesar de las dificultades, es calificado muy bien y alentado para que se mantenga. Se dice,Miguel, que la madurez es control y serenidad, y por el contrario la adolescencia es expresión libre y espontanea. El mensaje generalizado ha sido la preferencia por lo racional en lugar de lo emocional, la madurez en vez de la adolescencia.
  ¿Este pensamiento es malo? ¿Está mal concebido? Nuestra mentalidad tradicional, diría un rotundo "No". Su sustento estaría en esgrimir que precisamente allí, en la capacidad de pensar, es en donde se fundamenta nuestra diferencia con los animales. No podemos movernos por simples instintos animales sino por la razón y la lógica, por lo que es correcto. ¿Y quién sabe lo que es verdaderamente correcto? Sin duda la razón.
  Muchas disciplinas, como las matemáticas, la física o la química, se han desarrollado apoyados en la razón, en los conceptos lógicos y reales. Pensar en otra cosa es puro fetichismo e ilusión. Las vacunas, el teléfono, la televisión, los electrodomésticos o el transporte, sin duda son responsabilidad de un permanente y osado esfuerzo de la mente racional. Entonces, para qué traer el cuento de la existencia y utilidad de una mente Emocional. Nunca la hemos necesitado y no creemos necesitarla nunca. ¡Esta afirmación es un craso error!
  No existe actividad humana, ni consciente ni inconsciente, en donde no haya influido de manera importante la mente emocional. De qué nos sirven la acumulación de conocimientos, sino no existe motivación para hacer algo con ellos, si no existe el deseo y las ganas de actuar, si no vemos detrás de lo aparente, si no oímos más allá de lo dicho, si no sentimos más lejos y más fuerte.
  Debemos estar totalmente seguros, que detrás de cada descubrimiento siempre brilló una emoción, siempre existió una intuición, siempre se desarrolló una corazonada, y siempre nos alentó una fé. Es más fácil pensar que no, pero es más inteligente y audaz pensar que sí.
  ¡Sí, existe una mente emocional! Una mente muy útil pero relegada al cuarto de zanalejo, allí en donde se guarda todo lo viejo e inútil, allí en donde se guardan los tesoros de nuestros antepasados, que aunque valiosos consideramos anticuados. Es indudable que el aparato emocional, fue muy útil en el pasado, para nuestra supervivencia, pero lo milagroso es que el aparato emocional es más útil en la actualidad y en el inmediato futuro.
  Las emociones siempre han sido útiles para alertarnos del peligro y acondicionarnos al entorno. El miedo hace que nuestros músculos se tensen y se alerten los sentidos, se agudice nuestro oído y nos preparemos para correr si fuera necesario. Las emociones nos condicionan para realizar cosas inimaginables y jamás pensadas por nuestra mente racional.
  En las emociones se revelan los grandes misterios del ser humano, de su convivencia, éxito y felicidad. Hoy en día, no podemos evolucionar a la medida que se requiere si no conocemos y manejamos nuestras emociones, no podemos guiar una empresa si no entendemos e influimos en las emociones de la gente que la conforma, no podemos servir y retener a los clientes si no identificamos sus emociones y les creamos experiencias emocionales inolvidables.
  En este día, he ganado conciencia de la existencia de un nuevo mundo, un nuevo horizonte y un nuevo amanecer, denominado Mente Emocional o Inteligencia Emocional, que puede ser muy útil para nuestra vida, nuestro trabajo y nuestra familia.
  Es Complemento de la mente Racional e indispensable para esta Nueva Era. Siempre ha estado con nosotros pero es hora de que la saquemos del baúl de los recuerdos, del cuarto de zanalejo, para que brille con luz propia, se desarrolle y nos ayude en nuestra vida. No le podemos negar su ayuda, o ¿Miguel,estarías dispuesto a hacerlo?

  Comentado por: lenny el 25/5/2011 a las 19:56

• Puede que el fin de la tragedia como la pulsión entre lo apolíneo y lo dionisíaco supusiera la decadencia de la cultura ateniense, de cierta cultura ateniense: la presocrática. En la cultura socrática, se pasa del mero simbolismo mítico, de la ilusión de convertirnos en dioses mediante el arte o el arte de la guerra, al conocimiento de nuestras limitaciones como seres humanos. Es aquí donde se empieza aceptar la naturaleza del hombre al margen del destino que nos habían fabricado los dioses. Esta desilusión no fue en absoluto una desgracia. Nuestra civilización se basa en ese principio de los límites de la naturaleza humana y el abandono de los viejos mitos, aunque todavía pervivan muchos de ellos con distintas máscaras. Podría hablar del nacionalismo o las religiones, etc. En general, todo el conocimiento está basado en ese principio socrático que acepta las limitaciones del hombre que utiliza la razón para buscar la verdad, no la verdad absoluta, que no existe, sino un trozo de verdad. Se empieza a ser sabio cuando uno sabe lo poco que se sabe. El pensamiento racional es moralizante, claro; pero todo pensamiento lo es en cierto modo, incluido el pensamiento de Nietzsche, porque trata de influir en la mente de los demás, en la sociedad. Pero yo hablaría de un pensamiento crítico basado en una ética del conocimiento. En ello se basa la ciencia. Yo he leído casi toda la obra de Nietzsche, y la encuentro fascinante. Si el pensamiento del filósofo alemán hubiera estado sistematizado nos hubiéramos dado cuenta de hasta qué punto su visión del mundo es racionalista. Él habla de la muerte de Dios; pero en realidad está mostrando su escepticismo. No admite la mano de un creador del universo. La ciencia hace lo mismo. Es el hombre el que se tiene que enfrentarse a su trágico destino, a su soledad frente a la indiferencia del cosmos. La ciencia, con su práctica, viene a corroborar esa visión, diríamos, ontológica. El pretexto de los antirracionalistas frente la ciencia es el mismo de siempre: puesto que la ciencia es incapaz de encontrar la verdad, de explicarnos todo, da igual cualquier forma de cosmovisión, incluso es mejor y más reconfortante aquella que nos lo da todo hecho desde el principio al fin de los tiempos. Yo pienso que hay que leer más detenidamente a Nietzsche, quizá nos encontremos que es más científico de lo que pensamos. Puede que hayamos perdido la ilusión de hacernos dioses o de compartir con ellos nuestro destino; sin embargo, el conocimiento racional nos ha llevado a alcanzar cosas inimaginables, quizá más propias de la naturaleza que se les otorgaba a los dioses que adoraban los griegos de la antigüedad.

  Comentado por: miguel el 25/5/2011 a las 18:55

• Falta o se echa de menos ese gesto...

  Comentado por: Maese Pedro el 25/5/2011 a las 14:24

• Sí es verdad,lenny, a ese arte le hace falta o carece de tensión, de tragedia,por seguir con Morey: "la comunión en el sentimiento justo".Falta o se hecha de menos ese gesto que es el iniciador de la catharsis("Separadas del trance de su ocurrencia, las Ideas son siempre un peligro". Morey).El espectador, ensordecedor, elimina, apaga la música: la tragedia.De ahí que el buen espectador tenga que acercarse al actor que es el que dice Morey escucha la música.Cabe entonces que un mal actor sea aquel que no escucha, el que no tiene afinado el oído o en fárrago se despista y se le escapa, cosa que el espectador, atento, ciudadano de "la polis griega" puede delatar viendo que no está donde la escena se lleva a cabo.Y entoces, ¡asombro!, es Dioniso el que baja y se "encuentra" allí haciendo de director o mandando al actor que se emborrache.
  
  Por lo demás: "Aún habrá de permanecer el espíritu sin descanso para que si alguno quisiera espapar regrese a lo que largo tiempo atrás se compuso." Wallace Stevens.

  Comentado por: Maese Pedro el 25/5/2011 a las 14:19

• Yo me voy a mi casa, me espera una mujer joven y dos niños;a tí esta tarde te toca disimular alrededor de los retretes a ver si pillas una polla despistada.

  Comentado por: Relumbrar a tope el 25/5/2011 a las 13:56

• He leido, no una , sino dos veces, el post de Anacleto y me parece interesante.
  Me recuerda a los viejos artículos de “El Aprendizaje de la Decepción” de Azúa, parece contener una perla, en cambio, Miguel es un gilipollas insidioso porque no sabe que los es, condición necesaria para un buen remate.

  Comentado por: Los hijos del Relumbrón el 25/5/2011 a las 13:23

• Hace tiempo escuché como de pasada una noticia de la que no he vuelto a oír hablar pero que a mi me parece fundamental: se había realizado un estudio que demostraba que a causa de la omnipresencia de imágenes en forma de videojuegos, televisión, cómics, publicidad, etc. los niños han perdido en gran medida la capacidad de imaginación...
  
  También es oportuno recordar aquí de qué modo, según Nietzsche, el fin de la tragedia griega en su sentido primigenio llevó de algún modo a la decadencia de la civilización griega. Aquí un texto de Miguel Morey relativo a ello:
  
  "...los fenómenos de lo apolíneo y lo dionisíaco en tanto que pulsiones estéticas de la naturaleza: lo apolíneo se correspondería con las fuerzas plásticas o representativas, con el sueño y el schopenhaueriano principio de individuación; lo dionisíaco con las fuerzas musicales, la embriaguez y la Voluntad en el sentido de Schopenhauer. Ambos instintos artísticos son, en algún modo, astucias de la naturaleza para compensar el cruel destino de los humanos —aquel que enuncia limpiamente la verdad radical de Sileno: que lo mejor para los hombres sería no haber nacido, y en su defecto, morir pronto. Son éstas, pulsiones que, a lo largo de la historia, han dominado alternativamente las manifestaciones estéticas del pueblo griego: así, por ejemplo, del instinto apolíneo es expresión la épica y el panteón homérico, y del dionisíaco, la lírica y la canción popular. Sin embargo, ambas se darán cita, en un feliz encuentro que marca la cima más alta alcanzada por el espíritu griego, en la tragedia arcaica — constituyendo una especial síntesis, a todas luces modélica. La tragedia es, nos dirá Nietzsche, aquel dispositivo simbólico que consiguió la más alta cohesión posible entre verdad (Dioniso) y belleza (Apolo), proponiendo a la vez la visión de las verdades más profundas y de los fines o ideales más elevados. De esa simbiosis nacerá como consecuencia natural y obligada la polis griega. Sintetizado de modo rudimentario, este dispositivo consiste en un doble mecanismo simbólico. Uno tiene lugar en la escena: aquello que se expresa fuera de la escena (lo obsceno: Dioniso, el espíritu de la música o la verdad radical) es reconocido por el coro, trasunto del séquito dionisíaco, que lo traduce a otro plano simbólico (representativo: Apolo o el instinto artístico plástico, la belleza como ideal más elevado). Del ensamblaje entre ambas series surgirá una nueva expresión (la expresión teatral propiamente dicha) que al ser reconocida por los espectadores induce el efecto educador propiamente específico de la tragedia: la catharsis. Así entendida, la catharsis sería como la emoción musical que suscitan en los espectadores las danzas que tienen lugar en la escena, al compás de una música que sólo los actores oyen. Y su efecto educador no podía ser otro sino el de la comunión en el sentimiento justo —comunión de la que esa forma de comunidad que conocemos como polis será su resultado inmediato.
  
  Tras esta caracterización del nacimiento de la tragedia, el segundo bloque describe su muerte a manos del «racionalizador» Eurípides, el sofista trasunto de Sócrates. Con Eurípides, con Sócrates, esta dialéctica expresiva en bucle simbólico desaparecerá en beneficio de una relación plana, quedando despotenciada su verdad profunda. ¿De qué muere la tragedia? — se pregunta Nietzsche. Y son dos las respuestas que da: cuando muere el espíritu de la música; cuando sube el espectador a la escena — y ambas respuestas remiten a una misma operación. Porque es como si con Eurípides ya no se tratara de reconocer lo que fuera de la escena se expresa (el espíritu de la música o la verdad radical) y dar expresión dramática a este reconocimiento, sino que, al contrario, al racionalizar tanto la estructura de la obra como el trenzado de los diálogos para su mejor comprensión («el espectador sube a la escena»), muere todo contenido expresivo profundo. En adelante, lo que la tragedia expresará será simplemente su voluntad de acuerdo con el público, su deseo y sólo su deseo de ser reconocida. Así, la tragedia ya no será aquel lugar en el que se da expresión a los límites de lo humano, fieras y dioses, para fijar el sentimiento justo que ser hombre debe implicar, la justa distancia, sino que en su lugar nos hallaremos con el despliegue convencional de lo consensuado. Si se quiere decir así, con la muerte de la tragedia el juego y la tensión de las múltiples máscaras va a ser sustituido por la máscara de una sola expresión — que equivale al pensar racionalista y moralizante. Evidentemente, al hacer del optimismo socrático síntoma mayor de nuestra decadencia, Nietzsche está apuntando a criminalizar la versión vulgar de la herencia ilustrada, tal como era cómodamente tópica en su tiempo. Con Sócrates (con la Ilustración) desaparecen las ilusiones, pero no para dejar paso a la verdad sino sometidas todas a una ilusión única (el progreso)."

  Comentado por: P. el 25/5/2011 a las 12:33

• Bah! no soy tan ignorante, además tú isultas y jodes toda la cita.

  Comentado por: Obsesivo enamorado el 25/5/2011 a las 12:08

• "El sabio escucha y evita el insulto; el ignorante, en cambio, oye y responde."
  
  ¿A qué viene relacionar a de Azúa con miguel? ¿Es el obsesivo ignorante de siempre? Miguel, alguien te ama hasta la muerte. Lo peor es que ignora su pasión. Y lo que ya sería peor es que estuviera casado. Cuernos a la vista.

  Comentado por: Arcadi Mundi el 25/5/2011 a las 11:31

• Maese Pedro,he leído por ahí que el arte no es nunca un reflejo mecánico de las condiciones positivas o negativas del mundo, es la ilusión exacerbada, el espejo hiperbólico. En un mundo dirigido a la indiferencia, el arte no puede más que contribuir a esta indiferencia: girar en torno al vacío de la imagen, del objeto que ya dejó de serlo. Así, el cine de autores como Wenders, Jarmusch, Antonioni, Altman, Godard, Warhol, explora la insignificancia del mundo por la imagen, y por medio de sus imágenes contribuye a la insignificancia del mundo, ayuda a su ilusión real o hiperreal; mientras que un cine como el de los últimos Scorsese, Greenaway, etc. no hace más que reemplazar el vacío de la imagen bajo la forma de una maquinación barroca, high tech, por medio de una agitación frenética y ecléctica, y que por lo tanto contribuye a la desilusión imaginaria. Como los simulacionistas de Nueva York, que al hipostasiar el simulacro no hacen más que hipostasiar la pintura misma como otro simulacro, como si fuera una máquina que se captura a sí misma.
  
  Así también en esos casos (bad painting, new painting, instalación y performance), la pintura se reniega, se parodia, se vomita a sí misma. Deyecciones plastificadas, vitrificadas, congeladas. Administración del desecho, inmortalización del desecho. No hay la posibilidad de una mirada, de aquello que suscita la mirada, porque, en todos los sentidos del término, aquello ha dejado de mirarnos. Si eso ya no nos mira, nos deja completamente indiferentes. Y esta pintura en efecto se ha vuelto por completo indiferente a sí misma en cuanto pintura, cuanto que arte, cuanto que ilusión más poderosa que lo real. No cree en su propia ilusión, y cae irremediablemente en el ridículo de la simulación de sí misma.

  Comentado por: lenny el 25/5/2011 a las 09:47

• He leido, no una , sino dos veces, el post de Anacleto y me parece interesante.
  Me recuerda a los viejos artículos de “El Aprendizaje de la Decepción” de Azúa, parece contener una perla, en cambio, Miguel es un gilipollas insidioso porque no sabe que los es, condición necesaria para un buen remate.

  Comentado por: Trinity the matrix el 25/5/2011 a las 09:41

• Me parece que es más corriente la pulsión de querer dejar huellas...
  Cuando hablaba de un diccionario repúblicano de lo bello me refería a nombrar, describir, potenciar, publicitar ideas e ideales que la mayoría sabemos que forman parte de la excelencia y sin embargo despreciamos por valores crematísticos o por debilidades. Era una petición utópica...de una desencantada parcialmente.

  Comentado por: alicia el 25/5/2011 a las 00:46

• Sigan atentos. Ni Mari Carmen y sus muñecos pueden igualar esto.

  Comentado por: Mortadelo y Relumbrón el 25/5/2011 a las 00:25

• Anacleto, me ha gustado su reflexión.Pero en cualquier tramoya hay relumbrón...Yo opino que el mundo sin artistas no puede ser...¿Por qué habría de creerse en lo virtual? Eso pasaba en los teatros y cines de pueblo, donde la señora o señorita -normalmente la de servicios porque las otras, las señoras de pamelas y de la casa siempre son más listas o recurren al manual para estos casos- que se sentaba en primera fila o segunda o tercera o en la última muy cerca de la puerta de salida, siendo ésta de provecho para la fuga por si lo de taparse los ojos no era suficiente, que impaciente avisaba del criminal que se cernía por la espalda o de los presuntos cuernos inminentes que la actriz, mire usted que tonta, no se da cuenta hasta que es la última en enterarse.Qué sería de la “Guerra de las Galaxias” sin relumbrón, por poner.O del El Señor de los anillos sin un Gollum, bien representado y formado, de una pieza y obra maestra de "ilusión perfecta" de ese invento de la elipsis que es el cine(antiguo y nuevo).¿Qué opina usted de eso? Ya me gusta más cuando dice usted que el arte "es la ilusión exacerbada, creadora, hiperbólica de la realidad".Además, cuando el simulacro sea perfecto, ¿quién va reclamar la realidad? ¿miguel?

  Comentado por: Maese Pedro el 24/5/2011 a las 23:43

• Para otro día prometo ilustraros con la teoría ética y estética del Relumbrón o Luz Cegadora.
  
  (yo no voy a ser menos que miguel)

  Comentado por: Anacleto, agente secreto. el 24/5/2011 a las 22:06

• Bienvenidos al blog de cp. Permanezcan atentos a sus pantallas.

  Comentado por: Nihilismo vs Relumbrón el 24/5/2011 a las 21:58

• BEEEE BEEEE BEEEE BEEEE BEEEE BEEEE
  BEEEE BEEEE BEEEE BEEEE BEEEE BEEEE

  Comentado por: no me asuste a las ovejas, hombre, nunca fueron mejor tratadas el 24/5/2011 a las 21:49

• Decía en mi anterior comentario que si el arte había muerto no había sido como consecuencia del nihilismo sino del relumbrón. El relumbrón enmascara una especie de extraño nihilismo lúdico en el que la triste y oscura realidad de la existencia (ese viaje en tren con destino ineludible a los campos de exterminio) se soporta, no por el atisbo de una realidad luminosa desvelada por los artistas, por una forma, imagen, por ellos creada y transmitida, capaz de ilusionar, de remitirnos en nuestra imaginación (esencial esto de que sea “nuestra”, pues ahí radica el secreto de la ilusión) a un mundo luminoso sino por la suplantación de la misma realidad por una imagen virtual que se proyecta en las paredes del habitáculo del tren. ¿Para qué entonces los artistas si ni tan siquiera los pasajeros del tren necesitan ventanas hacia ese mundo luminoso, si ni tan siquiera se plantean la existencia de ese otro mundo? Y no porque no crean, porque sean conscientemente nihilistas, sino porque creen en lo virtual que les rodea como la única realidad posible.
  La virtualidad, producto de la técnica industrial más avanzada, ha asesinado a la ilusión.
  Pues lo virtual, con su perfección y derroche técnico, con su impudicia, con su pornografía de la imagen, anula la imaginación, anula la recreación del mundo, el acto creativo y artístico que cada cual hace de la realidad. Ante la potencia abrumadora de la capacidad técnica para la recreación virtual de la realidad, el artista deja de tener sentido. Es como si pretendiésemos enfrentar el teatro de marionetas con la película de la “Guerra de las Galaxias” en su capacidad para captar la atención de un niño.
  Y sin embargo, en la sutilidad, en el pudor, en no mostrarlo todo, incluso en la imperfección, es donde surge la imaginación creadora, la ilusión.
  En el cine es especialmente evidente como la capacidad técnica, el derroche de medios, los efectos especiales y megaloclichés están anulando su capacidad para hacer soñar. El artista convertido en técnico de efectos especiales. Cuanto más nos acercamos a la perfección de la imagen más se pierde su poder de ilusión. La ilusión perfecta de lo visual acaba por anular nuestra propia capacidad de ilusión.
  El arte no es nunca un reflejo mecánico de las condiciones positivas o negativas del mundo, es la ilusión exacerbada, creadora, hiperbólica de la realidad. Pero ante el relumbrón de la realidad virtual, en que la imagen ya no puede imaginar lo real, porque ella misma es lo real y no puede trascenderlo, el arte es indiferente en cuanto ilusión más poderosa que lo real, pues lo real es imagen, realidad virtual. No cree en su propia ilusión, y cae irremediablemente en el ridículo de la simulación de sí mismo.
  A pesar de todo, el arte se resiste a morir, lo que le permitirá a de Azúa seguir vendiendo reediciones revisadas de su diccionario, porque frente a la insignificancia de este mundo de imágenes que no dejan huella, de este mundo virtual de la publicidad, en la que cada objeto reclama su derecho a ser representado, de obras efímeras e intrascendentes, agotadas en su propio discurso iconográfico, el artista sigue existiendo como aquel que , según Michaux, “resiste con todas sus fuerzas la pulsión fundamental de no dejar huellas". A pesar de la indiferencia del ganado babeante ante el relumbrón del mundo virtual en el que son conducidos hacia los campos de la muerte, el artista siempre buscará una ventana por la que agitar su mano con la esperanza de que ese gesto será recordado.

  Comentado por: Anacleto, agente secreto. el 24/5/2011 a las 21:16

• Le preguntaron a uno de los Monty Python hasta cuándo seguirían editando, variando sólo el orden o la clasificación, los viejos mismos 'vídeos'.
  Mientras haya gilipollas que los compren, respondió.

  Comentado por: en la foto se le ve el plumero el 24/5/2011 a las 19:59

• Jo, Félix no gano para "Diccionarios..." Hace no mucho me lo recompré (lo tenía "prestado"), y ya era otra edición, de 2001 creo. Si ahora adquiero el nuevo ... ¿cómo no recuperar ya puestos, en alguna librería de viejo, un ejemplar del 92 para tenerlas todas?
  PD. por cierto, ¿solo hay estas tres o me olvido de alguna?

  Comentado por: Pro el 24/5/2011 a las 19:49

• Ay no, qué horror, ya me imagino las cubiertas de plástico y pegamento en los bordes. Yo me pido un diccionario como mínimo imperial, con encuadernación a mano en fina piel y monograma personalizado en oro.

  Comentado por: Circe el 24/5/2011 a las 17:51

• Solo cuando las leyes del mundo de la muerte y las leyes de la vida coinciden, la tarea del oteador es inútil y carece de sentido porque nadie la necesita...pero cuáles son las leyes del mundo de la muerte? y cuales son las leyes de la vida? cuándo y en qué punto son coincidentes? hay muchas cosas que se me escapan y estas preguntas son un ejemplo. Qué sabe Sr. Azúa de estos temas para hablar así? Son conceptos indefinidos? Puede ser un diccionario indefinido? O sólo es un titular llamativo?
  La dispersión y el capricho de las artes son el exacto reflejo y la chifladura de nuestro tiempo y nuestras sociedades... y cómo volver a la cordura? En qué nos concentramos con tantos frentes abiertos? Con tantas necesidades creadas, con tantos caprichos necesarios, con tanto consumo para alimentar la maquinaria, con tantas voces que sugieren, animan, ordenan, aconsejan, alienan...necesitamos etiquetar para definir? Y viceversa? nos molestamos cuando nos etiquetan si no se ajusta a la concepción apodíctica de nosotros mismos...
  Y para cuando un diccionario Republicano de lo bello (que no bonito o mono) y lo ideal pero posible?

  Comentado por: alicia el 24/5/2011 a las 16:48

• Increasingly in recent times we have come first to identify the remedy that is most agreeable, most convenient, most in accord with major pecuniary or political interest, the one that reflects our available faculty for action; then we move from the remedy so available or desired back to a cause to which that remedy is relevant.
  
  J.K. Galbraith, The Convenient Reverse of Logic in Our Time

  Comentado por: cp el 24/5/2011 a las 15:09

• El nuevo disco de Lady Gaga, «Born this way», llega hoy a las tiendas
  
  Quizá no llame tanto la atención como su vestido de filetazos de ternera, pero el nuevo CD de Lady Gaga brilla desde hoy en los estantes de las tiendas de discos en dos formatos, el estándar y el deluxe (con un CD de remezclas y temas extras: «Black Jesus», «Amen Fashion», «Fashion of His Love» y «The Queen»), tras una sonada promoción en donde ella se ha mostrado más suelta que de costumbre —«Dios nos hizo jodidamente libres», es una de sus perlas—. Fnac Callao en Madrid abrió anoche para despachar las primeras copias de «Born this way» a los «pequeños monstruos», como Gaga llama a sus fans más impacientes. La música del nuevo trabajo viene a ser más o menos lo mismo del anterior (para qué convertir el oro en plomo): R&B, techno, dance y alguna migaja de rock computerizado para poner patas arriba las pistas de baile del planeta. El lanzamiento llega con recurrente polémica —el espíritu de Madonna ronda el trono de la nueva reina del pop—. Si en el video de «Alejandro» se le achacó una clara inspiración estética en la Ciccone, ahora es la melodía del tema «Born this way» la que, según miles de internautas, se parece demasiado al «Express yourself» de la ambición rubia. Lo curioso es que seguro que Lady Gaga les daría la razón.

  Comentado por: Viva Lady el 24/5/2011 a las 14:51

• Lenny, hay que ver toda esa información que acumulas ,y solo para servirle a tu maridito ,un fresco y nutritivo tozón de ajoblanco.

  Comentado por: Motrti. el 24/5/2011 a las 12:57

• Lo dicho, agua y ajo....bueno y algo mas, si queremos que se parezca a lo que pone el Diccionario.......Ajoblanco.
  Es que "ajo blanco", separado, aunque sea lo que marca el DRAE, me recuerda, más que una delicia veraniega, una clasificación: ajo morado de Las Pedroñeras, ajo blanco de quién sabe dónde. Ajoblanco, pues. El Diccionario se estira y enumera como ingredientes ajos crudos machacados, miga de pan, sal, aceite, vinagre, agua... y dice que se le suelen poner almendras machacadas. Básicamente es eso, y a partir de ahí han ido evolucionando muy diversas y satisfactorias versiones.
  
  En casa nos gusta mucho esta fantasía malagueña, pues malagueño es su origen. Alternamos su presencia en la nevera con la del gazpacho, la vichyssoise y una refrescante aportación griega, el tsatsiki, a base de pepino y yogur.
  
  Cosas que evolucionan... Pues sí, como en el gazpacho rojo. Cada vez menos pan, puesto que no se trata de llenar, sino de dar una fresca entrada a una comida. Cada vez menos ajo: una cosa es que nos guste un leve toque del potente aroma de esta planta tan significativa en las cocinas mediterráneas y otra que nos apetezca trascender a ajo todo el día. La mejor calidad posible en el aliño e imaginación en el acompañamiento. El clásico consiste en granos de uva moscatel, cuyo dulzor contrasta fuertemente con el toque amargo de la almendra. Pero, en verano, se puede poner en su lugar unas bolitas de un melón bien dulce, una delicia. Todo esto sin salirnos de los cánones.
  
  Almendras. Sí, aunque en Córdoba es muy tradicional el ajoblanco de habas. A nosotros nos encanta darle un toque de Castilla la Vieja: ajoblanco de piñones. Lo hacíamos sustituyendo simplemente almendras por piñones, hasta que el gran cocinero andaluz, expertísimo en ajoblanco, Dani García, nos hizo ver que no debería ser así.
  
  Dani, en el ajoblanco de piñones, no emplea aceite, porque entiende que el piñón ya lo aporta en cantidad suficiente, y elimina el ajo, cuya potencia puede distorsionar y anular el sabor del piñón. De modo que, siguiendo la receta de Dani García, trituraremos 200 gramos de piñones con medio litro de agua y 40 gramos de pan candeal asentado. Lograda una mezcla homogénea de la consistencia deseada, lo pondremos a punto de sal y vinagre, y a la nevera. Cuando lo vayamos a servir, decoraremos con unas gotas de aceite virgen. Tropezones... ustedes mismos.
  
  Dani García es partidario de servir el ajoblanco hecho, literalmente, un helado, especialmente en el caso del de piñones; ya hizo algo parecido Ferran Adrià, que lo servía sólido e ilustrado con rodajas de trufa negra; es un plato del Adrià joven que recordaré toda mi vida. Entre las propuestas, todas rompedoras, de Dani, está usar crestas de gallo de guarnición del ajoblanco de piñones; aromatizar uno de almendras con un té de frutos ojos; jugar con la incorporación de elementos ahumados, como el esturión o el atún. En este caso, propone una versión a la que añade coco y limón, a modo de fusión de la cocina andaluza con la del Pacífico sur.
  
  Ah: en sus atractivas versiones de ajoblanco, Dani sólo insinúa el ajo: pongamos que medio diente para medio kilo de almendras. Es consecuencia de la evolución del gusto de la mayoría de los consumidores. Hay quien dice que, de seguir así, el ajo sólo quedará en el nombre de la receta. Espero que no: igual que Julio Camba, que odiaba el ajo, sostenía que no debería eliminarse de las sopas de ajo, creo que debe permanecer en el ajoblanco, aunque no sea más que una insinuación, un apunte: sin ajos, no habría cocina en el Mediterráneo.

  Comentado por: lenny el 24/5/2011 a las 12:06

• También William Burroughs le voló los sesos a su señora -ponte la manzana en la cabeza, cariño- pero fue un acccidente.

  Comentado por: OY el 24/5/2011 a las 11:42

• "Wall of Sound", ese Phil Spector fue el que asesinó a una mujer a balazos tras una orgía.
  En cuanto a la Wall of Sound y chorradas decadentes para gente que no sabe nada de música y tiene la oreja de madera.
  Ni de música ni de nada.
  
  Si quieres música o cine, paga. Paga como pago yo, con mi dinero.

  Comentado por: armandobronca.com el 24/5/2011 a las 10:52

• Por cierto, hoy sacarán los restos de Salvador Allende, un hombre que por sí mismo, justifica creer en el género humano. "Pagaré con mi vida la lealtad del pueblo" con dos cojones!. Cayo Lara (el oportunista) Leire Pajin, Carme Chacón, Trini Jiménez,Pepiño, Zarrías y Zerolo representa el socilismo recalentado y podrido.

  Comentado por: oy el 24/5/2011 a las 10:43

• con canciones de Bob Dylan o "abre la muralla, cierra la muralla " no se saca nada en limpio. Como la juventud es gregaria comerán, beberan y follarán, ¿¿quién envidia a la juventud?

  Comentado por: Oy el 24/5/2011 a las 10:14

• Qué quieren que les diga. A mí, los chavales de Sol me caen bien. Sólo por pedir que se hagan públicos, al céntimo,los gastos de las administraciones públicas.

  Comentado por: Marta el 24/5/2011 a las 09:36

• "¿Por qué no puedes ver lo ciego que estás?"
  
  Phil Spector

  Comentado por: Wall of sound el 24/5/2011 a las 00:43

• "Sólo cuando las leyes del mundo de la muerte y las del mundo de la vida coinciden, sólo entonces la tarea del oteador carece de sentido y es inútil porque nadie la necesita. Pero cuando eso sucede, como en nuestros días posiblemente suceda, no sabemos si la indiferencia hacia oteadores, cronistas y vigías es el resultado de la victoria del mundo luminoso (es decir, del permanente desvelamiento de lo viviente) o el triunfo del escepticisimo y la resignación de los condenados."
  
  F. de Azúa, en la definición de artista en su diccionario de 1996
  
  Me inclino por lo primero, aunque el triunfo no es exactamente el de mundo luminoso, sino mundo de relumbrón,mundo que no ilumina sino que ciega con su luz, ese mundo en el que cuanto más idiota se es más convencido está uno de que viaja en primera clase en un tren con destino desconocido, en un tren en el que no importa ni se pregunta por su destino.

  Comentado por: Anacleto, agente secreto. el 23/5/2011 a las 22:08

• Comunicado del Movimiento 15M. Relación de propuestas de las Asambleas Generales celebradas ayer en la Puerta del Sol y actividades para hoy sábado.
  Posted by max en 21 mayo, 2011
  
  MADRID, 20 de mayo de 2011
  
  Como resultado del consenso alcanzado durante la Asamblea celebrada el día 20 de mayo de 2011 en ACAMPADA SOL, y como resultado de la recopilación y síntesis de las miles de propuestas recibidas a lo largo de estos días, se ha elaborado una primera relación de propuestas.
  
  Recordamos que la Asamblea es un proceso abierto y colaborativo. Esta lista no debe entenderse como cerrada.
  Propuestas aprobadas en la Asamblea de hoy día 20 de mayo de 2011 en ACAMPADA SOL.
  
  1. Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.
  2. Atención a los derechos básicos y fundamentales recogidos en la Constitución como son:
  Derecho a una vivienda digna, articulando una reforma de la Ley Hipotecaria para que la entrega de la vivienda en caso de impago cancele la deuda.
  
  - Sanidad pública, gratuita y universal.
  
  - Libre circulación de personas y refuerzo de una educación pública y laica.
  
  3. Abolición de las leyes y medidas discriminatorias e injustas como son la Ley del Plan Bolonia y el Espacio Europeo de Educación Superior, la Ley de Extranjería y la conocida como Ley Sinde.
  4. Reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, una reforma de los impuestos de patrimonio y sucesiones. Implantación de la Tasa Tobin, la cual grava las transferencias financieras internacionales y supresión de los paraísos fiscales.
  
  5. Reforma de las condiciones laborales de la clase política para que se abolan sus sueldos vitalicios. Que los programas y las propuestas políticas tengan carácter vinculante.
  
  6. Rechazo y condena de la corrupción. Que sea obligatorio por la Ley Electoral presentar unas listas limpias y libres de imputados o condenados por corrupción.
  
  7. Medidas plurales con respeto a la banca y los mercados financieros en cumplimiento del artículo 128 de la Constitución, que determina que “toda la riqueza del país en sus diferentes formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”. Reducción del poder del FMI y del BCE. Nacionalización inmediata de todas aquellas entidades bancarias que hayan tenido que ser rescatadas por el Estado. Endurecimiento de los controles sobre entidades y operaciones financieras para evitar posibles abusos en cualquiera de sus formas.
  
  8. Desvinculación verdadera entre la Iglesia y el Estado, como establece el artículo 16 de la Constitución.
  
  9. Democracia participativa y directa en la que la ciudadanía tome parte activa. Acceso popular a los medios de comunicación, que deberán ser éticos y veraces.
  
  10. Verdadera regularización de las condiciones laborales y que se vigile su cumplimiento por parte de los poderes del Estado.
  
  11. Cierre de todas las centrales nucleares y la promoción de energías renovables y gratuitas.
  
  12. Recuperación de las empresas públicas privatizadas.
  
  13. Efectiva separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
  
  14. Reducción del gasto militar, cierre inmediato de las fábricas de armas y un mayor control de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Como movimiento pacifista creemos en el “No a la guerra”.
  
  15. Recuperación de la Memoria Histórica y de los principios fundadores de la lucha por la Democracia en nuestro Estado.
  
  16. Total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos como medida de contención de la corrupción política.
  
  Ahora a salir en procesión, partida de borrachos, según armandobronca. El cinturón rojo de Madrid es azul. La culpa la tiene el PP, que es el fascismo puro y duro. Los de la Puerta del Sol no estaban equivocados, es que la gente es idiota. La verdad siempre sigue siendo de la izquierda, la historia lo ha demostrado siempre. Así que no hay que culpar a la izquierda de nada, jamás.

  Comentado por: Democracia real, socialismo real. ¡Venceremos! el 23/5/2011 a las 21:28

• Noto que la Intelligentsia española se ha desencantado con los perroflautas de Sol.
  
  Pobre Intelligentsia española. Se inventaron lo de la Movida -como si salir a emborracharse fuera actividad cultural.
  Ahora ilusionaron algo desconcertados que en Sol habría algo, cuando lo que hay es el producto de la enseñanza española y de su sociedad, o sea la nada en blanco.
  
  El autobombo que se hacen los jóvenes e ignaros parásitos jóvenes españoles: salieron de pasacalles.
  Hay que ver el desasosiego de Verdú, cuando les preguntaba a los perroflautas y le decían "otra política es posible".
  
  Y tanto que sí. Aquí la tienen.
  Ahora con el PP saldrán de procesión. Y con mantilla.

  Comentado por: armandobronca.com el 23/5/2011 a las 20:46

• La “indignación” y la economía política de la burbuja
  Tano Santos
  
  Indignación
  
  Este largo post sigue el acertadísimo de Luis. No tengo duda yo tampoco: La frustración e indignación de los concentrados en Sol es real, justificada y merece una atención muy especial. Vaya también por delante que son muchísimos los jóvenes que no estuvieron concentrados en Sol, cuya ansiedad es igualmente real aunque no decidan expresarla de forma tan dramática prefiriendo la participación política tradicional, simplemente como votantes o la más activa de pertenencia por ejemplo al sinfín de agrupaciones políticas existentes. No hacía falta que nadie se concentrase en Sol para darse cuenta de las perspectivas tan adversas a las que se enfrentan los más jóvenes. Es también acertadísima la reacción de relanzar las propuestas que desde aquí se han hecho sobre todas las reformas que hay que hacer en nuestro país y es preciso tener la valentía de defender los principios de la libertad de mercado y competencia incluso en estos tiempos donde tantas barbaridades se han hecho en su nombre.
  
  Que se hagan todas estas reformas es necesario pero aquí quiero incidir en que todas estas medidas siendo el único alivio posible no garantizan un futuro como el pasado de nuestros padres. Hay que recordar lo obvio: España está apalancada en extremo y lo está el sector privado, familias, sector financiero y ya después de dos años largos de crisis tremenda lo empieza estar el sector público, además bajo la lupa de los mercados de capitales internacionales. Las reformas, imprescindibles para relanzar el crecimiento, no van a garantizar para los muchos jóvenes españoles el futuro de comodidad y acumulación de riqueza que ha vivido la generación que vivió la madurez de su vida en los años de la burbuja. Me comentaba Marco Celentani de la extrema juventud de los asistentes a la concentración de Sol y esto es completamente entendible: Es la frustración de los que llegan tarde a una fiesta en la que se ha acabado el alcohol y la música. Intenté transmitir esto en un post reciente donde hacía unas simulaciones triviales para alertar de las limitaciones del crecimiento para desapalancar el sistema. El crecimiento es necesario pero mucho ha de crecer nuestro país para acortar el proceso de desapalancamiento que nos espera.
  
  Vaya por delante que no pienso que si las cosas se hacen bien el futuro sea uno negro y desesperanzador. Yo tengo una enorme fe en nuestro país y sus posibilidades y como Jesús Fernández-Villaverde nos dice con frecuencia, nuestro país es muy agradecido y cualquier reforma liberalizadora resulta siempre en una reactivación de la actividad económica; también sucederá ahora. Pero primero está la política: El arte de los posible.
  
  Política y burbuja
  
  La burbuja inmobiliaria se inicia en nuestro país a finales de los años noventa, principios del presente siglo. Esto es como consecuencia de una bajada brutal tanto de los tipos de intereses, que es un fenómeno global, como de los diferenciales, resultado a su vez de la estabilización fiscal que traen los gobiernos de Aznar en un intento de cumplir los requisitos para nuestra entrada en el euro. Hay, desde mi punto de vista, dos importantes y difíciles momentos en nuestra historia de política económica reciente: El proceso de reconversión industrial y liberalizador, sobre todo en el mercado de crédito, de los años ochenta, que es obra de los gobiernos González, y el proceso privatizador y de consolidación fiscal del primer gobierno Aznar. Ambos, pero sobre todo el primero, requirieron coraje y visión por parte de nuestros líderes.
  
  La naturaleza de nuestra economía hacia de la política del BCE una excesivamente acomodaticia para nuestros intereses; además la Reserva Federal, en el origen de tantas cosas, mantuvo unos tipos de interés bajos durante un periodo excesivo lo que forzó al BCE a hacer lo mismo. Nuestra sociedad generalmente ahorradora necesito de la importación de capital para financiar un crecimiento del consumo y la inversión sin precedentes en nuestra historia, con el consiguiente desequilibrio en nuestras cuentas corrientes que ahora no contaba con el mecanismo estabilizador de la depreciación de la moneda. Todo esto se tradujo en un fuerte endeudamiento del sector privado frente al exterior. Como he explicado con anterioridad todo en esta crisis es distinto por nuestra pertenencia en el euro; también lo es creo en lo que se refiere a nuestra prosperidad. Nuestro país tiene un problema porque aún hoy, con la fuerte bajada de la actividad económica, tiene una importante necesidad de ahorro externo. Mientras esto sea así, el margen de maniobra de este o de cualquier gobierno es limitadísimo.
  
  En resumen el crecimiento de España es consecuencia de un fuerte apalancamiento para financiar consumo y también inversión no de unas ganancias de productividad que son la única fuente de crecimiento sostenido. En los fiscal, los fuertes ingresos impositivos, consecuencia de la burbuja inmobiliaria, enmascararon los problemas de sostenibilidad fiscal de nuestro estado del bienestar y pospusieron durante más de una década la batería de medidas que eran necesarias para estabilizar la economía nacional.
  
  Una vez echas las reformas del primer gobierno Aznar arranca un proceso de apreciación de los activos inmobiliarios sin precedentes en nuestra historia y desde entonces no hay política económica en España; todo es dejarse llevar por la inmensa marea que es la burbuja crediticia. Y nada hay mejor que inaugurar AVEs, autopistas, hacer de la M30 una autopista subterránea, subsidiar las renovables, financiar apartamentos en la costa para una generación de españoles, que hasta entonces, sólo había conocido dificultades. Ese periodo que va, pongamos desde el año 2000 al 2008, en el que tantas cosas se hubieran podido hacer, entre ellas terminar la transición económica que falta por hacer en nuestro país, se echo a perder y no va a volver nunca.
  
  Y todo esto es más grave porque la endeble naturaleza de nuestro crecimiento durante ese periodo fue bien entendida por muchísima gente tanto en los gobiernos del PP como a los que esperaban ocuparlo en las elecciones de 2004, como así ocurrió, en el PSOE y sobre todo por muchos que tendría responsabilidades en la gestión económica de nuestro país. Así, por ejemplo, Miguel Sebastián, en la actualidad ministro de industria, publicó el 22 de Junio de 2003 un artículo en El País titulado “El ladrillo y la burbuja,” donde ofrecía un diagnóstico certero sobre los problemas que se estaban acumulando en nuestra economía y en una frase completamente reveladora caracterizaba a nuestra economía como “Mucho ladrillo, poco chip y tornillo.” Miguel Angel Fernández Ordoñez, futuro secretario de estado y gobernador del Banco de España en aquel entonces, en artículo en Cinco Días del 27 de Septiembre de 2003, titulado, nada menos, “El pinchazo de la burbuja de la construcción,” se preguntaba por el posible fin cercano de dicha burbuja y sus posibles consecuencias. Arrancaba por cierto el articulo con una frase demoledora: “En España se habla mucho de la burbuja inmobiliaria.” Los dos artículos pueden todavía hoy ser leídos con provecho pues diagnostican de forma certera lo que estaba ocurriendo en nuestro país. Y esto no es sorprendente: por ejemplo de Miguel Sebastián, quien luego acabaría en la oficina económica del presidente, venía alertando desde hacia tiempo sobre los problemas inmobiliarios y suyos son intentos tempranos de entender qué componente de la subida inmobiliaria se debían a factores fundamentales y cuál a un componente completamente especulativo. Y Fernandez Ordoñez es un observador antiguo de la economía española desde sus muchas actividades, tanto en las secretarías de estado que ocupo bajo distintos gobiernos (entre ellas las importantísimas de economía y hacienda), como por su paso por el tribunal de la defensa de la competencia (suyos son muchos loables impulsos liberalizadores como por ejemplo el de los horarios comerciales), en el FMI y también por sus actividades periodísticas.
  
  Argumentar ignorancia sobre lo que se estaba produciendo en nuestro país es por tanto inaceptable, por parte de todos, políticos, economistas, comentaristas, manifestantes, votantes, tertulianos de toda inclinación ideológica, y ciudadanos en general. Es más la campaña de 2004 en lo que se refiere al tema económico se centró precisamente en el modelo de crecimiento del PP basado en el ladrillo. Y con justo motivo: Esta era el tema fundamental y su corrección era también labor urgente. La gravedad de la crisis es ciertamente sorprendente pero los desequilibrios y problemas de nuestra economía eran bien conocidos: El nuestro es un país “sobrediagnosticado.”
  
  Cuando llega el PSOE al poder por tanto muchos teníamos algo de esperanza de que se pusiesen las bases para un aterrizaje suave sobre todo porque la misma gente que con análisis preclaro habían diagnosticado el problema (y criticado con dureza al gobierno saliente) iba a ocupar posiciones de responsabilidad. Sin embargo lo que sucedió es que la burbuja se recrudeció ante la pasividad de los que hasta hacía unos meses habían criticado la misma pasividad. Yo creo que la reacción de los equipos económicos de aquel entonces, su única estrategia, fue que los fuertes ingresos fiscales asociados, directa o indirectamente, con la burbuja inmobiliaria se tradujesen en una disminución de nuestra deuda soberana que dotase al estado de capacidad de endeudamiento cuando el ajuste se produjese, que no es poco pero tampoco mucho. Los pecados por ser de omisión no son menos pecados que los de comisión.
  
  Pero quizás lo mas sorprendente fue la reacción de nuestro nuevo presidente, Rodríguez Zapatero, quien olvidándose de todo el debate electoral, se lanzó a una campaña reivindicando la nueva riqueza de los españoles aún cuando estaba todavía fundamentada por la misma manía especulativa que había criticado hacía tan solo unos meses. Y todo lo que obtuvieron los españoles fueron declaraciones frívolas una y otra vez culminando con la muy desafortunada declaración del presidente Zapatero a Javier Moreno en una larguísima entrevista en El País de 15 de Enero de 2007 que leía así: “Éste es un país con espíritu de futuro, a diferencia de otros países occidentales con rentas per cápita altas que no tienen hoy esa actitud. Por eso estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años. Les vamos a coger.”
  
  Todas estas declaraciones, más allá de la falta de tacto e imprudencia, reflejaban un olvido lamentable de todo lo dicho hacía tan solo tres años y también, dicho sea de paso, de una ignorancia absoluta del proceso de reformas que había vivido Alemania al principio de la década. Es esta falta de responsabilidad lo que es profundamente criticable en nuestro liderazgo político: el conocimiento de que la nuestra era una economía con desequilibrios importantes estaba ahí, en los hombres mas próximos al presidente, había sido el tema económico estrella de la campaña electoral, y se había criticado justamente al partido ahora en la oposición por su constante negación de que dichos desequilibrios se estaban produciendo. Pero las burbujas son siempre maravillosas, como las fiestas en las que todos los participantes están dulcemente embriagados y todo parece risueño y posible, incluso superar en renta per cápita a Alemania en tres años. Quizás lo más sorprendente que se puede decir de nuestra increíble burbuja inmobiliaria es que era realmente democrática: Emborrachó a dos gobiernos de signos opuestos. Este hecho, que los dos partidos son partes en esta historia, no facilita en absoluto el dialogo constructivo que permita afrontar los importantes retos de nuestra economía.
  
  Sobre el comportamiento de nuestros dirigentes, y en particular del presidente, en esta crisis poco se puede escribir que no se haya dicho ya: El calendario electoral, las elecciones de 2008, exigía negar la crisis primero, atribuirla a factores externos después y por último culpar a quien estaba en la oposición hacía ya más de cuatro años, acusándoles de los males que se prometieron corregir en cuanto llegasen al poder. El calendario lectoral se complicó además porque en este segundo ciclo del presidente Zapatero, las elecciones catalanas, cruciales en la gobernación de nuestro país, quedaban a mitad de legislatura, en otoño de 2010, con lo que una vez más las medidas urgentes estaban sujetas al miope interés electoral. Así la reforma de las pensiones, medida obvia e inevitable, ha de esperar hasta el invierno de 2011 para ser aprobada. Ha de añadirse que la desesperante lentitud de nuestro supervisor bancario en hacerse con las riendas de la crisis en nuestras cajas en nada ha ayudado a solventar nuestros problemas. Es más yo creo que la falta de dureza con determinadas cajas y sus acreedores ha robado de legitimidad a la política económica: Resulta comprensible la frustración de muchos que han visto los sacrificios como solo provenientes de una parte: Aún está por perder un euro un bonista de una entidad financiera.
  
  Pero más allá de las medidas de política económica que debían y todavía están por tomarse lo que ha habido es una deprimente falta de honestidad en la comunicación con la sociedad. El país está descabezado en el sentido último de la palabra y la pregunta que hay que hacerse es si existe el liderazgo político en nuestro país para guiarlo hacia un nuevo diseño institucional sin caer en la permanente tentación populista. Nuestra clase política ha vivido un periodo donde todo era fácil y donde los gobiernos autonómicos y centrales tenían siempre unos presupuestos crecientes y jamás había que elegir entre esto o aquello. Ahora llega la hora de los liderazgos de verdad, los que no tienen nada de agradecidos porque implican casi siempre decir que no y cuyo único premio es el agradecimiento de las generaciones que no votan por ser menores de edad.
  
  Realidad
  
  La realidad económica de nuestro país es la que es: El país esta fuertemente endeudado y ahora tiene que vivir un fuerte proceso de desapalancamiento (y para ver lo “divertidos” que son estos procesos solo hay que pensar en Japón). Para decirlo de una forma directa: El país se ha traído mucho consumo e inversión del futuro al presente y por tanto el futuro solo puede ser uno de menor consumo e inversión. Esto no es economía: Es aritmética presupuestaria; no tiene nada que ver con ser de derechas o de izquierdas, catalán o andaluz, banquero o jornalero. Lo que aliviaría en algo nuestra situación, que es el crecimiento, no parece por ahora factible: La estructura del mercado laboral, inmobiliario, administrativo es rígida y no permite que la iniciativa de todos los jóvenes españoles sea la solución efectiva a esta crisis. Y ello aun cuando es su iniciativa la que hace posible apalancar a este segmento de la población y así reiniciar aunque sea tímidamente el flujo crediticio. Pero sin posibilidades de empleo, con una demanda interna deprimida y unas rigideces nominales en salarios y precios inmobiliarios que impiden el ajuste es difícil ver cómo puede esto ocurrir. El truco habitual de nuestra clase política, la devaluación, tampoco está disponible
  
  Es por eso que tanto hemos insistido desde aquí en todas las reformas que necesita nuestro país: Son la única solución. Es más, creo, y creo que también lo creen todos los que escriben en este blog, que España tiene todas las posibilidades del mundo a la hora de competir internacionalmente como demuestra el buen comportamiento de nuestro sector exportador en esta crisis. En algún sitio he explicado que de este comportamiento de nuestro sector exportador se siguen algunas lecciones importantes, aunque se necesita más investigación para cerciorarse de ello (véase el post de Pol Antrás sobre este tema). La indignación es perfectamente legítima pero sólo puede ir dirigida en una dirección, que es la de mejorar las cosas no a empeorarlas. De esta crisis se puede salir pero se necesita mucho coraje.
  
  Una coda: No llamen a los de la plaza Tahrir; llamen a Japón
  
  Japón ha vivido un periodo muy similar. La expansión crediticia llevó al país nipón a una burbuja sin precedentes tanto en el mercado de renta variable como el inmobiliario a finales de los años ochenta. Hoy veinte años más tarde el índice Nikkei sigue por debajo de los picos alcanzados durante aquella época y el sector inmobiliario a unos precios que en las grandes ciudades alcanza solo el 25% de los picos alcanzados durante aquella época (aconsejo una visita a la pagina web del Japan Real Estate Institute y descargarse alguno de los gráficos (uno se puede ver aquí) sobre los índices inmobiliarias para las seis grandes ciudades de Japón; aun sin saber japonés los gráficos son pavorosos.)
  
  Nuestra situación es peor por dos motivos. El primero es que no contamos con nuestra propia moneda con la que posibilidad de un ajuste nominal no existe, algo sobre lo que hemos escrito aquí largo y tendido. El segundo es que lo que ha hecho la Gran Depresión Japonesa tolerable ha sido precisamente el fuerte apalancamiento del estado que ha absorbido así todo el exceso de ahorro del sector privado japonés y reinvertirlo en obras públicas, transferencias y demás. Toda esta inversión ha sido de una productividad bajísima, y es por esto que el crecimiento japonés ha sido débil durante dos décadas, pero la depresión japonesa habría sido todavía peor sin ella. Nuestro caso no permite este endeudamiento del estado para compensar el fuerte proceso de desapalancamiento del sector privado: La presión bajo la que se encuentra nuestro país por parte de los mercados de capitales no lo permite. Se pudo hacer mucho en los primeros meses de la crisis pero la confusión entre lo cíclico y lo estructural
  
  Nuestro país necesita de reformas ya. Pero sobre todo necesita de un liderazgo que ahora no tiene y una fortaleza que está por ver si tiene. Necesita de un dialogo claro y sin eslóganes y sobre todo necesita de valor para llevar a cabo todo lo que debió hacerse cuando los tiempos eran mejores que los actuales. Y la pregunta es ¿Quién quiere coger esta batuta?

  Comentado por: ¿de Columbia tampoco vale? el 23/5/2011 a las 18:36

• Las últimas hornadas artísticas me recuerdan a aquellos lúgubres objetos del barroco tardío dieciochesco que se complacían en la expresión estentórea, vulgar, obscena, decarnada, y con frecuencia repugnante, del horror y la muerte, camuflamados apenas entre una sobreabundancia de jaspes y pedrerías.

  Comentado por: arte terminal el 23/5/2011 a las 14:47

• Ajoblanco (Agua y ajo)

  Comentado por: lu el 23/5/2011 a las 13:01

• ‎"To make a revolution is a measure that, prima fronte, requires an apology"
  Edmund Burke

  Comentado por: cp el 22/5/2011 a las 21:15

• Para contrarrestar tanto ignorantón sacristanesco como el ddt y sus capciosas preguntas gratuitas (es típico de los curitas el querer hacerte sentir culpable) recomiendo leer la crítica de hoy en The Observer, Will Hutton sobre el libro de F Fukuyama
  * The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution *
  http://www.guardian.co.uk/books/2011/may/20/francis-fukuyama-origins-political-order-review
  
  Demasiado larga para citarla toda, sería un abuso, pongo aquí unos párrafos.
  "In the weeks ahead, the Republicans are set to refuse to lift the ceiling on the US national debt unless the Democrats accept a decisive down-payment in cutting US federal spending towards pre-modern levels. They want to reduce the US government to the scale it was in the late 19th century, even if it involves the hitherto unthinkable idea that the US government may default on its debts.
  Francis Fukuyama, a former favourite of the neocons, but increasingly disillusioned by how they led George W Bush disastrously to invade Iraq while indulging the recklessness that caused the financial crisis, has become more and more alarmed by the nihilism of modern American conservatism."
  
  "The assumptions that the Founding Fathers made – that all Americans are bound by common values and common expectations that there should be a state, rule of law and accountability – are being fractured. The neoconservatives have become part of the crisis the US has to solve and, given the political deadlock that now characterises Washington, there is not much time."
  
  Fukuyama desmonta el metejón que los neocons tienen con Hayek, y que yo tantas veces critiqué y tan bien si me permiten el orgullo.
  "FF does have the bottle to take on the darling of neo-conservatism, Friedrich Hayek, who had a romantic attachment to British common law that he characterised as emerging spontaneously from British individualism. It was so effective, thought Hayek, because no central political authority had designed it or could design it, proof positive of the uselessness of the state and superiority of individual decision-making. Fukuyama shows that Hayek was 100% historically wrong. British common law only grew because of the universal court system created by the Normans: it was a product of the Norman state."

  Comentado por: armandobronca.com el 22/5/2011 a las 19:50

• A ver, que os den, ¿podrías pecisar detalladamente por qué Jordi Grau es un masoquista oun imbécil. Espero tus minuciosas e inteligentes críticas.

  Comentado por: ¿Si el PP gana es culpa del PP? el 22/5/2011 a las 17:31

• Octavio Paz ha escrito que de las tres palabras cardinales de la democracia moderna, libertad, igualdad y fraternidad, la más importante es fraternidad. La libertad sin igualdad genera injusticia; la igualdad sin la libertad, tiranía. Un ejemplo de tiranía son los regímenes comunistas; un ejemplo de injusticia, el feroz liberalismo económico que padecemos, y que está conduciendo al mundo a la catástrofe, ante el entusiasmo de los que no dejan de llenar sus arcas ajenos a la pregunta de dónde viene de verdad su riqueza. "La fraternidad armoniza las otras dos y nos ayuda a corregir sus excesos.Su otro nombre es solidaridad".
  
  El alto ejecutivo que va a cobrar bonos millonarios mientras se prepara una brusca reducción de los empleados de su empresa, ¿se pregunta por el destino de todas esas familias que se quedarán sin trabajo? No, no lo hace, le basta con pensar en su libertad.
  
  Como afirma José María Merino, el modelo del caballero andante ha caído en desuso. Hoy el modelo es el pícaro, el que no duda en hacer lo que sea con tal de conseguir sus propósitos. Pero los héroes de nuestra infancia no eran así. Amaban la libertad, pero sabían que esta no era nada sin el anhelo de justicia. Por eso se ponían de parte de los débiles y los oprimidos. Ellos no podían aceptar vivir en un mundo donde alguien sufriera a causa de los abusos o la indiferencia de los poderosos. Amaban la libertad, pero sabían que esta solo cobraba su verdadero sentido en un mundo desinteresado y fraterno.
  
  TRIBUNA: GUSTAVO MARTÍN GARZO
  La historia del sufrimiento
  Domingo, 22/5/2011
  ELPAIS.COM

  Comentado por: libertad, igualdad, fraternidad el 22/5/2011 a las 17:14

• El problema no está en el capital; el problema es que no hay el sufuciente capital.Teniendo tendencia éste a irse por la barranquilla de mala manera...
  
  Por lo demás, hace falta "responsables representantes políticos" y también ciudadanos con esas mismas virtudes si no más que las que dicen tener aquellos.Ya que muchas veces las fechorías las cometen los mismo ciudadanos.Esta foto da ejemplo:
  
  http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20110520&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20110520elpepivin_3&type=Tes&k=Roto
  
  Sin embargo, esta mañana al ir a votar, en la mesa he contado no menos de 15 papeletas con representantes supuestamente diferentes y de todos los tamaños y partidos, cada uno con su lucecita y todos,eso sí, guardando con su sonrisa nada enigmática el ansia del poder que otorga la masa.También los carteles que adornaban estos días y seguirán por unos días más colgados de las farolas y árboles de la ciudad con fotos que hasta se suelen caer por si solos o por el descuido del operario que no los ha atado bien o porque el mismo árbol rechaza tanta hojarasca o mala rama, son de gente que hace como que trabajan normalmente con una seriedad y concentración en sus despacho casi extinguida en estos tiempos modernos...Había uno gracioso que en vez de dar la cara daba la oreja pegada a un teléfono.Y eso cuesta de creer cuando hay tantos sin pegar palo al agua.

  Comentado por: El caimán el 22/5/2011 a las 16:15

• "...pero precisamente por eso tenemos el deber de defender la seriedad de los procedimientos democráticos."
  Gregorio Luri
  
  (es lo que defiende mucha gente de la que se ha echado a la calle, pues los procedimientos democráticos no se agotan al introducir la papeleta en la urna, sino que requiere de la labor seria y responsable de los representantes políticos)
  
  c/p parece que va encontrando mejores doctores para la enfermedad social, sólo falta que interprete adecuadamente el tratamiento que se le propone.

  Comentado por: para gritar de dolor hay que saber medicina el 22/5/2011 a las 12:31

• El imbécil este del Jordi Grau o es masoquista o es tonto del culo. Y tú también ddt.

  Comentado por: que os den el 22/5/2011 a las 12:07

• ¡Avergonzaos!
  Jordi Graupera
  
  (artículo publicado a La Vanguardia del sábado 21 de Mayo del 2011)
  
  Que la democracia española es muy roñosa lo sabe todo el mundo. No ser el franquismo es su principal virtud. La roña se ve en todas partes. No hay separación de poderes, las listas cerradas promueven la partitocracia, el sistema electoral prima a los dos grandes partidos…
  La razón es muy clara: durante la transición el objetivo era la estabilidad y el crecimiento económico. Y la tranquilidad de espíritu de las élites, sobre todo las militares. Un poco como la China de hoy, pero con la obsesión por la apariencia y el miedo atávico al guerracivilismo. Y durante 33 años la gente parecía conformada. Cuando había riesgo de que el cartón-piedra se despintara y la roña se hiciera presente en todo su esplendor, los gobiernos de turno intensificaban el estado del bienestar, las propuestas populistas y las subvenciones a los ‘sectores estratégicos’ y amigos diversos. Entre esto y las ayudas de la Unión Europea, a ver quién era el listo que cuestionaba que bajo la pintura había roña.
  Por lo tanto, sí, hay un montón de razones para estar indignado, y las acampadas pues mira, ya era hora, y son una pregunta gigante para todos. Pero por las mismas razones hay motivos para avergonzarse. Ahora que la fiesta se ha acabado, ahora que ya no puedes especular con el terreno de la yaya, que ya no puedes vivir a crédito o confiar en el golpe de suerte; ahora que has visto que la educación universitaria española da como mucho para ganar 1000 euros al mes, que estás en el paro y que, en fin, la cosa va para largo, quizás sería el momento también de hacer autocrítica. Porque, claro, es muy fácil decir que los políticos son todos un corruptos y unos inútiles hijos de su madre, es muy fácil culpar al Banco Santander, y extremadamente divertido acampar e imaginar propuestas para hacer la revolución. Incluso es excitante tener toda-la-razón-del-mundo, pero ¿cuántas veces fuiste a votar porque te prometían servicios gratis sin preguntarte cuánto valían y de donde salía el dienro? ¿Cuántas veces ignoraste medidas profundamente irracionales como el PlanE sólo porque eran de izquierdas, o anti-PP, o porque no cuestionaban tu status y a tí ya te iba bien? ¿Cuántas veces negociaste el paro cuando no te tocaba para marchar de un trabajo, y vivir de los demás? ¿Cuántas veces aceptaste pagar en negro? ¿Tiene contrate tu mujer de la limpieza? ¿Confiabas que el ladrillo siempre subiría y podrías venderte la casa nueva e hipotecada y ganar dinero, pequeño especulador? ¿Hiciste huelga para defender los contratos más caros de Europa? ¿Te apuntaste a los pisos de protección oficial mientras vivías de los padres? ¿Reclamas ahora más impuestos para tener más servicios gratuitos, la nacionalización de la banca, alargar el paro? Democracia real ya, sí, pero ¿eres consciente que la crisis se ha agravado por culpa de unas medidas que se tomaron con el único objetivo de contentar tus deseos inmediatos? Después de las acampadas, una larga y purificadora ducha. Fuera roña.

  Comentado por: ddt el 22/5/2011 a las 11:53

• La democracia, por su naturaleza, no puede blindarse ni contra la demagogia ni contra la desesperación de los que, cansados de esperar soluciones fáciles para los problemas complejos, salen a la calle a reclamar “Kafka for president”, pero precisamente por eso tenemos el deber de defender la seriedad de los procedimientos democráticos.
  Gregorio Luri
  
  http://elcafedeocata.blogspot.com/

  Comentado por: cp el 22/5/2011 a las 11:21

• http://www.youtube.com/watch?v=cBAgEUCCdq8&feature=player_embedded#at=39
  
  En resumen viene a decirnos cómo comenzó el en el 2008. Cómo fue un exito 100%. Cómo estaban hartos de corrupciones diarias y que no olvidemos que una sociedad no se cambia en un día....Es cuestion de décadas. Pero que les ha merecido la pena y que hay que continuar así....
  
  Les votamos para que fuesen nuestros sirvientes, no nuestros amos. Nosotros decidimos y no nos gusta que nos tomen el pelo. ¿Es eso demasiado pedir? Queremos una sociedad inclusiva, no sólo para unos pocos....
  
  Los políticos nos miran y piensan que somos 10.000 votos. Pues eso....ya estamos aquí!
  
  Gente de España,Gracias. Buena suerta con vuestra protesta y un saludo, desde Islandia, por ahora .
  
  ABAJO, EL VÍDEO PARA VER ANTES DE LAS ELECCIONES
  
  http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0&feature=player_embedded

  Comentado por: lenny el 22/5/2011 a las 11:00

• "Dicho cambio se produce por la propia dinámica interna del sistema productivo que tenemos y lo nuevo que surja del mismo dependerá de si la gente hace oir o no su voz para que tenga un sentido u otro. Pero el cambio de los tiempos se está produciendo, como una evolución natural de la dinámica del sistema, a pesar de quienes lo apoyan y a pesar de quienes se le oponen."
  Más bien los cambios surgen de improviso(en un momento algo se rompe) y déspues las masas se adaptan como pueden a los nuevos efectos por eso no conocemos cuanto puede durar una crisis.

  Comentado por: A. el 22/5/2011 a las 10:32

• Sí, manolito. Si creciéramos al 3% todo bien. Y si embajo que no embajaré, te embajaré un quesico e'Roncales.
  
  Ya no puede haber crecimiento económico porque el crecimiento esta perfectamente correlacionado con la producción-consumo de petróleo. Es así de simple.
  Y la producción de petróleo NO puede crecer y de hecho disminuye y aún mas si se toma por persona.
  Porque no puede crecer pero se siguen reproduciendo.
  Hasta que ocurra la Corrección.
  O sea, la Gran Muerte.
  Ya que este sitio es tan artístico recomiendo ver El Triunfo de la Muerte, de Brueghel.
  "Me gusta un cementerio / de muertos bien relleno / manando sangre y cieno / que impida el respirar ...

  Comentado por: armandobronca.com el 22/5/2011 a las 04:05

• 'Catalan revolution' en Washington Square.
  Estos de La Vanguardia son cada día más patéticos.

  Comentado por: vergüenza ajena el 22/5/2011 a las 03:08

• En realidad, sinceramente, no creo que esta movida lleve a ningún lado, de momento. Aún no está lo suficientemente madura la fruta para que caiga del árbol. Pero más allá de todas estas algazaras, convendría considerar el cambio verdadero que se está produciendo, cambio motivado por un sistema económico que está encontrando sus límites (de recursos, de acumulación de capital en pocas manos, de incompatibilidades con las formas de gobierno que teníamos hasta ahora...)Dicho cambio se produce por la propia dinámica interna del sistema productivo que tenemos y lo nuevo que surja del mismo dependerá de si la gente hace oir o no su voz para que tenga un sentido u otro. Pero el cambio de los tiempos se está produciendo, como una evolución natural de la dinámica del sistema, a pesar de quienes lo apoyan y a pesar de quienes se le oponen.

  Comentado por: los tiempos están cambiando el 22/5/2011 a las 02:16

• ¿Y qué somos entonces sino Capital, haciendo lo que el Capital hace? La justicia de la causa no es inmune a la justicia de los medios empleados empleados en su nombre; la propaganda ofende profundamente la dignidad intelectual de los hombres, y ni haremos nuestra una causa que se permita tanto desprecio hacia nosotros, ni fiaremos del hombre que la haga suya.

  Comentado por: qué majos el 22/5/2011 a las 02:13

• qué majos
  Pues sí, es un empalago, pero son las técnicas empalagosas de las marcas publicitarias capitalistas puestas al servicio de una causa más justa (¿a que se parece a un anuncio de Coca-cola o de Nike?)
  Con sus mismas armas morderán el polvo.

  Comentado por: los tiempos están cambiando el 22/5/2011 a las 01:55

• los tiempos están cambiando:
  vaya empalago de video. A mí me daría vergüenza salir en una cosa así.

  Comentado por: qué majos el 22/5/2011 a las 01:41

• Provoqueen, a mi también me ha gustado la reflexión, pero no la de Luis Basset, sino la de los comentarios...

  Comentado por: alicia el 22/5/2011 a las 00:08

• Lo único importante es la economía. Si la economía va bien todo va bien. Si creciéramos a un 3 por ciento todas estas monsergas del fin del capitalismo, democracia real, spanish revolution, crisis de valores, apocalipsis... se acabarían.

  Comentado por: manolito el 21/5/2011 a las 23:49

• La Realidad es el nuevo nombre de Dios. Por eso en su nombre se nos pide obediencia. Sed realistas. Obedeced.

  Comentado por: Alfa y Omega el 21/5/2011 a las 23:11

• https://www.youtube.com/watch?v=LOmh3jcV28g&feature=related
  
  ¿LECCIÓN MAGISTRAL?

  Comentado por: Tu mismo el 21/5/2011 a las 21:25

• https://www.youtube.com/watch?v=x2xuSHdjZ00&feature=player_embedded

  Comentado por: los tiempos están cambiando el 21/5/2011 a las 21:07

• Tenga en cuenta, Capitán Trueno, que el Fin del Mundo es malo para los negocios, pero justo unos días antes se presentan oportunidades magníficas !!
  (supongo que no necesito agregar emoticón porque lo que es uds)

  Comentado por: armandobronca.com el 21/5/2011 a las 20:52

• Y si es la masa la que está allí, la que está aquí, pues lo mismo: que la masa no nos dicte leyes, pero que no nos las siga dictando, que no se ampare la tiranía bajo el principio de mayorías y minorías, y que nos evitemos el sonrojo de esa mentira que llaman unanimidad.

  Comentado por: puestos a pedir el 21/5/2011 a las 20:48

• Para mi gusto, la mejor reflexión que he leído sobre lo de Sol: la de aquí arriba, donde Lluis Bassets.
  
  http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/05/la-democracia-so%C3%B1ada.html

  Comentado por: provoqueen el 21/5/2011 a las 20:34

• ¿Y si esto que nos venden los medios no fuera sino la imagen anticuada de algo que está pasando, pero que los medios no llegan a comprender, convirtiendo en un espectáculo lo que sólo es un fenómeno de convivencia, uno más, que sólo a los sujetos de tal experiencia incumbe? Sus propuestas no han de ser convertidas en obligación de ley, al menos para los que no estamos participando en la experiencia, una experiencia que puede resultar ser envidiable, o difícilmente soportable, que eso va por gustos. Los vecinos, no sé qué dirán: he visto pocos.

  Comentado por: crispín el 21/5/2011 a las 20:22

• "¿Acaso no nos está invitando el gramático a una vuelta al pasado, a un supuesto y arcano Edén, donde todo era armonía y felicidad, y la naturaleza nos ofrecía sus dones sin tener que utilizar el miserable dinero y sin que el Estado manejara nuestras conciencias?"
  
  No por lo que leo. Aqui el unico que utiliza el pasado en beneficio de su creencia progresista es usted.

  Comentado por: BigEd el 21/5/2011 a las 20:20

• “Los que creen que la Ciencia oficial o reconocida puede decirles la verdad de la realidad, se engañan porque quieren, es decir, porque siendo ellos mismos reales, tienen que rehuir el descubrimiento de la falsedad o contradicción de la realidad; y así es como las personas colaboran con el Poder en el mantenimiento de la fe en la realidad que Religión o Ciencia les suministran.”
  
  Si hay una ciencia oficial tiene que haber una no oficial. ¿Cuál?
  
  La ciencia no tiene la verdad, la busca. ¿Por qué tendría yo, que soy real, rehuir el descubrimiento de la falsedad o contradicción de la realidad? ¿Existe otra realidad donde no sea necesario encontrar alguna falsedad o contradicción? ¿Cuál?
  
  Puede que haya gente que tenga fe en la realidad que Religión o Ciencia suministran. Esto en nada refuta el hecho de que al lanzar una piedra hacia arriba, ésta tenga que caer por la fuerza de la gravedad. Si hay personas que ven compatibles las leyes de la física con el milagro de convertir las piedras en panes, allá ellas. Lo inaceptable es concebir un Poder omnipotente que a todos, sin excepción, no haga creer en esa contradicción.
  
  “En el curso de la historia, según la Historia misma nos lo cuenta…”
  
  En qué quedamos, ¿sólo se deifica la ciencia o también la Historia? La Historia no nos cuenta nada, como si fuera Dios o el Oráculo de Delfos. Son los hombres los que escriben la historia. ¿Y de qué Historia estamos hablando? ¿De la Historia del poder político, de sus guerras? ¿O quizá estemos hablando de la historia de la ciencia, del arte, de las religiones, etc.?
  
  “…con su sumisión al Poder garantizada por la especialización y las subvenciones, y su imperio sobre las gentes por la vulgarización científica y, para la parte más ilustrada de la población, por el estudio ininteligente de un trozo de la Ciencia. Ésa es la sola Fe de veras dominante, y contra la que los fieles del Desarrollo, como en misa, nunca osarán levantar la voz.”
  Es evidente que hay un distanciamiento entre la ciencia y la ciudadanía, aunque ese distanciamiento está siendo cada vez menor gracias a las nuevas técnicas de la información. Claro que existe una vulgarización de la ciencia. Es la que sostienen todavía los que deifican el saber científico. Pero eso tuvo su momento álgido en los siglos XVIII y XIX. En todo caso, un señor que deifica a la Historia, al Estado y al Capital, ¿con que derecho moral alerta contra la deificación de la ciencia? Si la religión ha sido sustituida por la ciencia, ¿da igual sostener la teoría del “diseño inteligente” que no sostenerla? Si hay fieles a la ciencia que jamás osarán levantar la voz contra ésta, ¿quiere eso decir que también existen infieles? ¿Dónde están? ¿Al margen del conocimiento científico? ¿Quizá en las sectas religiosas norteamericanas? ¿En las suramericanas? ¿En el Islam? ¿En la Iglesia católica? ¿En la Judía? ¿O quizá estén en la imaginación de García Calvo?

  Comentado por: miguel el 21/5/2011 a las 20:17

• Un dia, cruzando la calle, me advino, como un relampago, la evidencia sensible de como es eso de que la masa y el individuo, el individuo y la masa, sean las dos caras del mismo fenomeno: acaso en la masa de automoviles malencarados no sabe cada uno de sus atomos (no hay porque decir "se supone que sabe") adonde va, lo que quiere, en definitiva, quien es?

  Comentado por: BigEd el 21/5/2011 a las 20:16

• Armando, Armando: que unas predicciones que inciden tanto en el horror se vean cumplidas, si es el caso, no es cosa que haya de alegrar a un corazón que nos quiera bien. Y aprovecharte de la desgracia de tus semejantes, que lo son porque son, cuando menos, tan incomparablemente únicos como tú lo eres, para entregarte a tus delirios Históricodocumentalistas, sin tratar de procurarles socorro, demuestra, no ya impiedad, o inhumanidad, sino la vileza o estupidez propias de un tipo despreciable.

  Comentado por: capitán trueno el 21/5/2011 a las 18:53

• Otra cita de García Calvo (de "De la religión a la ciencia")
  
  Los que creen que la Ciencia oficial o reconocida puede decirles la verdad de la realidad, se engañan porque quieren, es decir, porque siendo ellos mismos reales, tienen que rehuir el descubrimiento de la falsedad o contradicción de la realidad; y así es como las personas colaboran con el Poder en el mantenimiento de la fe en la realidad que Religión o Ciencia les suministran.
  En el curso de la historia, según la Historia misma nos lo cuenta, llegan fases en que la Ciencia destrona a la Religión, como en los versos de Lucrecio de rerum natura I 62-79 viene la Física salvadora de Epicuro a derrocar el fantasma horrendo que pesaba sobre los mortales y los ensombrecía de su miedo; y viene así Rerumnatura a destituir a Dios. Bien se sabe cómo hace dos siglos, en los tiempos de Diderot o Sade, la Razón había derrotado otra vez a las supersticiones y, convertida enseguida en diosa ella misma, en Ciencia (que entonces aún se llamaba Filosofía), iluminado las tinieblas de la vieja fe religiosa; y, sacudido el yugo de la Ley Divina, no había ya más leyes que las de la Naturaleza misma.
  Pero esos mismos procesos de derrocamiento y de ilustración revelan claramente la relación de sustitución, de remplazamiento, entre Religión y Ciencia: esto es, que en fases de la Historia, ligeramente cambiadas y progresadas, la una viene a ser la sucesión de la otra, a ocupar el mismo sitio, el mismo trono.
  La situación actual, en la que debemos ver un ejemplo de la eterna, es (para el Mundo Desarrollado, que es propiamente el único, ya que los otros no pueden ser más que márgenes y residuos y aspirar al mismo Desarrollo) la siguiente: la sola Religión, triunfante, dominante, es la Ciencia (que ya no se llama filosofía), con su sumisión al Poder garantizada por la especialización y las subvenciones, y su imperio sobre las gentes por la vulgarización científica y, para la parte más ilustrada de la población, por el estudio ininteligente de un trozo de la Ciencia. Ésa es la sola Fe de veras dominante, y contra la que los fieles del Desarrollo, como en misa, nunca osarán levantar la voz.

  Comentado por: xyz el 21/5/2011 a las 18:43

• El tono profético de García Calvo es digno del asceta que se considera poseedor de la verdad, la suya, claro, aunque, al final, en un acto de sospechosa humildad se niegue a desvelar. Es la eterna lucha moral entre el bien y el mal, sólo que el dios del gramático es él mismo; un dios que no dispone de su poder, curiosamente, pues como individuo que el, bajo el yugo del Capital y el Estado, no está en disposición de ofrecer conocimiento ni alternativas, pues todo es vacío y muerte. Este mundo sería para García Calvo una ciénaga manejada “desde lo alto” por el Capital y el Estado, de modo que no hay salvación, porque “…así se logra, con la máxima eficacia del engaño [por parte del Capital y del Estado], que lo incontable, sensible, razonable y siempre peligroso de la gente se reduzca a Personas, a Masas de Personas, contables y convenientes, reaccionarias en conjunto, porque lo es cada uno de sus elementos por sí solo; y así, que la vida se vuelva tiempo vacío, que es dinero, y que la razón común se trueque en imbecilidad masiva y personal.” ¿Cómo responder ante tanto sinsentido, ante tanta irracionalidad? He dicho en otro comentario que los lingüistas o los gramáticos han olvidado el sentido de observar la realidad, porque están inmersos en problemas fabricados por ellos mismos, de los cuales no saben salir. Uno puede observar a un insecto intentado salir de una botella; en el caso de García Calvo el insecto sería él mismo, ya que no ve posibilidad en las personas, incluido él, de desarrollar conocimiento, de sentir amor siquiera, de expresar valores éticos, pues todo estaría regido, condicionado, desde lo alto. La deificación del mundo para el autor de ‘Canciones y soliloquios’ es clara, aunque se niegue a admitirlo. Si el dios Capital y el dios Estado manejan las conciencias de los individuos, debe de ser algo reciente. ¿Hablamos desde el llamado Renacimiento? ¿Quiere esto decir que los seres humanos que antecedieron a la aparición del Capital y el Estado eran más libres, auténticas Personas, donde la vida no era tiempo vacío, y la razón no se trocaba en imbecilidad masiva y personal? ¿Acaso no nos está invitando el gramático a una vuelta al pasado, a un supuesto y arcano Edén, donde todo era armonía y felicidad, y la naturaleza nos ofrecía sus dones sin tener que utilizar el miserable dinero y sin que el Estado manejara nuestras conciencias? ¿No resulta esto demasiado bíblico? ¿Conoce García Calvo hasta qué punto es despiadada la naturaleza que nos rodea, que rodeaba a nuestros antepasados? ¿Dónde está ese Edén anterior a la aparición del Estado y el Capital? Está en la cabeza del gramático, que una vez se vio en la obligación de rendirse ante el dios Estado y pagar una multa por no haber hecho la declaración de Hacienda durante años, en un alarde de lastimosa contradicción entre lo que se dice y lo que se hace, calentito en su casa, lejos del espanto que supone el ir a cazar para comer, sin llevar un miserable euro en el bolsillo, claro.

  Comentado por: miguel el 21/5/2011 a las 18:29

• Mejor una cita de Agustín García Calvo que una paráfrasis torticera de El Mono de Zarazúa
  
  [...] Pero entiéndase bien que , aparte los otros rasgos que puedan describir esta última (¡ojalá!) y definitiva manera de administración de muerte, el primer artículo de fe de su mentira (siendo la mentira el arma principal de Capital y Estado) es el siguiente: que cada unos es libre y tiene derecho a comprarse lo que quiera y a votar a quien le dé la gana.
  Como Ellos saben allá en lo alto, Estado y Capital, con que facilidad se fabrican los gustos, opiniones y voluntades personales de los Indivíduos, así se constituyen las Masas a que el pueblo , ya muerto de sentidos y razón, queda reducido para su manejo; Masas de compradores y de votantes, que sumándose las voluntades personales en una voluntad conjunta mayoritaria, sostengan por sus números la Empresa y el Aparato del Estado.
  Pero les aseguro, erre que erre, que esas Masas no están compuestas de otra cosa que de Indivíduos Personales, con sus gustos y sus opiniones de cada uno. Sólo así se logra, con la máxima eficacia del engaño, que lo incontable, sensible, razonable y siempre peligroso de la gente se reduzca a Personas, a Masas de Personas, contables y convenientes, reaccionarias en conjunto, porque lo es cada uno de sus elementos por sí solo; y así, que la vida se vuelva tiempo vacío, que es dinero, y que la razón común se trueque en imbecilidad masiva y personal. [...]
  De "ESTADO Y CAPITAL INVITAN A USTED A SU ENLACE MATRIMONIAL" Diario 16, 19-11-1989

  Comentado por: w el 21/5/2011 a las 15:54

• Retiro lo dicho, Sr. Broncas: lo que ocurre es que Vd. está chiflao.Sin más vueltas.
  Atentamente y se despide (¡hastanunca!)...

  Comentado por: krieg zum k el 21/5/2011 a las 15:25

• Dejen de ver Intereconomía o Veo, piensen en los canallas que nos metieron en esta crisis y tomen un poco el sol por las plazas de España.

  Comentado por: animalicos el 21/5/2011 a las 15:03

• El Estado no tiene por finalidad la salvaguardia de rechos elementales, o esta finalidad es una finalidad aparente, instrumental, para otra de mayor calado que lo justifica: el control de los indiciduos; en nuestros días, ese control es un control masivo, su objeto es esa manifestación contemporánea del individuo al que llamamos "las masas". De ahí que toda manifestación masiva no sea sino una forma de apariencia de eso a lo que el Estado puede verdaderamente controlar, porque para ello ha sido inventado. Si algo hay de descontrolado, algo que escape al Ojo del Estado, mal que les pese a los participantes en tan magno evento histórico, no serán desde luego esas masas unánimes y vociferantes, que nos muestran los medios de persuasión en sus portadas, sino lo que por debajo de todo eso haya.

  Comentado por: v el 21/5/2011 a las 14:06

• Me imagino que desde el momento que se confunde razon con cultura, gramatica con nombres propios. Cosas asi.

  Comentado por: BigEd el 21/5/2011 a las 13:53

• La indignación moral es aquella moralidad que encuentra más noble la náusea que el apetito.
  (Gregorio Luri)
  
  http://elcafedeocata.blogspot.com/

  Comentado por: cp el 21/5/2011 a las 13:27

• Tiene razón,"krieg zum krieg" soy un imbécil.
  En realidad los países que tenían jets eran cuatro, no tres.
  EEUU, Rusia, Argentina y Gran Bretaña.
  
  Por el gobierno del primer Perón llegaba a España una buena revista educativa yo la leía, nada parecido hacían los ibéricos.
  El Billiken.
  
  Muchos años después un ingeniero aeronáutico español (en paro) copió lo que había visto en EEUU y patentó que no inventó La Fregona Española.
  De ingeniería aeronáutica jamás hizo nada en su vida, claro.
  
  En Galicia sancionaron a unos "investigadores científicos españoles" por copiar verbatim un trabajo de unos chinos. Siempre igual.
  ------------------
  Sobre la toma de las plazas: ¡Exaltante!
  * No eran demasiado diferentes las asambleas de 1917, en la Rusia zarista. En ellas se cuestionaba todo, se planeó una República.
  En fin. Es cierto que había una terrible guerra y eso lo emponzoñó.
  
  Y la Revolución Francesa, la revolución por antonomasia, comenzó con una niña batiendo un tambor, a cuyo son se juntaron los ciudadanos.
  
  El PP ya ha pedido, aviesamente, "solución militar". Es equivalente a pedir que los congregados sean fusilados, pues si el ejército sale a la calle, como dijo Pinochet -sale a la calle a matar.
  Lo que esta pintando el lento y seguro derivar a situaciones de extrema derecha, avaladas por los votos populares.
  Mala barraka. Ya había "profetizado" yo que el Pico Petrolero trae la destrucción de nuestro país y de sus instituciones.
  
  Ya he dejado yo de ser profeta, mi éxito ha sido total, acerté de todas todas.
  
  Ahora soy Historiador y Documentalista del Colapso.
  
  Se los planteo como Ejercicio de Filosofía Experimental
  "¿Qué piensa Ud ocurrirá cuando hacia fin de año todo empeoré? ¿Y en 2012 cuando empeore más aún?"

  Comentado por: armandobronca.com el 21/5/2011 a las 12:51

• Una muestra de la "estupidez liberal"
  
  "Aunque cada vez son menos, todavía los hay que defienden planificar asambleariamente la economía: democracia económica, lo llaman. Al cabo, ¿no sería más lógico que todos los ciudadanos votaran en común cuáles son los bienes y servicios que debe producir la comunidad? ¿Por qué eso ha de determinarlo un grupo de empresarios sin escrúpulos que sólo buscan su lucro personal? Se trata, sin duda, de un pensamiento instintivo –tal vez correcto en grupos humanos de tamaño muy reducido– pero extremadamente erróneo cuando se trata de hacerlo un orden social tan amplio y complejo como son las economías actuales (en realidad, la economía actual, pues gracias al libre comercio la organización económica es internacional).
  
  Los problemas de la democracia económica son dos: los primeros surgen a la hora de seleccionar qué bienes deben ser producidos y los segundos a la hora de escoger cómo deben ser producidos.
  
  ¿Qué bienes deben producirse? La cuestión podría parecer sencilla: basta con que la Asamblea someta esta cuestión a votación popular y asunto resuelto; los bienes más votados serán los que pasarán a ser producidos. De acuerdo, pero deténgase un momento y mire a su alrededor: ¿se da cuenta de la enormidad de bienes distintos que le rodean? No se fije sólo en el ordenador, la mesa o el televisor. Piense en los pomos de las puertas, en las baldas de las estanterías, en los cojines del sofá, en el papel blanco (o reciclado) de los libros, en los tornillos que mantienen unidas las piezas que conforman la silla, en las diversas lámparas, bombillas o velas que lo iluminan, en las muy variadas prendas de ropa que lleva puestas o que tiene en su armario, etc. Y todo eso sin salir de casa... ¿Son muchos, verdad? Muy bien, pues ahora piense en todos los bienes que no le rodean porque ni siquiera se han llegado a producir o a imaginar. El número es inabarcable.
  
  Una Asamblea que pretendiera sustituir al mercado tendría que someter a votación qué cantidad debe producirse de todos los bienes que ahora mismo podemos observar (para aprobarlos) pero, también, de todos aquellos que no observamos (para rechazarlos). Y tendría que hacerlo para todas las variantes de esos bienes. Cojamos las camisetas: las hay (o puede haber) rojas, verdes, azules, blancas, negras, estampadas (¿qué tipo de estampado?), de algodón, de lana, de poliéster (o una combinación de ellas), con el cuello redondo, con el cuello en pico, grande, pequeña, mediana, de buena calidad, de mala calidad...
  
  El número de variantes para todos los productos es casi infinito: aquí tiene una lista, no especialmente exhaustiva ni detallada con respecto a la realidad, de todos los productos que deberían como mínimo someterse a sufragio. En otras palabras, la Asamblea –compuesta por toda la sociedad– debería pasarse debatiendo, deliberando y votando la mayor parte de su tiempo. Pues, si de igualar al mercado se trata, no debería tratarse de una votación mensual, anual o decenal, sino diaria, al minuto, continuada.
  
  Parece claro que la sociedad asamblearia debería estar tan focalizada en votar (y en informarse sobre qué votar) que a duras penas podría dedicarse a producir. Por mera división del trabajo, la Asamblea tendería a encargarle la ardua tarea de escoger qué producir a algún planificador central, como sucedía en los países comunistas. Pero, ¿dónde quedaría ahí la democracia asamblearia? ¿Deberíamos contentarnos con consumir lo que ese señor, o grupo de señores, imagina que deseamos?
  
  Sin embargo, el problema de elegir qué producir es meramente trivial al lado del de seleccionar cómo producir los bienes. De nuevo, en principio ésta parece una dificultad meramente técnica: una vez votado que hay que erigir una casa, el arquitecto y el constructor se encargarán de todos los detalles.
  
  Mas el problema sólo es en parte técnico; en su mayoría es económico. Dado que los recursos son escasos, habrá que redistribuirlos entre los bienes que se ha votado fabricar. ¿Y cómo hacerlo? Por ejemplo, puede que la Asamblea haya decidido a la vez producir 10.000 litros de leche de vaca y 5.000 pares de botas de cuero, pero para manufacturar las botas habrá que sacrificar las vacas, con lo que nos quedaremos sin leche... a menos que criemos más vacas retirando trabajadores de la producción de, verbigracia, colchones. ¿Es preferible la leche, las botas o los colchones (o distintas proporciones de los mismos)? Pero los conflictos entre recursos no terminan ahí: recordemos que más producción de bienes de consumo hoy implica menos producción de bienes de consumo mañana (pues mientras fabricamos bienes de consumo no fabricamos bienes de capital); es decir, también hay que distribuir intertemporalmente los bienes de consumo a fabricar.
  
  ¿Debería la Asamblea someter a votación todos los millones de conflictos que surjan entre los usos competitivos de los recursos? Fijémonos en que esto no es un asunto técnico: los técnicos señalan qué recursos necesitan ellos para su línea productiva, pero no pueden valorar si esos recursos son más valiosos en otros procesos fabriles donde también son requeridos. En otras palabras, la Asamblea debería conocer al detalle todos los procesos técnicos y votar dónde cada recurso resulta más valioso. Y, de nuevo, esta tarea no es en absoluto delegable pues, ¿de qué modo podría saber un planificador central cuáles de los millones usos alternativos de los recursos prefiere la sociedad sin siquiera preguntarle?
  
  Queda claro, pues, que la inmensidad de la información necesaria para someter la economía a una democracia asamblearia la haría del todo inviable. El mercado, por suerte para todos nosotros, funciona de un modo radicalmente distinto: no es la colectividad la que tiene que decidirlo todo, sino que cada individuo, de manera descentralizada, es el que tiene la opción de hacer sus propuestas de producción a la sociedad y someterlas en cada momento al sufragio continuado y permanente de los intercambios mutuamente beneficiosos. Cada individuo no tiene que conocerlo todo, sino que basta con que se especialice en una línea productiva muy concreta que atiende a un perfil muy determinado de consumidores.
  
  Estos son los dos obstáculos económicos fundamentales que abocarían al fracaso a cualquier economía asamblearia. Luego hay otro problemilla menor, que no interesa en absoluto a la izquierda pero que sí debería concernirnos a los liberales: la hipótesis implícita a todas las votaciones asamblearias anteriores era que todos los individuos se sometían sin rechistar a los designios de la Asamblea. Si ésta establece que hay que extraer hierro de una mina profundísima para fabricar los motores de los automóviles que se ha votado fabricar, alguien tendrá que extraerlo aunque nadie quiera. Es decir, el tiempo de los distintos miembros de una comunidad pasa a ser un recurso que la Asamblea distribuye como ella escoge: no hay espacio para la libertad, pues la libertad –la autonomía de negarse a realizar la función encomendada por la Asamblea– resulta equivalente a sabotear el plan de producción que ésta ha trazado.
  
  Mucho me temo que la tan democratizadora economía asamblearia es igualita a una tiranía política: miseria generalizada y nula autonomía personal. Todo lo contrario, por fortuna, de lo que ofrece un mercado libre."

  Comentado por: Dedicado a los angelicales asambleistas del Sol el 21/5/2011 a las 12:50

• Ese era el problema de los intelectuales: su necesidad de estar contra la corriente por el mero hecho de ser corriente, su búsqueda adolescente de la autonomía personal, y no de la verdad.

  Comentado por: Gengis Kant el 21/5/2011 a las 12:47

• ¿Y desde cuándo un filósofo ha tenido que saber algo?

  Comentado por: Gengis Kant el 21/5/2011 a las 12:38

• ¿Qué pinta en un laboratorio el filósofo de la ciencia, y qué en los museos el especialista en estética, una disciplina que consiste en hablar de la Viena de entreguerras?

  Comentado por: Gengis Kant el 21/5/2011 a las 12:35

• Félix de Azúa: “Lo políticamente correcto es el fascismo contemporáneo”
  
  Desde su inclusión en los setenta en la celebrada antología Nueve novísimos poetas españoles, este catedrático de Estética barcelonés ha publicado más de 30 libros en géneros tan dispares como poesía, ensayo y novela, e infinidad de artículos en medios como El País y El Periódico. Siempre atento a la actualidad, pesimista y jovial, detesta a la clase política y su realidad paralela, prefiriendo buscar en el arte aquello que nos hace humanos y nos distingue de los simios. Aunque duda de que seamos algo mejor que ellos.
  
  ¿Qué obra arquitectónica reciente destacaría por sus valores estéticos?
  La arquitectura durante muchos siglos perteneció a las Bellas Artes; a partir del siglo XX cayó fuera. En este momento yo no creo que la arquitectura pertenezca al orden de lo artístico, sino de lo ingenieril. Prácticamente son como los diarios, una mercancía que se hace de manera improvisada y obedeciendo lo que manda el ayuntamiento.
  
  ¿Pero no cree que tiene un valor artístico?
  No, aunque hay algunas piezas que suelen usarse en los medios de comunicación como si fueran piezas de arte. Algunas cosas de Ghery, Foster y Calatrava en realidad me parecen trivialidades. No me interesan nada. Sólo un poquito Foster.
  
  Así que la obra de Calatrava no le interesa.
  Esa es la peor. De todas las que he citado es la peor.
  
  ¿Qué es lo que menos le gusta de la arquitectura moderna?
  En la arquitectura moderna buscar el edificio que menos te gusta es una tarea inagotable, como buscar una gota en un océano; prácticamente no hay nada que merezca la pena. Bueno, si tuviera que salvar a un arquitecto elegiría a Zumthor.
  
  Dígame qué opinión le merecen las obras de la Sagrada Familia.
  La Sagrada Familia, tal y como se ha reconstruido, sumamente interesante; es un edificio de Las Vegas, como esos casinos que hacen imitando a Venecia, Egipto…. En Barcelona han hecho un edificio que es un Gaudí falso de arriba abajo; ridículo, hortera, que sólo interesa a los católicos y a los turistas que tienen que ocupar su tiempo en una ciudad en donde no se puede hacer nada. No tiene más interés que ese. En cierto sentido están mejor hechas las de Las Vegas, pero pertenece a este orden. El otro día Oscar Tusquets escribió un artículo diciendo que era una de sus edificaciones favoritas en este sentido, o sea, que es un espectáculo muy divertido.
  
  En su último libro “Autobiografía sin vida”, comienza aludiendo a las pinturas rupestres de la cueva de Chauvet. ¿Es el arte una parte inseparable de la naturaleza humana? ¿Es un instinto?
  Sí, es completamente inseparable de la naturaleza humana, como la sexualidad. Casi todos los animales tienen una sexualidad u otra; los humanos tenemos la nuestra y va variando. No es lo mismo la sexualidad del siglo XII o la de los chinos en el siglo IV a.c, es decir, hay unas variantes históricas interesantes. Y el arte es como la sexualidad. De la misma manera que la sexualidad está variando hacia su tecnificación completa, el arte también; de una parte tecnificación y de otra espectáculo. Ahora si puedes permitírtelo puedes construirte varios sexos. Todos al mismo tiempo, según tengo entendido. Simultáneamente, en la práctica de esos órganos pueden añadirse miles de adminículos y aparatos. Las artes son prácticamente lo mismo. Supongo que ambas se extinguirán al mismo tiempo; las artes en general y la sexualidad.
  
  Recientemente ha fallecido Denis Dutton, catedrático de filosofía del arte que ha vinculado en sus teorías el talento artístico con la selección darwinista. ¿Es el arte una manera sofisticada de atraer la atención de las chicas?
  (Ríe) El arte durante mucho tiempo ha sido la actividad más noble de los humanos; aquello en lo que se basaba nuestra dignidad. En cierto modo justificábamos haber escapado de los simios, que es una muy buena posición, la de pertenecer al mundo de los simios. Casi la mejor a la que podríamos aspirar. Nos fuimos de allí pensando que íbamos a hacer algo mejor. Durante mucho tiempo esto que llamamos arte parecía que era lo que nos diferenciaba de los hermanos abandonados, lo que merecía la pena. Últimamente hemos decidido que no, que ese no es el camino, de manera que o volvemos a los simios, que es una situación agradable, hay una parte de la humanidad que ya está allí, o nos extinguimos. No veo más posibilidades.
  
  Con proyectos como Art Project , ¿sigue mereciendo la pena visitar los museos?
  Eso se ha inventado precisamente para que la gente deje de ir a los museos, cosa que agradeceríamos muchísimo los que vamos a ellos. Ahora por ejemplo he tenido que ir a un par y están llenos de gente que los odia. Los niños no tiene nada que hacer ahí dentro, deberían estar jugando, pegándose y esas cosas que hacen los niños. Luego hay muchísimos ancianos que tendrían que estar en su casa meditando sobre su próxima muerte. Los museos están llenos de grupos de turistas japoneses o chinos que no tienen nada que ver con nosotros, y cuando están viendo una crucifixión deben estar viendo, no sé, algo parecido al carnaval de Shanghái. Como nosotros cuando vemos una deidad sintoísta, no tenemos ni idea de lo que ahí está sucediendo.
  
  Entonces el arte no es para todos.
  No, el arte es una cosa que tiene una importancia enorme para todo el mundo, ya le decía antes que es como la sexualidad. Sin embargo, los sexólogos ven el sexo de una manera distinta a como lo trata la gente. La gente lo usa, aquí te pillo aquí te mato, o lo exhibe como en Tele 5, pero los que nos dedicamos a esto del arte, claro, entrar en un sitio en el que hay una orgía no nos viene muy bien para nuestro trabajo. Así que si Google tiene éxito, y rezamos para que lo tenga, evitaremos que mucha gente vaya a los museos.
  
  ¿Tiene un libro electrónico o piensa adquirir uno?
  Me prestaron uno para que viera lo bueno que es y al cabo de tres días estaba yo que no podía más de aquel bichito. Qué horror, qué espanto. Te decían que es una cosa que servía para subrayar o poner notas. Mentira. Para eso tienes que salir, cambiar de programa, llamar al teclado, en fin, que para cuando has llegado ya te has olvidado de lo que ibas a escribir. Y si no puedes escribir en los márgenes, ¿para qué sirve la lectura?
  
  ¿Está el mundo editorial español preparado para internet o va a ser su próxima víctima, tras la música y el cine?
  Mire, España es un país absolutamente impredecible. Es como México o Argentina, no pertenece al orden de las naciones serias, predecibles: esto es un circo, una corrala. Así que pasado mañana nos podemos hacer islamistas porque lo deciden unos que salen en un programa de la tele y gustan, o porque lo decide el gobierno de Zapatero. Vaya usted a saber. El mercado editorial español es como todo lo español, una cosa improvisada que se hace de cualquier manera; nadie sabe exactamente qué es lo que está haciendo.
  
  Recientemente decía usted que en momentos como estos es cuando más necesaria resulta la filosofía ¿Cree que ciencias como la neurología o la psicología evolucionista puede dar las respuestas que durante siglos ha buscado la filosofía, o no hay que hacer mucho caso a Punset?
  (Ríe) Punset es un ser encantador, muy ligón. La parte de Punset que más me interesa son sus ligues. Pero la ciencia ha ido siempre a rastras de la filosofía; si la filosofía no le da el concepto, la ciencia no puede hacer nada. Siempre ha sido una herramienta de la filosofía. Eso, claro, cuando la ciencia es ciencia. En la actualidad llamamos ciencia a cualquier cosa; uno que inventa un teléfono que te rasca el oído decimos que es un científico. Confundimos técnica con ciencia, tecnología con técnica… La ciencia es una cosa muy seria y me temo que ahora hay muy poquita. Hubo; en los años 70 la lingüística se puso bastante científica, pero también eso se fue al carajo. En la actualidad parece que lo más científico sean las neurociencias y estas cosas, pero me da la impresión de que son pura superstición.
  
  Usted se ha mostrado muy desencantado con la política últimamente afirmando que “La vida política es un gigantesco fraude y todos estamos totalmente desprotegidos y sin posibilidad de defensa” ¿Qué opción nos queda entonces?
  La de siempre. ¿Pero por qué hay que hacer caso a los políticos? Son unos parásitos aburridísimos. Los políticos han sustituido a los sacerdotes. Antes soportábamos una red eclesiástica ruinosa, una gente por cierto bastante sucia y que no servía para nada. Los políticos salen más caros porque se lavan más, van a hoteles de lujo, se empeñan en comer todos los días y además en los mejores sitios… pero hacen exactamente lo mismo que hacía la iglesia en la época de Franco: son la perfecta sustitución del clero católico. No sé por qué hay que hacerles el menor caso. En época de Franco todos vivíamos a base de considerar que había un mundo oficial que simplemente no existía para nosotros. Llevábamos nuestra vida. Ahora supongo que la gente joven debe hacer lo mismo, considerar ese mundo oficial de Zapatero y Rajoy y la así llamada Izquierda Unida y los nacionalistas, es una payasada. Ellos seguro que viven su vida, la vida verdadera.
  
  ¿Qué opina de la reciente polémica entre Arcadi Espada y Javier Cercas? (Arcadi promovió el bulo de que Cercas fue detenido en un prostíbulo de Arganzuela, aludiendo a una crónica de éste sobre su estancia en uno de Tijuana unos años atrás)
  Es muy graciosa. Son muy amigos míos los dos y estoy a favor de ambos, cosa que es muy difícil. Cercas quiere justificar que en las novelas usa personajes “reales”, entre comillas, pero no tendría que justificarlo. Que lo haga y se calle. Eso no tiene justificación posible, no se ha dado cuenta de que cualquier justificación se le volverá en su contra. Y Arcadi es uno de los tipos más incisivos que hay en este mundo; es un auténtico carnívoro, vive de carne fresca, de modo que en cuanto vio aquello se lanzó como un tigre.
  
  ¿No cree que fue un ataque demasiado personal?
  No, no, estuvo muy bien llevado. En el aspecto teórico tiene razón Arcadi; es absolutamente intolerable que el periodismo admita que miente. El periodismo miente, como es lógico. Los periódicos son la fábrica de mentiras más gorda que tenemos. Pero tienen que decir que no mienten. Imagínese a un actor que saliera a hacer Hamlet y lo primero que dijera fuera “no se confundan, que yo no soy Hamlet, soy Antonio Rodríguez y vivo en Peñaranda de Bracamonte y ahora voy a hacer de Hamlet”. Un momento, no acepto el juego. Si los periodistas dicen que algunas de las cosas de las que van a informar son una ficción absoluta, entonces no compro ni un periódico más. En ese sentido tiene razón Arcadi. Ahora bien, me hace mucha gracia porque las novelas con personajes reales son el pan nuestro de cada día. Una de las mejores novelas de los últimos años es de un novelista irlandés, Colm Toibin, titulada El maestro, sobre los últimos años de Henry James, el novelista inglés del siglo XIX, y es una biografía ficticia. No hay ningún problema, se puede hacer si se hace bien, como Toibin. Es más, escritores muy buenos, como Capote o Burgess lo hacen. Pero no me imagino a Toibin tratando de justificar que el periodismo se base en falsedades. Eso fue un error de Cercas.
  
  Recientemente el modisto Galliano y el cineasta Vigalondo han visto afectadas sus carreras profesionales por comentarios que realizaron -en estado ebrio uno y bromeando el otro- respecto a Hitler y el Holocausto. ¿Le parece proporcionada la reacción que hubo? ¿Debe ser tabú lo relacionado el nazismo y el Holocausto?
  Es un asunto tan trascendental como para hacer un seminario en lugar de contestarle de una manera precipitada. Por un lado me parece espantoso que alguien se divierta hablando de seis millones de asesinados, pero por otra parte tenemos el ejemplo de las caricaturas de Mahoma. Es evidente que lo políticamente correcto, es decir, el fascismo contemporáneo, impide que estas cosas se tomen con cierta tolerancia. La intolerancia está en todas partes; en el lado judío, en el árabe y en el cristiano. A mi modo de ver uno ha de intentar no caer en las trampas de los intolerantes. No caer en las trampas de los totalitarismos, teniendo presente que incluso los socialdemócratas son igualmente totalitarios. Pero desde luego tampoco hay que resignarse a la autocensura. Si lo que uno debe decir es suficientemente importante, ha de decirlo. Si lo que quiere decir es un chiste, que se calle. Uno de los escritores que más admiro como comentarista político es Tony Judt. En su último libro, que escribió mientras se moría, trata esta cuestión. Él es judío, pero extraordinariamente crítico con el gobierno de Israel; le ha valido tener los ataques más furiosos por parte de lo que él podía considerar amigos suyos, gente más o menos afín a sus ideas. Pero ha recibido palos de donde no se lo esperaba. Para él fue importante decir lo que pensaba, porque formaba parte de su inquebrantable honradez. Y lo que decía no era un chiste, sino cosas muy serias.
  
  ¿Entonces un intelectual tiene que ir siempre a contracorriente?
  No es que tenga que ir. En general los intelectuales van a contracorriente porque la corriente suele ser espantosa. Quiero decir que la corriente suele ser algo colectivo, masivo, gregario. Y todo ello va en contra de la libertad y en contra de la autonomía del individuo. Y lo que defiende, o defendía antes un intelectual, era justamente la autonomía personal. No tengo que ir a comprar El País o El Mundo para que me digan lo que tengo que pensar sobre la guerra de Libia. En cambio lo que solemos llamar la “corriente de opinión”, es esa gente a la que le preguntas si está a favor o en contra del aborto de las violadas por los negros del Congo y te dice: “un momento que tengo que ir a preguntárselo al director del periódico que leo todas las mañanas”. Por tanto los intelectuales van a contracorriente porque defienden la individualidad. Por eso quedan tan pocos intelectuales, porque ese poder de lo colectivo, de lo gregario, es gigantesco. Es mucho mayor, por ejemplo, que el gregarismo de mi juventud y eso que yo viví en el franquismo. Pero aunque le parezca mentira, vivimos una época más colectivizada, más gregaria, más sumisa y más masiva que la del franquismo.
  
  ¿Qué opina de las revueltas en los países árabes? ¿Cree que reclaman reformas democráticas o según temen algunos un régimen teocrático?
  Nadie sabe que están reivindicando esos ciudadanos, porque desdichadamente sólo lo sabremos cuando gane alguien. De manera que la posición de quienes han recibido con enorme alegría estas revueltas diciendo “oh, también ellos aman la democracia”, me parecen de una ingenuidad rematada. Lo más probable es que en Egipto el que tome el poder sea el ejército. En Libia el que tome el poder será otro clan… Esos países son inexistentes, desestructurados, no son naciones. Fueron diseñados con tiralíneas en un despacho de Londres. Los que viven allí son gente que equivale a un campesino europeo del siglo XII. Son analfabetos, absolutamente entregados a los curas. ¿Cómo van a ser demócratas? Hay que estar loco para creerlo. Es como si le dijeran a usted que los campesinos de Cuenca del siglo XII eran demócratas. ¿Cómo iban a serlo? ¿Hay acaso una burguesía para imponer una democracia en esos países?
  
  No tiene usted esperanzas al respecto?
  ¿Esperanza de qué? ¿De que un campesino analfabeto pueda establecer una democracia? Están locos, no han leído a Marx. En El Capital, una de las cosas en la que más insiste es que la democracia es sólo posible gracias a la burguesía y que sólo puede haber revolución donde hay proletariado. Y sólo hay proletariado donde hay burguesía. La gente que cree que las democracias caen del cielo como si las trajera San Antonio Abad son gente o extremadamente ingenua o cínicos acabados. Algún día sabremos quién y por qué ha movido lo de los países árabes.
  
  ¿Veremos esta vez el final del terrorismo en el País Vasco?
  Yo no. Los jóvenes sí. Veréis un País Vasco sin terrorismo, pero con nacionalistas. Será mejor, desde luego, pero se mantendrá la sojuzgación. Se mantendrá una población sojuzgada, cautiva, gregaria… de algo que en realidad es un movimiento religioso, pero todo eso yo no lo veré. No creo que ETA se disuelva en los próximos diez años.
  
  ¿No comparte el optimismo de Fernando Savater al considerar la lucha contra el terrorismo un episodio cerrado de su vida?
  El episodio cerrado es que asesinen de la manera como asesinaban, al modo islámico, digamos. Otra cosa es que se disuelvan o que se acabe ETA. Piense usted que las negociaciones con el IRA, que fueron mucho mejor llevadas, más serias y secretas, aún no han terminado. El IRA todavía no ha desaparecido. Así que imagínese ETA, que está formada por paranoicos, por psicóticos profundos. Es muy dudoso que esta gente llegue a disolverse. La otra posibilidad es hacer como en Alemania y matarlos. Pero claro, tendrían que matarlos sus propios compañeros. Aunque ya lo han hecho otras veces y les gusta, me parece que en este momento no están preparados.
  
  ¿Y piensa que en ese declive o final, según dice usted aún lejano, ha jugado un papel relevante el activismo político de intelectuales como su amigo el mencionado Savater o usted mismo?
  En el caso de Fernando Savater, sin la menor duda. Es una de las poquísimas personalidades de España que tiene coraje. Es un hombre valiente, además de ser una persona inteligente y lúcida. He conocido a hombres inteligentes y lúcidos, pero inteligentes, lúcidos y valientes me parece que sólo le conozco a él.
  
  http://www.jotdown.es/2011/05/felix-de-azua-%e2%80%9clo-politicamente-correcto-es-el-fascismo-contemporaneo%e2%80%9d/

  Comentado por: cp el 21/5/2011 a las 10:58

• El diccionario es un intento de organizar, de poner orden, en un tipo de conocimiento. Por ejemplo, el de la lengua. El problema es cuando se intenta establecer, de una forma apodíctica, un orden determinado en lo que al leguaje se refiere. Sólo podemos exigir una mera aproximación sistemática a la ordenación lingüística, sin la cual no podríamos comunicarnos. Sin la cual es imposible el desarrollo del conocimiento. El sueño de los enciclopedistas era eso: un sueño. El sueño ciclópeo de ordenar todo el conocimiento del mundo. Llegar por fin a meter en un libro toda la verdad. Vano sueño. Puedo imaginar a Sísifo arrastrando una enciclopedia por las laderas de la montaña, una y otra vez. Nuestro sueño es el sueño de Sísifo, sólo que éste no se entretenía en pararse y mirar al horizonte. Algunos congéneres nuestros aprendieron (han aprendido) a observar, y sumar esa observación al conocimiento Se trata de eso, de detenerse y mirar cómo, cuanto más subimos, el horizonte se agranda. Así podemos ver cosas que en cotas más bajas no eran observables. Incluso otra gente nos puede advertir de algo que no habíamos observado con claridad, algo que había pasado inadvertido, dada la vasta imagen de ese horizonte. Como todo lo que compete al conocimiento humano, el diccionario debería tener la perseverancia de Sísifo y la paciencia y humildad de quien se para a mirar y descubrir algo mientras se sube por las laderas de la montaña. En realidad esa es la tarea del conocimiento. La verdad no cabe en todos los diccionarios, en todas las enciclopedias del mundo. Esto, quizá, puede herir nuestra vanidad, nuestra tendencia hacia lo presuntuoso. Pero de esa herida pueda brotar un pequeño trozo de consciencia. La consciencia de nuestras grandes limitaciones como seres humanos.

  Comentado por: miguel el 21/5/2011 a las 10:29

• Pues eso, tú mismo: ZP cuenta con millones y millones de esbirros que se echan a la calle cuando él chasquea los dedos: la guerra está perdida, el triunfo del mal es inavitable: suicidaos, Dios os acogerá en Su Ano, suicídate con Intereconomía puesta, metiéndote la bandera y la foto de Franco por la tráquea -asta, marco y todo-, como elijas, tú mismo.

  Comentado por: un español el 21/5/2011 a las 09:40

• armando, eres de lo que no hay. con tal de demostrar que tienes la última palabra tú, que vas de radical (¿de raical de qué, me pregunto?),nos alabas "un movimiento organizado por los militares -o ciertos militares" que apoyaron "sinceramente su "plan de modernización de la Argentina". Y efectivamente, gracias a ellos "Perón lo aplica CON TOTAL ÉXITO" Bien puedes luego añadir: "Otra cosa fue después, todas las cosas humanas tienen su fluir". ¿Ejemplos de las "modernizaciones" de Perón? La que más me gusta es que "cuando Perón entra, entre otras cosas, monta la industria de Jets de Argentina -los únicos países del mundo que tenían cazas jets*: EEUU, Rusia, y Argentina."
  Te has retratado para toda la vida. ¡Antológico! ¡Imbécil!
  
  *Caza jet: tipo de aeronave de guerra aún de presencia obligada en todo desfile de Día de las Fuerzas Armadas que se precie, en recuerdo de la época en que los regímenes totalitarios y democráticos y seuditotalitarios y seudodemocráticos alardeaban públicamente del tamaño de sus misiles y de la exorbitante modernidad de sus formas de exterminio- cosas que ahora se afean a los tiranos tercermundistas.

  Comentado por: krieg zum kriege el 21/5/2011 a las 09:35

• Mañana van a votar gente que lleva siete años viendo cómo un grupo de descerebrados ha destruido este país y ha conseguido cinco [5] millones de parados, una generación perdida, y una deuda de la que no saldrán ni nuestros nietos. Y esto lo han conseguido en sólo SIETE AÑOS, justo los años que llevan callados los indignados complacientes de la Puerta del Sol, callados, amansados por un mensaje de buenismo destructor. Y esos que van a votar han respetado la voluntad popular que eligió a esos incompetentes, eso se llama DEMOCRACIA y han dado una lección de ella, justo lo que no dan los indignados.
  
  Esos de la Puerta del Sol se manifiestan ahora, ante el lugar equivocado [en la Moncloa no hay lugar???] y en la fecha equivocada, y ahora reclaman que no se vote [porque si se vota saldrá la derecha y eso no lo quieren, quieren mas a la izquierda] y paea conseguir eso rompen las reglas del juego democrático como sea, como haga falta.
  
  Hace mucho que se sabe que esto es lo mismo que el "pásalo" de 2004 y organizado por los mismos, esos que se creen en control de la democracia y no admiten pensamiento en contrario. ¿Esta es la sorpresa que anunció ZP el 14?

  Comentado por: Tu mismo el 21/5/2011 a las 09:26

• Kantor, no deberías tener miedo de los totalitarismos; los mediocres como tú encuentran en ellos las mejores oportunidades para desarrollar su verdadero talento.

  Comentado por: Dr. Faustus el 21/5/2011 a las 00:48

• “We argue that the efficiency of the Danish flexicurity Model, which combines high
  unemployment benefits with low job protection and high participation rate, relies on strong public-spiritedness. We also argue that Continental and Mediterranean European countries are unlikely to be able to implement the Danish Model because the lack of public-spiritedness of their citizens raises moral hazard issues which hinder the implementation of efficient public unemployment insurance.”
  Strong public-spiritedness!!

  Comentado por: lu el 21/5/2011 a las 00:27

• Ah, pero ese clamor que sube desde la Puerta del Sol, esa algazara, ¿es un grito de dolor?

  Comentado por: quién lo diría el 20/5/2011 a las 23:13

• El enfermo, en su desesperación, está dispuesto a creer a cualquier charlatán que le prometa su curación. Por eso es tan necesario que quienes de verdad saben de medicina apliquen toda su ciencia y sabiduría en aplacar al enfermo en su dolor.
  No parece que esa sea de momento la actitud de quienes saben y pueden tratar la enfermedad actual. Antes, al contrario, se trata al enfermo con una cierta desconsideración, salvo en períodos electorales, quitándole importancia a los síntomas de su dolor. No parecerá razonable que luego se quejen por la pérdida de clientela.
  De esta enfermedad o crisis se tiene un largo historial en el que el enfermo social, invariablemente, acabó en manos de charlatanes como Hitler, Stalin, Franco…

  Comentado por: ahora resulta que para gritar de dolor hay que saber medicina el 20/5/2011 a las 21:37

• Excelente artículo el que nos trae c/p.
  La gente que va a la Puerta del Sol no asiste a un congreso de politología, sociología ni economía. No son expertos en esas materias ni se les puede exigir que lo sean por el mero hecho de manifestarse. Sólo son avezados maestros en una cosa: su realidad diaria.
  El que firma el artículo que nos trae c/p parece que se presenta a sí mismo como entendido en la materia. Pero a lo largo de su artículo actúa como el médico que al ver que un enfermo se queja de su dolor le reprocha que no sepa medicina para luego afirmarle, con la terminología adecuada y técnica, que la enfermedad de la que se queja no tiene solución.
  Seguro que c/p sabrá extraer de ese inconmensurable mundo de las redes virtuales el comentario de otro doctor, experto en enfermedades sociales, que aunque no sepa aliviar los sufrimientos del enfermo, como el que ahora nos trae a este amable blog, tenga al menos la decencia de no reprocharle su ignorancia en medicina.

  Comentado por: para gritar de dolor hay que saber medicina el 20/5/2011 a las 20:59

• La pregunta es: ¿Para qué sirve un diccionario? Y sobre todo, ¿de qué diccionario estamos hablando? Hay muchos diccionarios, según del asunto que aborden. ¿Del arte? Porque no. En cualquier caso el destino es la precisión. Cuanto más preciso sea un diccionario, mejor. Eso es todo. Si establecemos polémicas acerca del significado de las palabras, estamos perdidos, realmente perdidos.

  Comentado por: miguel el 20/5/2011 a las 20:22

• ¿Y por qué un diccionario republicano ha de ser mejor que un diccionario monárquico? Yo no puedo evitar una asociación automática de las repúblicas con una tendencia a la destrucción de jardines y al mal gusto en arquitectura civil y recepciones públicas.

  Comentado por: Circe el 20/5/2011 a las 20:20

• Torpe comparación, porque no hay ningún parecido entre Argentina y España (ni ahora ni cuando Menem o de la Rúa menos aún) y es comparar la velocidad con el tocino.
  Por dar ejemplo concreto, el peronismo NO es un movimiento azaroso de brevas como los de Sol, y sobre todo cuando Perón, el primer Perón, era un movimiento organizado por los militares -o ciertos militares que entendieron que cuando vuelve el Coronel Perón de Europa, y presenta su plan de modernización de la Argentina lo apoyan sinceramente.
  Y Perón lo aplica CON TOTAL ÉXITO.
  Otra cosa fue después, todas las cosas humanas tienen su fluir.
  Pero cuando Perón entra, entre otras cosas, monta la industria de Jets de Argentina -los únicos países del mundo que tenían cazas jets: EEUU, Rusia, y Argentina.
  No la retrasadísima España de Franco.
  - Industria Nuclear
  - Industrialización
  - YPF
  - Mejoras sociales. Por ejemplo voto de la mujer, que en España votó en los años 30 y con Franco las españolas "botaban" hasta el 1976.
  
  En fin, que llamar peronismo a esto de Sol es otra muestra de que los de Sol no saben nada y es indudable, pero los neocons menos aún.

  Comentado por: armandobronca.com el 20/5/2011 a las 18:59

• Peronistas
  
  Argentina es el único país importante que ha abandonado el Primer Mundo. Durante años se ha presentado su extravagante y melancólica peripecia durante el s.XX como una aberración en la era del crecimiento. Sin embargo, en mis noches de insomnio Argentina es la primera democracia avanzada del mundo, y las demás tarde o temprano se irán desplomando hacia un equilibrio oligárquico-demagógico, que es de esperar que a largo plazo conduzca a la tiranía, y a un nuevo ciclo político aristotélico (democracia-tirania-oligarquia-democracia). Al fin y al cabo, Aristóteles consideraba la monarquía un régimen político superado, y creía inevitable la universalización (entre los griegos) de los sistemas constitucionales, probablemente al tiempo que educaba a Alejandro Magno.
  
  Al final, las ideas cuentan, y Argentina paga con sordidez y pobreza por las suyas, y como se parecen a las nuestras es de esperar que aquí acabemos pagando en la misma moneda por los mismos pecados.
  
  Una idea característica de los argentinos, franceses y españoles es que las cosas se arreglan protestando. Y es cierto: las cosas se arreglan protestando contra las malas ideas en nombre de las buenas ideas. Y las cosas empeoran cuando se protesta en dirección contraria, que es lo que pasa en Argentina, un país que se cuanto más se agita, más se hunde. No hay caminos reales tampoco en política, y las buenas intenciones, o la valentía solo sirven cuando están basadas sobre un análisis causal sólido. La tesis once de Marx, que invita a los filósofos a cambiar el mundo antes de entenderlo solo puede conducir a resultados sociales como los del propio marxismo.
  
  No merece mucho la pena darle más vueltas a las protestas de la Puerta del Sol, porque lo que hay es lo que se ve: indignación justificada antes males evidentes, y entre nada y mucho peor que nada en el apartado de las propuestas políticas. Para apoyar con cierta evidencia lo evidente, voy a listar (con bastante desgana) algunas propuestas de “los indignados”.
  
  El primer bloque propuestas son las que yo llamo del “regeneracionismo pequeñoburgues”, y son diversas panaceas institucionales para aumentar el contenido “democrático” del sistema y “regenerar la vida política”: mi favorita es derogar la Ley D´Hont y sustituirla por un sistema proporcional puro como el italiano. Hay muchas cosas que me encantan de Italia, y visto el comportamiento de Strauss-Khan, reconozco que Berlusconi empieza a parecer un baboso entrañable, pero no me manifestaría por importar un sistema electoral que cuando era totalmente proporcional (aún lo es demasiado) generó la mayor inestabilidad política continuada y el mayor nivel de corrupción de entre las democracias desarrolladas.
  
  La segunda es la exigencia de “más independencia judicial”. Bien, es difícil argumentar contra el Pastel de Manzana, la Paz en el Mundo y el Día de la Madre, pero lo cierto es que conseguir que los jueces sean más independientes a la vez que se evita que sean una casta por encima de la soberanía nacional y de la propia Ley no es exactamente fácil. Quiero decir más: para la mentalidad peronista que prevalece en la Puerta del Sol el peor enemigo imaginable es un sistema judicial independiente, que defendiese realmente la propiedad privada, que se atreviese a enfrentarse a la “justicia de clase” en nombre de los Principios Fundamentales del Derecho, y en general que pusiese palos en las ruedas de la política en nombre de derechos individuales inalienables. Para empezar, una justicia independiente dispondría de medios directos para aplicar las decisiones jurisdiccionales de la Junta Electoral Central y les pondría en casa a hostias, dejando el espacio público en manos del público y haciendo cumplir la Ley Electoral.
  
  La única medida de democratizadora medianamente revolucionaria que se puede proponer es instaurar en España el sistema suizo de referéndums vinculantes por iniciativa popular. Pero al día siguiente alguien podría proponer prohibir los minaretes, restaurar la pena de muerte para los terroristas o eliminar los subsidios sociales a los extranjeros. Ustedes pagan, ustedes eligen.
  
  En cuanto a las medidas anti-corrupción, son aún peores que lo demás: impedir la presencia de imputados en las listas electorales implica convertir a cada juez de instrucción en un censor romano. Un par de jueces más o menos incontrolados y politizados (y los hay de todos los partidos) podrían poner el sistema político al borde del colapso.
  
  En general todas las propuestas políticas de los indignados atacan problemas reales con absoluto desprecio por el comportamiento estratégico real. Y todas ellas los empeorarían catastróficamente. La pura y dura ideología del “hay que hacer algo”, sin saber qué.
  
  En cuanto a las reivindicaciones sociales, la ideología de los abajo-acampantes es exactamente el viejo justicialismo rioplatense: ahogar más a la clase media productiva para subvencionar más a la clase media funcionarial, aumentar los poderes del Estado (que serán inmediatamente capturados por la oligarquía político-empresarial) y requisar la riqueza a los bancos, sin decirle a la gente que “los bancos” son ellos mismos. Porque los préstamos de la banca son los activos que respaldan las cuentas corrientes y de ahorro, y todo lo que reduzca el valor de esos activos bancarios, tendrá antes o después que impactar sobre el valor de los ahorros de tus padres. Un banco normal solo pertenece en un 5% a sus accionistas. El resto del banco pertenece a los depositantes, y otros poseedores de renta fija, es decir, básicamente cualquiera. Desde luego reducir algunas formas de responsabilidad hipotecaría y cambiar parte de la normativa sobre contabilidad bancaria para redirigir los pisos en manos de la banca hacia el alquiler son ideas viables a imaginativas, que después de muchas cuentas y pocas asambleas podrían mejorar la economía nacional.
  
  Lo irónico es que en fondo tienen razón: es necesario que los bancos paguen la crisis. Porque la crisis la tenemos que pagar entre todos, y no hay nada que sea más de todos que la banca.
  
  Sangre, sudor y lágrimas
  
  La triste realidad, que es hoy parecida a la de hace un año, es que las medidas necesarias para mejorar la situación pasan por lo que los abajo-acampantes no pueden aceptar: reconocer que no solo somos más pobres, sino que nunca fuimos tan ricos: liberalizar el mercado laboral, cobrar menos por lo mismo, exportar más, importar menos (incluyendo viajar menos), reducir los salarios de todos, no contratar más funcionarios, instaurar el copago en sanidad y educación, y con los deberes más o menos hechos, ir al BCE a pedir una moderada inflación que aligere el peso de nuestras deudas.
  
  En un mundo en convergencia, con los países pobres enriqueciéndose, en parte a costa de nuestro trozo del pastel, y después de una orgia de dinero barato y exceso de endeudamiento, las soluciones posibles son grises. Los jóvenes que dejaron la universidad para poner ladrillos a 1800 euros al mes no pueden quejarse de la especulación en ladrillo. Ellos especularon más agresivamente que nadie, y del mismo modo que los grandes constructores han perdido toda la riqueza que no han podido ocultar, ellos tienen un capital humano dañado que tienen que rehacer. Las clases medias arruinadas por ahorrar en ladrillo no pueden quejarse ahora de que los bancos no les ayudan cuando tampoco compartieron sus (ficticias) ganancias del 10% anual con quienes las financiaban al 2%. Los estudiantes de filología y filosofía no se pueden quejar de trabajar de tele-operadores, porque siempre han trabajado de eso, o de nada. El mismo proceso que ha enviado a millones al paro ha destrozado el tejido empresarial, y ha hundido aún más fuertemente las rentas empresariales que las laborales.
  
  Ahora, mientras escribo la fase primaria de la recesión está finalizando. Es decir, la creación de valor añadido vuelve a aumentar moderadamente, las exportaciones han rebotado, los salarios se han reducido tímidamente, y en general, la re-alimentación negativa entre nuestras múltiples dolencias se ha moderado. No obstante, los costes laborales unitarios se reducen con demasiada lentitud, lo que mantiene a la economía estancada, y sigue muy expuesta a una subida de tipos. Además, la recuperación es puramente vegetativa, y los patrones del crecimiento futuro siguen sin intuirse. Pero ciertamente, esta estabilización depende críticamente de continuar con la austeridad pública y con la contención salarial.
  
  Desde luego, el peronismo mataría la tímida estabilización, probablemente destruiría el euro y nos pondría firmemente en el camino hacia el Tercer Mundo. Ahora bien, España lograría estar por unos meses en el centro del escenario global. Como Egipto.
  
  http://politikon.es/equilibriosocial/2011/05/19/peronistas/

  Comentado por: cp el 20/5/2011 a las 18:30

• Otro ejemplo, y van, de la basura que es la LSE :
  Satoshi Kanawaza, un fracasado en su país pero estrella de esa nefasta institución neocon de pago y mucho, publicó un artículo lleno de injurias racistas contra las negras
  “Black women are objectively less attractive than non-Black women.”  He has since emerged a hero on white supremacist websites. However, rather than being based on a sound scientific method, his arguments seem to have been based on or inspired by an old Japanese proverb, “In rice and women, the whiter the better!”
  
  http://blogs.independent.co.uk/2011/05/20/why-does-the-lse-academic-satoshi-kanazawa-seem-to-hate-women-and-black-people/
  
  Otro del rebaño de Garicano que nos proponía c/p su receta para salvar a España: matando a los pobres.
  Y como el PhD de la LSE (copiado todo su trabajo) Saif al-Islam Gadaffi, o sea, la espada del islam, que solucionaba las protestas libias matando a los protestones.

  Comentado por: armandobronca.com el 20/5/2011 a las 16:11

• "Un diccionario republicano".
  ¡Maestro!

  Comentado por: armandobronca.com el 20/5/2011 a las 15:03

• Otra bella historia sobre la Wikipedia:
  
  "In May 2010, French politician Ségolène Royal publicly praised the memory of Léon-Robert de l'Astran, an 18th century naturalist, humanist and son of a slave trader, who had opposed the slave trade. The newspaper Sud-Ouest revealed a month later that de l'Astran had never existed—except as the subject of an article in the French Wikipedia. Historian Jean-Louis Mahé discovered that de l'Astran was fictional after a student, interested by Royal's praise of him, asked Mahé about him. Mahé's research led him to realise that de l'Astran did not exist in any archives, and he traced the hoax back to the Rotary Club of La Rochelle. The article, created by members of the Club in January 2007, had thus remained online for three years—unsourced—before the hoax was uncovered. Upon Sud-Ouest’s revelation—repeated in other major French newspapers—French Wikipedia administrator DonCamillo immediately deleted the article."
  
  Por lo demás, parece que la Wikipedia no es menos fiable que cualquier otra obra de referencia:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia

  Comentado por: . el 20/5/2011 a las 13:13

• "¿Por qué nuestros diccionarios redactan de modo tan tosco el concepto que los define y sustenta? ¿Cómo puede ser que un diccionario no se ocupe como tarea primera de su propia definición? ¡Ah, es tan nuestra esta exigencia! Podemos opinar sobre absolutamente todo hasta llenar un diccionario completo, pero que nadie nos pida responsabilidades. Nosotros estamos libres de toda culpabilidad. Podemos decir de un modo apodíctico lo que los otros son, pero que no se nos exija saber quiénes somos nosotros, desde dónde hablamos, con qué autoridad. Nuestra obsesión es poner una etiqueta a los demás, especialmente a quienes consideramos que no son como nosotros, pero que nadie ose definirnos o clasificarnos porque entonces le morderemos la yugular."
  Demasiado pronto, Sr de Azúa para poder saber si la revolución islandesa y su reforma constitucional, junto a las revueltas árabes, pasando por el fenómeno Wikileaks y las redes sociales han prendido la mecha, pero todo se andará.O no?

  Comentado por: lenny el 20/5/2011 a las 10:47