El Boomeran(g)

Comentarios (111)

• Hola. No había leído este artículo ni su carta hasta ahora y realmente es un gesto que no sé cómo calificarlo ya que el día a día de las personas que tenemos enfermedades crónicas o ya anacrónicas, no tenemos espacio realmente en esta Sociedad ni en Sanidad ni en Instituciones cuando las hay creadas al caso si no eres un ser político en sus fines, ni por supuesto tratamientos adecuados. Y no sé cómo calificarla porque es tan larga y extenuante la lucha diaria, cada minuto, que superpuesta a lo social y legal, llega un momento en el que eres como un animal herido que a veces, solo a veces y con esfuerzo, consigues imitar aquella vez en la que podías hablar con normalidad sobre “tu problema” y no como pasado el tiempo y el desgaste, sólo dar zarpazos y gruñidos como animal herido y abandonado a su suerte.
  Es estupendo su gesto e implicación, y sí le doy las gracias, incluso las podría dar servilmente, dado el grado al que una persona independiente puede llegar en la pérdida de su autoestima, control ninguno sobre su vida y haber llegado a perder trabajo, casa, custodia de un hijo, como en mi caso, hechos que incluso me avergüenza admitirlos, como la persona maltratada siente vergüenza de la humillación que ha tenido.
  Este tiempo carece de una empatía asombrosa y un cinismo brutal, y vivimos en un espejismo y ambiente de abrazos y besos solidarios, que desde la impotencia y la enfermedad son muy difíciles de canalizar. Digamos que para no ser rechazados del todo, si cabe más rechazo, intentamos ser aquella persona que fuimos en un tiempo donde la enfermedad hacía posible con doble o triple esfuerzo, “hacer vida normal”.
  Te informas a duras penas hasta de lo que padeces, y ves que en el Senado tienen aparcado lo que por fin lograste averiguar no a través de tus médicos, o departamentos sociales varios, unos convertidos en máquinas de recetar, y otros despachando asuntos como favores, y otros como entidades independientes o públicas especializadas, lugares feroces que a su vez te pasan a otro como pelota de tenis donde llegas a pensar que son edificios destinados a crear empleo para aquellas personas y no más, sino gracias a Internet y llegas a la desorientación total cuando enviado y entregado ese o esos documentos, a los lugares correspondientes, incluso si llegas a gatas, te marean en un sinfín interminable que conduce a la nada con un cinismo bañado en una clase de bondad de limosna, de cercanía falsa donde bueno no sabría cómo resumir lo politizado, vacío y deshumanizado que está todo realmente y donde en un juego perverso, la respuesta es que “no sabes pedir las cosas y que con una actitud así tan crítica y negativa que cuestiona el sistema te vas a quedar sola”.
  Finalmente, el vacío y unas etiquetas y quedas archivada con ráfagas de consecuencias de cada etapa. Digamos que lo parcial y limitado es la solución a una ilimitada angustia con un ilimitado cerebro en acción, en un cuerpo que como su estructura política no responde. Bueno, si es con foto y publicidad para la medalla, no responden pero hacen acto de presencia.
  Y las relaciones entre departamentos y organizaciones no existen como interrelaciones. Quizá porque no las hay.
  
  En fin, es un tema con tantos muchos muchos aspectos y tantas partes implicadas, que en verdad me es muy doloroso y duro escribir sobre ello porque precisamente por ser críticos y no hacer el juego incluso te cae encima más peso.
  
  Muchas gracias, es un gesto por su parte que no olvido, como tantos otros que están y ahí quedan, en sus libros.
  Un saludo con cariño desde el sur.

  Comentado por: ulma mac el 08/6/2011 a las 18:27

• Sr.Armando B.
  He pensado decirle que me da la lectura de su último post un tufillo machista, machista-leninista, eso si.
  Pero bien pensado, no se lo voy a decir.

  Comentado por: lu el 20/5/2011 a las 12:17

• La verdad es que cuanto más los leo más me recuerdan a la huelga general progubernamental del 29-S, cuanto más los escucho más me empiezan a parecer correa de transmisión preelecciones GENERALES de este gobierno. Han perdido y se han rendido en las municipales, pero van a luchar por las generales y este es el comienzo. El montón de tonterías de extrema izquierda que sueltan, el ataque sólo a la derecha y lo que representa, el sustituir la culpabilidad del gobierno con la culpabilidad "del sistema" es una clara forma de borrar el mensaje de "gobierno culpable" para ir llevándolo al de "capital culpable", igual que el 29-S.

  Comentado por: lenny el 20/5/2011 a las 09:46

• Queridos indignados,
  
  La vida no sólo es dura. Además es corta. Vale la pena tenerlo presente.

  Comentado por: abuelito cebolleta el 20/5/2011 a las 08:58

• con la masa se hacen objetos, los cambios se hacen con individuos votar lo que más jode es un buen criterio.

  Comentado por: A. el 20/5/2011 a las 08:11

• Lu, me ha descubierto Ud.
  Pero no son negros.
  Son morenas y cholitas. Uno tiene sus preferencias.

  Comentado por: armandobronca.com el 20/5/2011 a las 03:27

• Hablando de pillos, corruptos y canallas les dejo con un enlace a la entrevista falsa que hizo Intereconomía sobre la manifestación, (al menos podían haberse dignado a sacar a alguien con pinta "perroflauta" y no al cachorro de Nuevas Generaciones, con típico look Aznar, que se prestó a la mascarada):
  
  https://www.youtube.com/watch?v=zPn1476BtK0&feature=player_embedded#at=89

  Comentado por: España en poder de los rojos el 20/5/2011 a las 01:08

• Perdona, ahileduele: me llamo capital y no tengo corazón. De tenerlo, no sería capital. Es muy sencillo entenderlo. Incluso para gentes que creéis tener corazón y no tenéis ni nombre.

  Comentado por: capital el 20/5/2011 a las 00:41

• La mayoría no cuestiona el sistema, ni pretende el comunismo, el anarquismo, ni nada de eso de que les acusan quienes no toleran ninguna crítica al sistema.
  La mayoría cuestiona a los pillos, canallas y corruptos que se aprovechan del sistema.

  Comentado por: si te gustan mucho los bancos acabarás durmiendo sobre ellos el 20/5/2011 a las 00:27

• Luminoso, alicia. Directo al corazón del Capital: se acabaría la deuda, recobraríamos el dinero, el verdadero dinero, ese del que se ha apropiado el Capital. Luego, ya se verá que hacemos con el dinero.

  Comentado por: ahí le duele el 20/5/2011 a las 00:09

• Andaban los politiquillos enredando con su antigualla de futuro, que ya nadie se creía, y nos vienen ahora los medios con un nuevo futuro, un nuevo acontecimiento histórico, una nueva promesa, una nueva amenaza. A nosotros, que ya nos aburría la historia. No hay nada como la gente joven para animar los cotarros. Unos jóvenes algo talluditos ya, pero es lo que hay.

  Comentado por: si hay que ir, se va el 20/5/2011 a las 00:04

• No será en la masa en quien confiemos para que se haga dueña de nuestro futuro. La masa, el individuo que la consiente, hace ya tiempo que se han mostrado, si no como un fracaso histórico, sí como un invento insuficiente para hacer de este mundo un mundo humanamente habitable: un anacronismo. Ningún tipo de autoridad es justa si es injusto el mundo, la sociedad, que la justifica. Así que, ¿qué mundo sino este mismo hemos de esperar de la acción de las masas? Eso sólo sería posible en otra sociedad que esta donde estamos, una sociedad que no se rijiera por principios individuales, sino de convivencia , y que no precisara, por tanto, de autoridades, un mundo, una sociedad que fueran, cuando menos, una pueril ilusión de habitabilidad, de grata convivencia, eso que, justamente hoy, no sabemos muy bien cómo, pareciera que puede pasar, eso sí, al precio de renunciar a esa vieja y caduca idea del individuo, al individuo que somos, o que éramos, por muy apasionante que haya sido su historia.

  Comentado por: no el 19/5/2011 a las 23:19

• Leído en un blog: Abolir la reserva fraccionaria: el verdadero origen del fraude bancario y de las crisis recurrentes. En sus orígenes esta práctica era ilegítima, considerándose similar al delito de apropiación indebida. Pero acabó siendo legalizada y la utilizan los bancos de todo el mundo.
  Y me pregunto, se podría volver a ilegalizar? qué consecuencias tendría?
  El dinero no representa riqueza o valor, representa deuda!!!
  Los bancos privados se lucran creando dinero de la "nada"...
  Botín por partida doble...

  Comentado por: alicia el 19/5/2011 a las 23:05

• (Aquí traigo esto sólo para fans o discípulos de c/p.)
  
  La verdad premonitoria
  
  Se cumple el centenario del nacimiento del premio Nobel de Literatura polaco Czeslaw Milosz, uno de los primeros intelectuales que denunció la situación de esclavitud de los países del bloque comunista.
  
  CÉSAR ANTONIO MOLINA 18/05/2011
  
  El pensamiento cautivo del premio Nobel de Literatura polaco Czeslaw Milosz es una obra fundamental para entender lo que pasó del otro lado del telón de acero durante el régimen comunista impuesto por la Unión Soviética. No es un libro escrito a posteriori, sino durante los mismos años en que estos acontecimientos se llevaban a cabo. Milosz fue un testigo excepcional de la invasión nazi, la II Guerra Mundial y la subsiguiente instauración de otro Estado totalitario con parecidos o semejantes signos de violencia y carencia de libertad.
  
  Cuando Milosz comenzó a redactarlo, hace más de medio siglo, aún vivía uno de los dictadores más sanguinarios, Stalin. Tras ser un joven poeta vanguardista en el periodo de entreguerras y vivir clandestinamente en Varsovia durante la ocupación nazi, confió en los inicios del nuevo régimen polaco y lo representó en el extranjero, como agregado cultural, en la capital norteamericana y en la francesa, donde abrazó el exilio en el año 1951.
  
  Durante esta década escribió las novelas El poder cambia de manos y El Valle del Issa, así como los ensayos El pensamiento cautivo, La otra Europa e Infancia europea. Inmediatamente, sus obras y su persona fueron demonizadas en su país natal, en el área comunista y también sufrió amplia incomprensión por parte de los intelectuales europeos de izquierdas y otros al servicio de los intereses de Moscú. ¿Qué debieron pensar Camus, Sartre o Simone de Beauvoir? ¿Lo leyeron? El primero hubiera sido más comprensivo que los otros dos, cegados por la "democracia" popular. El autor de Calígula y el Mito de Sísifo, desde el año 1945, se había comenzado a alejar del Partido Comunista y también de la pareja de sus antiguos amigos. Sartre abogaba por la revuelta y no dejaría de radicalizar su pensamiento; mientras que Camus, partiendo de la revuelta, profesaba la moderación, la reforma, la mesura con una desesperación activa, un humanismo ateo, un espíritu de fraternidad sin engaño, la moral de La peste.
  
  Michel Winock cuenta en su extraordinario libro El siglo de los intelectuales que en la revista Les Temps Modernes, menos timorata que Esprit a la hora de evocar los campos de trabajo en la Unión Soviética, no se pronunciaba todavía la palabra gulag. La revista publicó un texto firmado por Sartre y Merleau-Ponty, Les jours de notre vie, en enero de 1950, en el cual los autores reconocían que había campos de concentración en la Unión Soviética, pero que, aun así, "la única política sana es la que tiene como objetivo, en la Unión Soviética y fuera de ella, acabar con la explotación y la opresión, y toda política que se define contra Rusia y focaliza sobre ella la crítica es una absolución que se da al mundo capitalista".
  
  Está claro que Milosz se convertiría automáticamente en un adversario y El pensamiento cautivo en una obra peligrosa. Peligrosa, sobre todo, porque estaba escrita desde dentro del gulag, no era una imaginación o una ficción. Este libro habla de la realidad desde la verdad y, a la vez, es premonitorio de lo que, aún décadas después, fue pasando.
  El pensamiento cautivo explica la entrega de los intelectuales, en este caso polacos, pero extensible a todos los otros pueblos comunistas, a la nueva fe del marxismo-leninismo-estalinismo, después de haber abrazado otras ideologías, incluso antagónicas. Mislosz hace diferencia entre el marxismo como ideología -no la juzga con desagrado del todo, pues él siempre se consideró un hombre de izquierdas- y la aplicación de la misma por parte de los dictadores soviéticos. Al primero que crítica Milosz es a él mismo por el tiempo -muy breve- en que fue cómplice de su administración y propaganda, aunque nunca perteneció al Partido Comunista polaco.
  
  Durante algún tiempo, frente al nazismo, el antisemitismo y la opresión fascista, muchos habían opuesto el comunismo liberador. Y lo hicieron sin darse cuenta de los muchos males que traía consigo. Entre otros, nuevamente la falta de libertad. Si el nacionalsocialismo sojuzgó a los alemanes (como dice Karl Jaspers en las palabras introductorias) en su espíritu, lo mismo hizo el comunismo en la Unión Soviética y sus países satélites. Durante los mismos años, el terror se impuso sobre la razón y ambas ideologías se regaron con millones de asesinados. El nazismo fue pronto rechazado, pero no así el comunismo, respetado y acariciado por tantos intelectuales que, curiosamente, nunca quisieron probarlo viviendo en esos países de la utopía. Pero, además, para un intelectual, el realismo socialista se imponía como una prueba difícil de superar. No solo era una cuestión estética, pues en el fondo lo que se les pedía a los creadores es que se adhiriesen de manera total a la ortodoxia filosófica, a la ortodoxia leninista-estalinista. El realismo socialista prohibía la independencia del escritor y su espíritu crítico.
  
  Milosz se negó a toda complicidad con la tiranía, se negó a justificar los crímenes, se negó a la esterilidad, se negó a la costumbre de la falta de libertad, se negó a las purgas en masa, se negó al estado de terror, a que los hijos delataran a sus padres, se negó a que la tristeza y la falta de esperanza lo invadieran todo. Milosz se negó a las abjuraciones y humillaciones cotidianas, a que el bien y el mal solo pudiera definirse en términos de servicio o perjuicio a los intereses de la revolución, a la reeducación, a ser un hombre nuevo al servicio del partido. Milosz se negó a repetir la mentira y a ocultar las matanzas y atrocidades llevadas a cabo en nombre de la revolución.
  
  Milosz prefirió ser un intelectual a un revolucionario bolchevique. A los intelectuales se les despreciaba porque, aunque irreprochables en el orden teórico, estaban paralizados en la acción "por una susceptibilidad moral excesiva". El revolucionario estaba libre de escrúpulos, hasta la delación era una virtud. Milosz no tuvo nunca miedo a la libertad, no tuvo nunca miedo al vacío, a diferencia de la dialéctica soviética que decía que "en el hombre no hay nada". Él estaba persuadido de que la libertad lo llenaba todo. Milosz se refiere a un tipo de intelectual que debía pertenecer a las masas, ya sea en regímenes fascistas o comunistas, y que siempre necesita creer en una nueva fe. Un intelectual útil que se somete a la censura y a los sindicatos editoriales, que teme pensar por sí mismo. De esta manera, se dejaba de pensar y de escribir en otra forma que la necesaria. Milosz ponía el ejemplo de Rilke: "Los poemas de Rilke podrán ser muy buenos, pero, si lo son, es porque en su tiempo tenían una razón de ser. En una democracia popular nunca podrían publicarse poemas contemplativos como los suyos, no solo porque sería difícil publicarlos, sino también porque el impulso que lleva al poeta a escribirlos habría sido alterado en su misma raíz".
  
  César Antonio Molina es escritor y fue ministro de Cultura.

  Comentado por: Bob Esponja el 19/5/2011 a las 23:04

• Vamos a ser mal pensados.
  La Banca condona a los partidos políticos españoles los millones de euros que se citan más abajo.
  En España no se aplica una norma de obligado cumplimiento en la CE relativa a la regulación de los beneficios y riesgos de los banqueros.
  En España no se saca adelante una ley que permita que los hipotecados puedan saldar sus deudas con la banca entregando la vivienda por la que se hipotecaron.
  
  Claro, todos estos argumentos, siendo mal pensados, avalan la tesis, a primera vista ingenua, que suena a tópico, de los llamados despectivamente como "perroflautas" con la que afirman que la democracia ha sido secuestrada por el capital.
  Si a una persona que perdió su trabajo el banco lo jode vivo con una hipoteca de la que no podrá deshacerse en toda su vida, ni entregando al banco la casa hipotecada, comprueba que los políticos no están por la labor de echarle una mano y además se entera de que a ellos los bancos les condonan deudas...
  si pasa todo esto, lo lógico es que veamos a ese señor o señora, hasta hace poco un honrado trabajor respetuoso con la ley, agitar su protesta al lado del "perroflauta" que hace años que lleva diciendo que la democracia está secuestrada por el capital. Y cosas como estas están haciendo que el 15 M esté teniendo éxito y aglutine a gente tan diversa.

  Comentado por: Gilberto el Malo el 19/5/2011 a las 22:22

• Armando Bronca
  ¿Quién soy?
  Zoólogo y escritor. Español, educado en Uruguay y España.
  Describí varias especies nuevas para la ciencia y otros trabajos científicos.
  Políglota y Tercermundista. Resido en Inglaterra.
  
  He tenido la infinita paciencia de leer algo en su blog y bastante de lo que aquí escribe y a quién refuta lo escrito o a quién trata de ridiculizar.
  Ya no me cabe duda alguna, usted trabaja para el Gobierno y tiene "negros" haciéndole el trabajo de seguimiento de todo lo que trata en ambas tribunas, ah! y le libero de la agradable costumbre social de contestarme, pues se que no lo hará usted, sino su empleado/a.
  Ich hoffe, er tut gut

  Comentado por: lu el 19/5/2011 a las 21:46

• "lu" rara avis in coelis, que no tiene 20 años, varios títulos universitarios (já, já), habla varios idiomas y del sillón al avión, ejecutivo a sus trabajos
  
  no me hagas reír
  
  Y luego asesta la teoría paranoica de que todo esto es un montaje de Rubalcaba, consigna que le dieron Intereconomía, Libertad Digital, El Mundo y otros media del fascismo madrileño.
  Aunque a lo mejor lo de sus grandes logros -él se lo merece- se debe a su cercanía a esos ámbitos de poder medrar, así que ya saben criaturas donde está la papa, corran a meter sus hocicos en la zolle del PP.

  Comentado por: armandobronca.com el 19/5/2011 a las 20:50

• No han conocido ningún Mayo del 68, muchos de ellos sólo conocen la Transición de oídas o tal vez recuerdan la exaltación de la Monarquía en algún documental hagiográfico sobre la “madurez” española. Han sentido el profundo hastío de los clichés y de las palabras huecas de los grandes políticos mediáticos, les ha asqueado la corrupción e incluso han llegado a pensar en algún momento que todo político esconde en su interior un Jesús Gil en su jacuzzi. Algunos dicen que “todos son iguales”, pero otros quizá recuerden a esos tipos honestos de su agrupación, de su ayuntamiento, tipos que cambiaron pequeñas cosas. “Democracia”, “Igualdad”, “Pueblo”, “Libertad”, “Política” son palabras que ya no les dicen nada, sobadas, recalentadas, manoseadas por tipos de sonrisa fácil y mirada enigmática. Tantas veces puestas entre comillas, como suspendidas, que se deshacen en las manos. Cuántos eufemismos. Buena metáfora la del Director del FMI: no nos estaban acosando; era consentimiento mutuo.
  Han vivido el agotamiento de sentido de estos viejos términos, pero conocen la precariedad de su puesto de trabajo, las pequeñas humillaciones de la oficina y, en ocasiones, cuando termina el fin de semana, aflora un sordo malestar, la sensación de haber sido estafados. Han tragado tantos sapos que éstos ya hasta han dejado de saber mal. Pero algunos tal vez recuerden esa extraña dignidad de sus abuelos, esa vieja risa cómplice de los camaradas que todavía se sentían trabajadores y les dolía el cuerpo al llegar a casa. Por si fuera poco, enseñados a ser buenos chicos y a reírse de los “anti-sistema”, les han robado hasta la rabia, esa rabia fresca que les impidió llamar hijo de puta a su jefe cuando, al quejarse, le dijo que era un privilegiado. Joder, incluso no han llegado a ver “La bola de cristal” y sólo creen que “punk” de verdad sólo es Shin Chan. Por eso cuando tratan buscar palabras para expresar su ira, no tienen ya nada a mano; un sonido hueco resuena tan pronto quieren hablar. Y, sin embargo, son ciudadanos en busca de un guión político.
  No es extraño que en estos días hayan descubierto que no están tan locos, que no están tan solos y que quizá han vivido como en un sueño aislado. Que su basura se encadena con otras basuras y que esto está oliendo ya muy mal. A veces desean que todo se vaya a la mierda, que llegue la policía y se arme la de Dios. Si lo bueno era esto, cuanto peor sea, mejor. Pero en otros momentos descubren que la forma en que les putearon se parece a las formas en las que putearon a los demás y que ya no eran los que eran antes. Y que si son más fuertes, tal vez puedan construir algo. Que lo malo nuevo no puede permitirse el lujo de entregar lo bueno viejo al enemigo. Por eso son ciudadanos en busca de un guión político.
  No saben lo que está pasando, pero, de repente, han comprendido cómo su falta de certezas, su indefinición es interpretada, como un acto reflejo, por tertulianos, políticos, “representantes del pueblo”, cantantes, actores y actrices. Las mismas palabras, otra vez entre comillas, los mismos gestos. Actos defensivos. Gente que “sabe”, en efecto, lo que está pasando. Les llaman “los indignados”, como si sus descubrimientos en la plaza sólo fueran reacciones puntuales parecidas al cobro de una tarifa indebida. Por eso empiezan a intuir que otra palabra se está poniendo otra vez entre comillas.
  Ellos tratan de buscar realidad a las palabras, de darles carne y hueso, porque son ciudadanos en busca de un guión político.
  Manifiesto plural

  Comentado por: lenny el 19/5/2011 a las 19:59

• Desconfío de los movimientos masivos, de las convocatorias multutudinarias, vengan de donde vengan. La masa es siempre reaccionaria y va pidiendo a gritos una buena autoridad que la controle. Orden y autoridad, eso es lo que demandan más o menos oscuramente las masas enfervorizadas.

  Comentado por: plata no es el 19/5/2011 a las 19:46

• "Luis Garicano es economista, profesor de la London School of Economics y director de la cátedra Fedea-McKinsey
  Comentado por: lenny"
  ---------------
  Yo no.
  *Mentiras de Garicano*
  http://www.armandobronca.com/mentiras-de-garicano/
  
  * No se la pierdan, foto del grotesco economista español, sin corbata, y diciendo cosas a la Reina de Inglaterra.
  *No lo vimos, Reina*
  http://www.armandobronca.com/no-lo-vimos-reina/
  No tiene LG ni calidad para tratar a las personas principales con el respeto que se merecen. Un inglés jamás hablaría con la Reina sin ponerse corbata.
  Y no se pierdan la otra foto, la del director de la LSE, ahora ex, por su implicación en el asunto Asif alIslam Gaddaffi. Aunque en descargo de Davies diré que todos ellos, "en el mismo lodo todos revolcaos".

  Comentado por: armandobronca.com el 19/5/2011 a las 19:41

• Es muy difícil que 600 grupos heterogéneos se pongan de acuerdo a favor de algo; más fácil es que coincidan en contra, pero todavía no está claro cuál será el punto concreto de coincidencia.
  A partir de la próxima semana, los grandes partidos tendrán que dar respuesta a las reivindicaciones que se han puesto de manifiesto; el PSOE tendrá más fácil asimilarlas que el PP, cuya estrategia pasa por no definirse.
  Así y todo, como no hay ningún milagro que pueda reducir el paro, el movimiento volverá con más virulencia en septiembre y probablemente serán necesarias medidas políticas de excepción.
  Pero a mi si que me extraña, porque estan ocurriendo las mismas cosas que durante los dias anteriores a las elecciones del 14-M del 2.004.Se vislumbraba que el P.P. seria el ganador aunque sin mayoria absoluta. Hoy pasa lo mismo, pero con una amplia mayoria.
  Se enviaban mensajes a telefonos moviles con el "Pasalo" diciendo que era un movimiento espontaneo, y mas tarde se descubre que el artifice de los mensajes era Rasputin Rubalcaba que organizaba todo desde su despacho de Ferraz.
  Ahora en vez de moviles se utiliza Internet, y tambien de "forma espontanea".
  Lo del "Pasalo" se empezo unos pocos dias antes de unas elecciones.
  Ahora ocurre esto, tambienunos pocos dias antes de las elecciones.
  ¿Alguien puede creer todavia que se trete de una mera casualidad?
  Esto apesta a Rubalcaba.
  Aunque estoy seguro de que hay muchos grupos antisistema y de ultraizquierda que pretenden "secuestrar" el movimiento.
  Pero también creo que el sistema democrático español es claramente insuficiente. Subscribo la demanda de las listas abiertas y de la responsabilidad de los políticos ante sus representados. Me parece que ya va siendo hora, casi 30 años después, de tener una ley de referendum por iniciativa popular. Y, en relación a la banca, y entendiendo que no se puede realizar retroactivamente, me parece que "entregar las llaves" a la entidad financiera como ocurre en otros paises, es una medida con sentido, al menos una que se debería someter al voto de los ciudadanos, y no a las decisiones de una élite que decide por todos qué se puede y no se puede hacer.
  No tengo 20 años, tengo un par de títulos universitarios, hablo varios idiomas, y paso la mayor parte de mi tiempo fuera de España [trabajando]. No creo por tanto que se me pueda calificar de "antisistema". Pero el sistema no me convence. Al contrario, me decepciona profundamente. En ese sentido me adhiero a la necesidad de reformar.

  Comentado por: lu el 19/5/2011 a las 19:35

• yo soy pastor de cabras, por eso me gusta Suiza y Heidi

  Comentado por: yo quiero ser de Suiza como Heidi el 19/5/2011 a las 19:28

• Luis Garicano es economista, profesor de la London School of Economics y director de la cátedra Fedea-McKinsey

  Comentado por: lenny el 19/5/2011 a las 19:25

• "Lo que si es cierto es que necesitamos otro mercado que el que tenemos. Tenemos un mercado que es el mercadeo, en el que las corruptelas y los contactos deciden quien se enriquece. Pero el mercado que funciona bien es responsable de Google también y de Zara, y de vuestro querido Twitter. Se trata de conseguir un mercado regulado, responsable, que no sea la ley de la selva, y que no pase porque los enchufados y corruptos de siempre se forren y que si les sale mal les rescatemos."
  
  Fundamentalmente eso es lo que reivindica la mayoría de la gente. No queremos que Europa sea como China, ni como EE.UU, ni como la India. Hay otros valores aparte de los económicos, valores que están profundamente arraigados en la cultura europea y que no pueden ser obviados en la globalización, salvo que demos por difunta definitivamente a Europa y lo que Europa ha supuesto para la civilización mundial, que, tal vez, sea eso a lo que estemos asistiendo, por el bien de la economía mundial en la que ya no hay gobiernos, estados ni pueblos sino grandes empresas y corporaciones con una abundantísima oferta de mano de obra a la que siempre podrán recurrir cercenando derechos y salarios cuando la productividad lo exija.

  Comentado por: yo quiero ser de Suiza como Heidi el 19/5/2011 a las 19:21

• Muy de acuerdo con las recomendaciones de Garicano que transcribe c/p -debió haber incluido enlace, c/p es poco de fiar.
  Y digo de acuerdo porque de adoptarse las medidas de Garicano, el cataclismo financiero y social está garantizado.
  
  Garicano y yo lo veremos de lejos, desde UK mientras Uds se matan los unos a los otros y c/p no sé dónde vive ni quién le paga.
  
  Observarán que a medida que el gobierno adopta las recomendaciones de este neocon y otros parecidos, el descalabro español se acentúa.
  Simplemente porque G. es un fracasado en España que se fue a medrar a la LSE, donde le venden títulos a los hijos de Gaddaffi y otros con dinero para comprarlos. Una institución y personal docente desprestigiados desde hace mucho.

  Comentado por: armandobronca.com el 19/5/2011 a las 18:02

• "Y que eso es lo que enseñan en los colegios del opus (por opus debe querer decir religiosos)."
  -Same difference! como dicen en EEUU.
  Y en las universidades de los tales, que tengo pruebas.

  Comentado por: armandobronca.com el 19/5/2011 a las 17:55

• ¡Estamos indignaos! ¿Y ahora, qué reivindicamos?
  Luis Garicano
  
  Queridos “indignaos”: me alegro muchísimo de que os hayáis decidido a dar un puñetazo en la mesa y expresar vuestro hartazgo con la situación económica y política. La situación a la que os enfrentáis es dramática, con números de paro juvenil en varias comunidades autónomas por encima del 50% y malísimas perspectivas para los próximos diez años, los años en los que normalmente deberíais encontrar trabajo.
  
  Pero leyendo las crónicas de las manifestaciones, veo un miedo desconexo e incoherente que no se transforma en un programa coherente de demandas. Os propongo tres, sencillas, pero que harían una diferencia sustancial a vuestro futuro.
  
  Mercado laboral: Contrato único
  Tenemos un modelo dual de mercado laboral- unos tienen trabajo asegurado a largo plazo, otros no tienen nada, rotan sin parar de subempleo a paro y de paro a subempleo, sin posibilidad de salida. La idea de los sindicatos es que los hijos se convierten en los padres, que con el tiempo los jóvenes podéis aspirar a entrar en el núcleo del mercado de trabajo. Empíricamente, esto es falso. El 40% de los jóvenes que entraron en el mercado de trabajo a los 20 años siguen, a los 40 años, con contratos temporales. Esto es económicamente demencial, y socialmente injusto. Hay que cortar por lo sano, y la reforma es sencilla: acabar con los contratos temporales y sustituirlos por el contrato único. Un contrato que empieza flexible, pero que va incrementando la protección con cada año en el que uno trabaja. Aquí va una excelente explicación de Samuel Bentolila.
  
  Vivienda: Poner en el mercado los cientos de miles de viviendas vacías.
  En un país con quizás 1.5 millones de viviendas vacías, suficientes para cubrir toda la demanda 7 años, los precios de las casas siguen siendo demencialmente altos y la oferta en alquiler es bajísima. Por ello, a pesar del enorme exceso de oferta, el 65% de los jóvenes españoles con edades comprendidas entre 25 y 29 años viven con sus padres, frente al 20%-22% en Francia, Holanda o el Reino Unido. Es necesario dinamizar el mercado inmobiliario. ¿Cómo? Primero, forzar al reconcomiendo de las pérdidas en el sector bancario, de forma que los bancos y cajas dejen de dirigir el crédito a promotores de hecho quebrados, con lo que se pondrán en el mercado cientos de miles de viviendas. Segundo, dar muchísima más seguridad jurídica al contrato de alquiler para asegurar que los propietarios ponen en alquiler los pisos aunque lo que reciban sea una cantidad modesta. Aquí va nuestra propuesta al respecto.
  
  Educación para competir en la economía global: Idiomas, FP y Universidades
  La globalización, y el cambio tecnológico son imparables. China, India, Latinoamérica… van a entrar en los mercados globales durante los años claves de vuestra vida, y la información va a continuar haciéndose más barata. Reacccionar a estos cambios requiere que tengáis la formación para competir en el mundo globalizado. Pero en España el sistema educativo ha fracasado en conseguir este objetivo. Entre debates estériles sobre religión o ciudadanía, se ha perdido consciencia de la enormidad del fracaso escolar, al 31%, el doble que en los países de nuestro entorno (ver aquí). Hace falta aprender idiomas, hace falta una universidad en la que los profesores enseñen e investiguen, en la que los estudiantes se formen. Juanjo Dolado escribió un post excelente con diagnóstico y propuestas, desgraciadamente tan actual ahora como lo era cuando lo escribió en 2009 (nada ha cambiado).
  
  Con esas tres reformas, vuestro futuro cambiaría sustancialmente. Son reformas factibles, y las dos primeras se pueden hacer en cuestión de meses.
  
  Notad lo que no hay en mis propuestas: el cabreo con el mercado o el “sistema capitalista”. El mercado, en España tan impopular, es el mecanismo que ha sacado de la miseria a decenas de millones de personas en China, en Brasil y en India en los últimos 15 años. Y el mercado es responsable de que, desde la transición al capitalismo en Holanda y el Norte de Italia al final de la edad media, la especie humana haya salido de la miseria en la que vivió, con poquitas excepciones, durante decenas de miles de años. Hace 100.000 años, el PIB por habitante del mundo era de alrededor de 90 dólares- vivíamos constantemente al borde de la muerte. Hace 10.000 años, no había crecido nada, y seguíamos luchando por sobrevivir cada día. Hace 3000 años era de unos 120 dólares per cápita. En al año 1000 era aún de unos $133 dólares, y en el 1500 también. En 1600 era $141, 1800 $195, en el 1900,$ 679 y en el 2000, $6500. Es decir, durante la existencia eterna de la especie humana, con un muy cortito paréntesis de 200 0 300 años, nos hemos muerto de hambre y de asco. Por favor, no escuchéis a los ignorantes que acusan al capitalismo y al mercado. Cierto, la crisis actual ha tenido su origen en un fallo enorme, tanto del mercado como de los reguladores. Pero el mayor peligro para España es el que el populismo de estos ignorantes gane, y que nos metamos por la vía Argentina al subdesarrollo. Es fácil, una vez que se entra por ahí, el empobrecimiento es inevitable. No está escrito en ningún sitio que tengamos que continuar siendo un país próspero, y no sería la primera marcha atrás en la historia.
  
  Lo que si es cierto es que necesitamos otro mercado que el que tenemos. Tenemos un mercado que es el mercadeo, en el que las corruptelas y los contactos deciden quien se enriquece. Pero el mercado que funciona bien es responsable de Google también y de Zara, y de vuestro querido Twitter. Se trata de conseguir un mercado regulado, responsable, que no sea la ley de la selva, y que no pase porque los enchufados y corruptos de siempre se forren y que si les sale mal les rescatemos.
  
  Vosotros, los indignaos, sois la esperanza de España. Si os indignáis con conocimiento, si tratáis de pensar en cómo mejorar las cosas, España saldrá de esta reforzada. Si tiráis por la vía del populismo, del “que paren la globalización y el capitalismo que me quiero bajar”, el futuro de España será muy, muy negro.

  Comentado por: cp el 19/5/2011 a las 17:48

• La Comisión Europea ha dado un ultimátum a España para que aplique la norma comunitaria cuyo objetivo es reforzar el capital de los bancos y mejorar la política de remuneración de los directivos bancarios. El plazo para incorporar esta directiva a la legislación nacional expiraba el 1 de enero de 2011, pero España no ha aplicado todavía ninguna de sus disposiciones.
  
  El ultimátum de Bruselas adopta la forma de un dictamen motivado, segunda fase de un procedimiento de infracción. Si en el plazo de dos meses las autoridades españolas no corrigen la situación, el Ejecutivo comunitario podría llevar el caso ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo (TUE).
  
  La directiva en cuestión tiene por objeto garantizar la solvencia financiera de los bancos y sociedades de inversión, así como "atajar la excesiva e imprudente asunción de riesgos en el sector bancario favorecida por unas remuneraciones mal concebidas que han provocado la quiebra de distintas entidades y traído problemas a la sociedad en su conjunto", según ha destacado la Comisión.
  
  "La actual crisis financiera prueba hasta qué punto es importante abordar esos dos aspectos para los ciudadanos, las empresas y la sociedad en su conjunto. Si unas normas comunes no se observan en el mismo grado en toda la UE, esto podría dar lugar a lagunas que podrían ser explotadas", ha criticado el Ejecutivo comunitario en un comunicado.
  
  Además de a España, el ultimátum afecta también a Eslovenia, Grecia, Italia, Polonia y Portugal. La Comisión también insta a Bélgica, Eslovaquia, Luxemburgo y Suecia a que den cumplimiento a las partes de la directiva que todavía no han aplicado.
  
  Esta noticia de Europa-Press se podría relacionar con esta otra:
  
  DEUDA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN ESPAÑA
  La deuda de los Partidos Políticos con la Banca sumaba 168.015.404 de Euros según el último informe del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2004.
  
  Algunos datos en concreto:
  
  BNG. 2.139.012 de Euros.
  
  ERC: 2.180.467
  
  IU: 15.036.344
  
  PSC: 11.909.449
  
  PNV: 14.018.854
  
  PP: 28.457.376
  
  PSOE: 62.717.137
  
  
  CIU superó los 3 millones de euros en donaciones anónimas, seguido del PP, con 2,3 en aquel año 2003 en que se encontraba en el poder. “Nosotros recibiremos condonaciones, pero ellos aportaciones anónimas para financiarse”, se quejó el PSOE, que recibió en ese último año fiscalizado un millón de euros en ese concepto de donaciones.
  
  DEUDA CONDONADA POR LA BANCA.
  
  El PSOE y su socio catalán, el PSC, han logrado acuerdos de condonación desde que recuperó el poder en 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros.
  
  La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.
  
  La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
  
  El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.
  (El Mundo, 12 junio de 2006)
  
  
  ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones.
  
  El PSOE nos “recordó” que Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.
  
  Por cosas como estas y muchas más:

  Comentado por: no les votes el 19/5/2011 a las 17:43

• oyaya, comprendo que viniendo de donde viene le resulte difícil entender lo que es una manifestación democrática

  Comentado por: ya sabe, con sólo saltar los pirineos... el 19/5/2011 a las 17:20

• se entiende todo
  
  ¿es usted el que va a pagar a todos esos vagos, maleantes y gentes de mal vivir que ahora se manifiesta lo que necesitan para sus vicios?
  
  ¿qué propone usted para que esa desvergüenza no se produzca y nos confundan con un país árabe?

  Comentado por: El PP se compromete a subir las pensiones el 19/5/2011 a las 17:15

• No veo ninguna diferencia entre la Puerta del Sol y la plaza Tahrir. Yo que vine aquí pensando que venía a Europa, y resulta que España es un país árabe.

  Comentado por: oyaya el 19/5/2011 a las 16:37

• La Comisión Europea (CE) se mostró hoy satisfecha por la decisión de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de avalar las ayudas de Alemania, Francia, España y Reino Unido para la construcción del avión gigante Airbus A380 no son subsidios a la exportación prohibidos.
  
  El órgano de apelación de la OMC se pronunció hoy sobre el recurso de la Unión Europea contra la decisión de hace un año de ese mismo organismo contraria a las ayudas al fabricante aeronáutico Airbus, tras la denuncia de EEUU por considerar que habían perjudicado a su principal competidor, el estadounidense Boeing.
  
  "Estoy particularmente satisfecho con este importante resultado", manifestó en un comunicado el comisario europeo de Comercio, Karel De Gucht, quien aseguró que la demanda central de EEUU "ha sido desestimada en su totalidad".
  
  La CE recuerda que el informe hecho público hoy es definitivo y será aprobado próximamente por el órgano de resolución de disputas de la OMC.
  
  De Gucht señala que contiene varias "conclusiones clave", como que la inversión de lanzamiento reembolsable concedida por Alemania, España, Francia y Reino Unido para el Airbus A380 no es un subsidio a la exportación prohibido, o que los programas de investigación y desarrollo a nivel europeo, nacional o regional son "completamente compatibles" con las normas de la OMC.
  
  Fuentes comunitarias acusaron paralelamente Boeing de beneficiarse de más de 2.000 millones de dólares en subsidios a la exportación del programa de exenciones fiscales a empresas exportadoras -el llamado Foreign Sales Corporation (FSC)-,
  
  La Comisión indicó igualmente que las quejas de Estados Unidos sobre la planta de ensamblaje del Airbus A380 a las afueras de Toulouse (sur de Francia), conocida como AéroConstellation, fueron "totalmente rechazadas", y que las conclusiones sobre la planta de Mühlenberger Loch en Hamburgo (norte de Alemania) fueron "sustancialmente mejoradas" según los intereses europeos.
  
  Asimismo, subrayó que la OMC descartó que la transferencia de intereses del Gobierno francés en Dassault Aviation a Aérospatiale en 1998 fuese un subsidio, y que recortó "sustancialmente" el impacto de lo efectos negativos de la sentencia de junio pasado, reflejando "daños limitados a Boeing por los subsidios europeos".
  
  Bruselas reconoció que permanecen en el informe algunos subsidios "recurribles", a pesar de que se ha comprobado que su impacto en el mercado de la aviación civil ha sido "muy limitado", lejos de los presuntos 15.000 o 20.000 millones de dólares.

  Comentado por: Más Trabajo el 19/5/2011 a las 15:01

• El PP se compromete
  
  Claro, si algo no me va bien, tengo dos opciones: o quedarme en casa (lo que se supone que he hecho hasta ahora) o salir a la calle a quejarme.
  Si salgo a quejarme es porque pienso conseguir algo con la queja. ¿Qué y de quién?
  Pues del Gobierno claro (es el que tiene el dinero de los impuestos del los que no están ni en casa ni quejándose, opción dura pero posible) a ver qué me cae. Porque si quiero tener un futuro, que le llaman, me lo ha de conseguir el Gobierno, porque si depende de mí mismo voy listo.
  Y si no lo tengo ya, es porque el Sistema no funciona, los políticos son unos corru-tos (no como yo, que no puedo serlo porque sin hacer algo es difícil corromperse) y la democracia no es real. Será real cuando pase lo que yo quiera, es decir, que me paguen estudios (más que nada porque algo hay que hacer), sanidad, un piso y me aseguren un curro para pagrme los vicios, que tampoco lo quiero todo gratis. Aunque no muy duro, no sea que no me quede tiempo para quejarme.

  Comentado por: se entiende todo el 19/5/2011 a las 14:28

• “Paco, eres un gran presidente, lo han dicho los valencianos y lo volverán a decir el próximo domingo. Tienes mi amistad sincera, tienes mi apoyo, el de tu partido y el de los valencianos”

  Comentado por: Grey Zombi el 19/5/2011 a las 13:00

• No sé porque resulta tan díficil de entender que el que no tiene trabajo o no gana lo suficiente para tener lo básico pretenda quejarse de su situación. Es lo que haríamos todos.
  Además esta gente parece que piensa y atribuye su situación a un determinado modo de funcionar las cosas, y por tanto pretende modificar ese funcionamiento.
  Esta gente, además, ha comprobado que quedándose en su casa y haciendo ejercicios literarios o dando ridículas y pesadas clases magistrales al tendido a través de internet, como acostumbran a hacer los pensionistas que visitan este blog, no van a ninguna parte, se los come su propia miseria. Por eso han decidido salir a la calle, hacerse visibles y unirse en lo que todos comparten. ¿Es tan difícil de entender?

  Comentado por: El PP se compromete a subir las pensiones el 19/5/2011 a las 12:30

• "Un acto impuesto por el instinto de la vida tiene en el placer que genera la prueba
  de que es un acto justo"
  Nietzsche, El anticristo
  
  Entonces, ¿por qué han empapelado con 7 cargos distintos al pobre hombre del F.M.I.?

  Comentado por: Jack el 19/5/2011 a las 11:39

• lenny,
  
  que os den a tí y a tu wifi

  Comentado por: mundo real el 19/5/2011 a las 11:35

• Chocante (o no tanto).
  
  Para criticar un texto hay que leerlo y, por lo visto aún más difícil, entenderlo.
  Ello parece fuera del alcance de muchos que escriben por aquí y para los que 540 euracos por media jornada parece un sobresueldo obsceno.
  Aunque el premio se lo lleva un tal bronca, que, haciendo ver que entiende una pocas líneas que explican la annona, cree que se refiere a algo así como el socialismo como causa de la caída del imperio romano. Y que eso es lo que enseñan en los colegios del opus (por opus debe querer decir religiosos). ¡Qué atrevida es la ignorancia!

  Comentado por: no te quieres enterar, ye, ye, el 19/5/2011 a las 11:32

• ¡Cómo no se sintió el imperativo categórico de Kant como un peligro mortal!... ¡El instinto de teólogo llevó a cabo su defensa! Un acto impuesto por el instinto de la vida tiene en el placer que genera la prueba de que es un acto justo; sin embargo, ese nihilista de entrañas cristiano-dogmáticas entendía el placer como objeción... ¿Qué arruina tan rápidamente como trabajar, pensar y sentir sin que medie una necesidad interior, una vocación hondamente personal, un placer?, ¿cómo autómata del “deber”? Tal cosa es nada menos que la receta para la décadence, hasta para la idiotez... Kant se convirtió en un idiota. ¡Y fue el contemporáneo de Goethe! ¡Esta araña fatal ha sido, y sigue siendo, considerada como el filósofo alemán!...
  
  Nietzsche, El anticristo

  Comentado por: c/p el 19/5/2011 a las 11:30

• Nos han quitado el Wi-Fi en la Puerta del Sol.
  No hay cobertura 3G
  Esto es cosa de los servicios de Inteligencia.
  He tenido que acudir a El Corte Inglés y, simulando querer comprar un Mac, enviar este post.
  
  DESALOJADOS. VOLVEMOS.
  
  Esta madrugada, sobre las 5 de la mañana nos han desalojado. Nuestra respuesta, pacífica. Frente a su violencia nuestros gritos con la manos alzadas.
  
  “Estas son nuestras armas”.
  
  Nos han desalojado, pero no nos han disuelto. Nos han hecho abandonar la Puerta del Sol, pero como zona pública, convertida en Asamblea abierta y participativa, nos sigue perteneciendo.
  
  A nosotros y a todos vosotros.
  
  Por eso os volvemos a convocar, siguiendo los horarios de las Asambleas, hoy a las 20:00H, para seguir tomando nuestras propias decisiones.
  
  Así mismo invitamos a la Delegación de Gobierno, a participar en la Asamblea.
  
  OS ESPERAMOS A TODOxS HOY A LAS 20:00H EN LA PUERTA DEL SOL.
  OS NECESITAMOS, NOS NECESITAMOS.
  
  EN MADRID Y EN TODAS LAS COMUNIDADES.

  Comentado por: lenny el 19/5/2011 a las 11:27

• ¡Cómo no se sintió el imperativo categórico de Kant como un peligro mortal!... ¡El instinto de teólogo
  llevó a cabo su defensa! Un acto impuesto por el instinto de la vida tiene en el placer que genera la prueba
  de que es un acto justo; sin embargo, ese nihilista de entrañas cristiano-dogmáticas entendía el placer como
  objeción... ¿Qué arruina tan rápidamente como trabajar, pensar y sentir sin que medie una necesidad
  interior, una vocación hondamente personal, un placer?, ¿cómo autómata del “deber”? Tal cosa es nada
  menos que la receta para la décadence, hasta para la idiotez... Kant se convirtió en un idiota. ¡Y fue el
  contemporáneo de Goethe! ¡Esta araña fatal ha sido, y sigue siendo, considerada como el filósofo alemán!...
  
  Nietzsche, El anticristo

  Comentado por: c/p el 19/5/2011 a las 11:23

• Putos criajos. Había decidido quedarme en casa este domingo y ahora voy a tener que ir a votar.
  Sólo me falta decidir a quien, aunque eso es fácil: a quien más les fastidie.

  Comentado por: mis intenciones electorales el 19/5/2011 a las 11:23

• Firmo un contrato a media jornada , trabajo real siete horas, me dan 540 euros con las pagas prorrateadas y le tengo que chupar la polla a mi benefactor: un emprendedor creador de riqueza.

  Comentado por: Mucho amor. el 19/5/2011 a las 11:16

• Amadme es absolutamente justo y necesario...
  esto empieza acojonar.

  Comentado por: la culpa fue del cha cha cha el 19/5/2011 a las 10:59

• Hipócritas indignados
  Enric Vila
  
  Mira que yo me indigno con facilidad, y que soy capaz de ver la parte negra de cualquier cosa, pero nunca haría ostentación de este defecto. Sólo los hipócritas y los ingenuos se indignan. La indignación siempre es contra un mismo. Y los diálogos con un mismo se tienen que vivir con discreción, si puede ser en la intimidad; en el wáter, por ejemplo, que es el mejor lugar para arrepentirse de los pecados cuando no tienes la suerte de creer en la iglesia católica y apostólica. Estas concentraciones de indignados parecen encuentros de imitadores de Mourinho: “por qué, por qué, por qué?” Basta de ver la multitud que se ha reunido en Madrid, mucho más numerosa que la de Barcelona, para darse cuenta que no son una cosa muy inteligente. ¿Qué quieren este gentío de las crestas y los tambores, de las gafas de diseño y las batas de portera, cargarse la democracia? La democracia está basada en el amor. En el amor hay mucho cinismo, un teatro impresionante; mucha gente cree que ama y en realidad sólo va caliente, pero de vez en cuando, con un poco de paciencia, a base de insistir, el amor da algún fruto. La democracia es igual. Si en algunos artículos hago ver que me indigno es sólo para cargarme el orden Constitucional. Pero no pierdo nunca de vista que la independencia no lo conseguiré dando la culpa a España o al PP, sino queriendo a Cataluña. ¿A favor de que estáis vosotros, manifestantes? Indignaos menos y amad más. Aprended de las consultas populares. Y la próxima vez no votéis tan mal.

  Comentado por: cp el 19/5/2011 a las 10:16

• Es necesario actuar con rapidez. Es posible la revolución ética de la que habla el manifiesto pero como ha dicho la idiota de Aguirre (y lo ha dicho porque se le ha escapado) por qué acampar en Sol y no en La Moncloa?

  Comentado por: Doroteo el 19/5/2011 a las 09:56

• En absoluto la "educación sentimental de carácter ético puede sostener los discursos de la razón". Esto es todo lo contrario de lo que opinaban los ilustrados. Kant pensaba que sólo había una forma de liberar a los hombres de la irracionalalidad de los sentimientos, mucho menos evolucionados que la razón. Se refería a la autoemancipacción por el conocimiento. En realidad, Kant no precisó la asistencia de los románticos (tan sentimentales ellos) para criticar a la razón pura, ni precisó que éstos le recordasen que el hombre no es un ser puramente racional; sabía que el mero conocimiento intelectual no es ni lo mejor ni lo más sublime de la vida humana. Kant apoyaba el pluralismo de ideas. Su máxima era ésta: "Atrévete a ser libre, y respeta la libertad y la autonomía de los demás, pues la dignidad del hombre está en su libertad, y en su respeto a la creencias autónomas y responsables de los demás, especialmente si éstas difieren mucho de las tuyas". Pero a pesar de su pluralismo, el filósofo alemán, concebía la autoeducación intelectual (no sentimental), o la autoemancipación por el conocimiento que proporciona la razón, como una tarea indispensable desde un punto de vista filosófico. Pues sólo por el progreso del conocimiento, de la razón, la mente se podrá liberar de su esclavitud espiritual: la esclavitud de los prejuicios, mitos, ideologías, etc.
  Es la razón, como logro evolutivo más avanzado del hombre, la que tiene que ordenar los sentimientos y no al revés. Las masas carecen de razón; están movidas por sentimientos, a veces criminales; por eso es necesaria la organización de la convivencia en base a reglas racionales, sin que ello suponga la eliminación de la ética, pues toda acción humana es ya en sí una acción ética.

  Comentado por: miguel el 19/5/2011 a las 09:18

• Esa fábula de la tortuga arriba del poste de un alambrado tiene un inconfundible aspecto de uruguaya.
  Aunque esta concretamente no la recuerdo, pero el estilo es, talmente. Aparte de ser una mala fábula.
  
  Es interesante que el paisano, quiero decir la gente de campo, cuando habla cuenta historias --a veces de una forma extrafalaria y cómica. Le preguntas a una uruguaya cuando llega su hijo y te dice
  -- es que me llamó su novia, justo cuando yo salía para la Corte Electoral, y me dice que J lo había llamado desde
  -- Yo te pregunté en que fecha llega
  -- Ah, el 22.
  
  En cambio el de ciudad cuenta chistes.
  El chiste es absolutamente ciudadano. Presupone "la acera de enfrente" -alguno que sea culto reconocerá la cita.
  No me gustan mucho los chistes y menos los espannoles chistes que son de derechas casi siempre.

  Comentado por: armandobronca.com el 19/5/2011 a las 03:28

• http://www.soydelbierzo.com/2011/05/17/carta-abierta-a-los-votantes-de-cualquier-partido/

  Comentado por: para que no te confundan sobre el origen de esta historia el 19/5/2011 a las 00:55

• ¿Qué diremos?: ¿Es Internet el espacio público apropiado para la Nueva Sociedad Global, el que la Nueva Sociedad Global demandaba o, simplemente, el resultado del proceso de apropiación de lo Público por el Estado al Servicio del Capital, la nueva posibilidad de que hable lo público, una especie de vida en las trincheras frente a los embates de la realidad impuesta por El Capital y su voraz apetito por lo público? En cualquier caso, los profetas del advenimiento de la Nueva Sociedad Global harían bien en guardarse ya los dirambos dirigidos hacia una sociedad que no precisa de nuestro consentimiento, porque ha acabado por imponerse, y cuyo resultado efectivo es este, esta realidad que a todos y a cada uno nos toca, que ya vemos por donde van los tiros; nosotros, por nuestra parte, trataremos de ver cómo está la cosa. Y si es así que que asistimos a la epifanía de una nueva realidad y de un nuevo mundo, habrá que añadir que, como nuevo que es, nadie se ha apropiado del todo aún de él, ni siquiera el Estado del Capital, El Capital que controla los Estados, y que este Nuevo Mundo aún es público en gran medida, aunque ello suponga admitir la extinción de un tipo de individuos ya caduco, un individuo que es historia; un hombre que no es de este mundo porque no pude concebir ese mundo llamado Internet como Mundo Verdadero, y tiene, obviamente, otra idea que esta de lo que es un mundo verdadero.

  Comentado por: veinte años son nada el 19/5/2011 a las 00:35

• Divierte comprobar la confusión de los primeros espadas que se pasean por las tertulias televisivas con el título de opinadores profesionales o analistas políticos o periodistas bien encasillados en la línea editorial de su periódico, que a su vez está bien encasillado con determinados intereses políticos y económicos. La gente empieza a estar tan harta de ellos como de los políticos, a desconfiar tanto de ellos como de los políticos, apesebrados vanidosos, manipuladores cínicos, que gracias a internet están perdiendo poder.

  Comentado por: hasta los mismísimos el 19/5/2011 a las 00:28

• Es imposible encontrar la causa precisa para la movilización de algunos miles de personas, cuya reivindicación es "por una democracia real". Podemos estar de acuerdo en que hay muchas causas. El problema está en saber cuál es la causa fundamental. Cada cual puede establecer una causa. ¿Pero es ésa la causa verdadera? ¿Es igual la causa esgrimida por los distintos partidos, las distintas ideologías, las distintas posiciones personales ante el asunto? No, no es igual. Las situaciones de rebelión cívica no obedecen a un planteamiento racional. La gente, cuando actúa en el seno de una muchedunbre es incapaz de razonar con buen sentido. La experiencia histórica demuestra que estos movimientos sualen acabar dirigidos por grupos organizados idológicamente, que tienen bien definida su "misión". La cosa suele acabar en todo lo contrario de lo que, aparentemente, pretendía dicha movilización. Lo que echo de menos, y eso sí que es constable, en esta manisfestación civica, es la palabra libertad. Si existe una protesta en contra de la opresión de los partidos políticos, ¿por qué no se pide más libertad? La democracia, aunque se llame real, no puede existir sin libertad. ¿No es esto una contradicción? ¿Estamos ante un suceso similar de reivindicación política, que ya se expresó en el pasado mediante la exclamación: ¡vivan las caenas!, ante el más despreciable rey que haya tenido España en su larga historia? Puede que no sea un problema de libertad lo que moviliza a la gente. Entonces podemos poner en duda eso de la democracia real, si es que exite esa democracia. Uno no puede saber todas las causas por las cuales la gente se moviliza ante un sistema político que considera injusto; pero nunca he visto en la historia pasada que la palabra libertad no encabezara esas movilizaciones, incluidas las revoluciones socialistas, que ya es ver cosas contradictorias.

  Comentado por: miguel el 18/5/2011 a las 23:32

• Todo rito precisa de un enmascaramiento múltiple, de un reparto de papeles, de personajes y acciones precisas. Nuestro comportamiento incluye elementos rituales, los ritos de cada uno, eso que uno hace siempre y de la misma manera y le hace ser el individuo que verdaderamente es, sea él quien sea: sus tics, sus hábitos, su carácter: lo que sería esa parte de lo que somos sacralizada por la costumbre. No diremos que esto sea lo único sagrado que a nuestro individuo del siglo XXI le sea dado conocer o llegar a ser, pero sí que, puestos a querer ver algo de sagrado en los hombres, recordaremos a los más desengañados y tristes, y a los que incurren en esa debilidad poco recomendable llamada desprecio, que en el hombre, el sentimiento de los sagrado puede palparse cuando menos en las formas más pueriles, más inocentes, de comportamiento.

  Comentado por: veinte años son nada el 18/5/2011 a las 23:06

• plus ça change" nos recicla la fascistada opusdeista que le enseñaron de que el socialismo fue la causa de la caída del imperio romano !!
  Nerón, Tiberio y Calígula renombrados socialistas.
  
  A mi el emperador que más me gusta es Claudio. Con Claudio el imperio alcanza su mayor extensión al conquistar la isla más grande del mundo (conocido entonces) -Gran Bretaña.

  Comentado por: armandobronca.com el 18/5/2011 a las 20:31

• Entonces, abuelo, ¿se trata de no subir la tortuga o de bajarla? Que no me aclaro...

  Comentado por: aquiles el 18/5/2011 a las 19:55

• ¡Vida digna sin gobierno, ya!

  Comentado por: el papel lo aguanta todo el 18/5/2011 a las 19:29

• Sres electos, sean uds exquisitamente honrados ... (menos cuando se trate de buscarme un enchufillo por ahí).

  Comentado por: ... ni mucho menos dios y gitano al mismo tiempo el 18/5/2011 a las 19:26

• Qué coño real ('realdemocratik' es justo lo que ya tenemos, y las propias acampadas y concentracíones lo atestiguan)... ¡Democracia utópica ya!

  Comentado por: ni dios ni gitano el 18/5/2011 a las 19:23

• Un joven está paseando por la plaza de un pueblo y decide tomar un descanso.
  
  Se sienta en un banco... al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los Gobernantes y similares.
  
  El señor le dice al joven:
  - "¿Sabe? -
  LOS GOBERNANTES Y DEMÁS, SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE."
  Después de un breve lapso, el joven responde:
  - "No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa eso, señor?"
  
  Entonces, el señor le explica:
  - "Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de alambrado haciendo equilibrio". ¿Qué se te ocurre?.
  Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:
  - Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
  - Segundo: No podrás creer que esté ahí.
  - Tercero: Sabrás que no pudo haber subido solita ahí .
  - Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí.
  - Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí.
  "Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar."
  
  EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES, HAGÁMOSLO BIEN, TRATEMOS DE QUE NINGÚN ANIMAL SUBA AL POSTE.
  http://www.slideshare.net/salocin/la-tortuga-en-el-poste

  Comentado por: lenny el 18/5/2011 a las 18:37

• No, nada de construir el futuro. Eso es lo que tenemos ahora: individuos empeñados en construir el futuro, enajenación de los bienes para hacer de ellos mercancías rentables; el presente se ha convertido en una hipoteca que nos tiene, no ya asfixiados, sino atemorizados, cogidos por los huevos, que diría el castizo. Así que más que construir el futuro, bien se podría ir quitando uno las hipotecas del presente, que no nos dejan vivir, y ya se irá viendo.

  Comentado por: eso del futuro es un camelo que nos está jodiendo el 18/5/2011 a las 18:15

• Una vez más, España a la cabeza de los malcriados de Europa. Y mira que tiene mérito eso.

  Comentado por: la verdad sobre los reyes magos el 18/5/2011 a las 17:47

• Spanish Revolution
  ISTAMBUL: 20th of May 16 pm in front of the Spanish Consulate

  Comentado por: Turquía, puente entre las revueltas del mundo árabe y la Spanish Revolution el 18/5/2011 a las 17:43

• Estos boches son terribles, Françoise.
  
  (Tengo la ligera sospecha de que quienes hablan de papa Estado para descalificar estas manifestaciones o son funcionarios o son jubilados, contentos con su plácida y asegurada vida, e inquietos como la Françoise de Proust ante las amenazas reales o imaginadas que la pudieran poner en peligro. Y yo, que soy muy malo, me gusta traer a este plácido jardín de la poesía y el arte esos negros nubarrones que se alzan amenazantes en el horizonte)

  Comentado por: Jefe de Comedor el 18/5/2011 a las 17:23

• En la antugua Roma, el emperador repartía gratuitamente grano (más adelante se añadió aceite) entre la población. Era plenamente consciente de que tal reparto constituía un requisito para la paz social.
  Bastaba un retraso en los barcos de Egipto (apenas se cultivaba grano en Italia, aceite y vino eran más rentables) o un rumor sobre malas cosechas para que se produjeran disturbios.
  Otra cosa a tener en cuenta es que el reparto no se hacía a los más pobres y hambrientos, sino a los que estaban debidamente relacionados en las listas confeccionadas para ello.

  Comentado por: plus ça change... el 18/5/2011 a las 17:21

• A quién quieres más ¿a papá Estado o a tu libertad? ¿Libertad? ¿Para qué? Nací en el seno de un Estado protector. Así que pido ahora que el Estado me asegure el porvenir, para eso voté a Zapatero, qué hostias. En eso que llaman mercado hace mucho frío. Prefiero no tener libertad antes que ser responsable de mi vida. Quizá si hubiera nacido en Estados Unidos penasaría de otra forma. Tenemos lo que tenemos en España y no quiero que esto se convierta en una desgraciada sociedad de gente que adora al trabajo, al esfuerzo individual. Además, ¿dónde está el mercado? Se lo han cargado. Así que pido a papá Estado que me de soluciones. Democracia real, ya.

  Comentado por: Aquí me las traigan todas el 18/5/2011 a las 17:09

• SPANISH REVOLUTION IN BIRMINGHAM
  Lugar: Victoria Square
  Fecha y hora: Viernes, 20 de mayo de 2011 15:30

  Comentado por: estos "boches" son terribles el 18/5/2011 a las 17:03

• Convocadas manifestaciones ante las embajadas españolas en Londres y Berlín, acaso sea el inicio de algo que se extienda por toda Europa, ante una población resistente a que se desmantele el estado de bienestar. Este movimiento puede llegar a resultar tan sorprendente e inesperado como las revueltas en el mundo árabe. El toque de atención a la clase política de momento es importante, veremos si va a más...

  Comentado por: los jóvenes reclaman su legítimo derecho a construir su futuro el 18/5/2011 a las 16:35

• No se trata de caridad sino de hacer valer tus derechos, frente a los que conoces y frente a los que no conoces.
  La caridad, o reparto de las migajas del festín de los ricos, va acompañada casi siempre de la intención del caritativo de regular tu vida privada. Eso es lo que Buñuel denunciaba.
  Luis Buñuel dijo, para sorpresa de tirios y troyanos, que el amor, y no el comunismo, era la verdadera revolución pendiente en el mundo. No confundía amor con caridad.
  Pero no es nada de esto lo que pide la gente en la calle, simplemente piden poder llevar una vida digna, algo tan básico como una casa, trabajo, educación, comida...no piden la luna ni tampoco caridad.

  Comentado por: Sin noticias de Gurb el 18/5/2011 a las 15:56

• Imagínense un masa de acólitos internautas anhelantes de diversión que se nutren de las consignas exudadas por un medio donde la difamación y el bulo medran y proliferan como una especie de fast food moral para duros de estómago y farisaicos adictos al escándalo; no sabes por qué, pero un día se corre la voz por los foros faros de la acción política de que tú eres un bicho indeseable, y hete aquí que las turbas ya están a las puertas de tu casa, vociferantes, cargadas de razón y de infamia, una panda de individuos que tú no conoces de nada, pero que te odian, no veas cómo te odian, porque eso es lo que toca, y a tí te ha tocado, majo.

  Comentado por: no es lo que parece el 18/5/2011 a las 15:16

• Viridiana ganó la Palma de Oro del Festival de Cannes hace 50 años.
  Es una película muy explícita que resumiendo vendría a cuestionar el valor que Jesús da a la caridad o el amor a los demás. Nadie ama a nadie desinteresadamente. Es antinatural dar sin esperar nada a cambio. Puede que haya un momento que te sientas conmovido , el perro exhausto atado al carro, pero no tardas en ver que el gesto ha resultado inútil, sigue habiendo perros atados, de nada ha servido salvarlo.
  La congregación de pobres recogidos resulta un fiasco ¿por qué tendrían que ser buenos chicos? ¿para contentar a la beata? Su propia naturaleza les dice “ Somos escoria pero no somos culpables, así que actuaremos sin complejos como verdadera gentuza”
  Ese es el punto de vista de Buñuel, el resto fue provocación (de la buena), el crucifijo-navaja o la recreación de la sagrada cena. Por último, “....ya sabía yo que al final ibas a jugar con nosotros a tute,primita” sobran comentarios.Saludos

  Comentado por: G. el 18/5/2011 a las 12:41

• De hasta qué punto anda deteriorada la convivencia en estos tiempos, da idea el éxito de esas citas a ciegas multitudinarias superfashion de la muerte que te cagas vía internet con las que se huye del vecindario plasta y se ingresa en la espectral sociedad de un mundo virtual, que es lo que se lleva ahora. Aviados estamos, con eso de la democracia real.

  Comentado por: nuevas tendencias el 18/5/2011 a las 12:37

• Yo estoy de acuerdo en lo de Berlusconi. Es mucho más divertido que los demás políticos. Y a pesar de sus líos y enredos, de lo más infantiloide si lo comparamos con otras historias. Con un tipo que se esconde detrás de una estatua para hacerle uhh a Merkel y salir luego riendo de oreja a oreja seguro que es inofensivo. Las limpiadoras están a salvo y hasta le puedes dejar tranquilamente los niños para que los lleve al parque o al cine. Y si le dejas el perro hasta lo saca a pasear, fijo.

  Comentado por: Circe el 18/5/2011 a las 12:17

• · Por favor, otra vez volver a los comentarios estúpidos, no. He visitado este blog varias veces y es un verdadero desvarío casi pornográfico. A los estúpidos no hay que darles cancha. No hay que caer en sus provocaciones. Nacieron estúpidos y morirán estúpidos.
  Comentado por: Lucas el 17/5/2011 a las 17:03
  
  
  Usted me recuerda el gordo de la pandilla, siempre agitado, que imponía el lugar donde se iba el domingo por la tarde: cine o pierde-pagas en los futbolines. Vocación de organizador con visera y flexo: un perfecto mierda.

  Comentado por: E. el 18/5/2011 a las 10:07

• Habría que extender este movimiento ciudadano al resto de Europa a través de las redes sociales.

  Comentado por: ya era hora el 18/5/2011 a las 09:37

• Cualquier sistema que montéis sin nosotros
  será derribado
  Ya os avisamos antes
  y nada de lo que construisteis ha perdurado
  Oídlo mientras os inclináis sobre vuestros planos
  Oídlo mientras os arremangáis
  Oídlo una vez más
  Cualquier sistema que montéis sin nosotros
  será derribado
  Tenéis vuestras drogas
  Tenéis vuestras Pirámides, vuestros Pentágonos
  Con toda vuestra hierba y vuestras balas
  ya no podéis cazarnos
  Lo único que revelaremos de nosotros
  es este aviso
  Nada de lo que construisteis ha perdurado
  Cualquier sistema que montéis sin nosotros
  será derribado

  Comentado por: LC el 17/5/2011 a las 23:12

• Como le gustan, a Miguel, los sonetos,
  pondré uno que quizás no conozcáis
  y que tiene como protagonista a nuestro Darro.
  
  DESDE EL PUENTE DEL DARRO
  
  ¡Oh tú, que en verso y prosa celebrado,
  de región en región, de gente en gente,
  cuando crece Granada, vas creciente,
  cuando Granada mengua, vas menguante!
  
  Sigue ¡oh Darro! tu curso reposado;
  que, aunque estrecho el ojo de tu puente,
  cuando a tal ojo llega tu corriente,
  por otros más estrechos ha pasado.
  
  No es mucho que en tus márgenes adunes
  las riquezas de Baco y de Pomona,
  que en copia tan espléndida reúnes.
  
  Eso y más se merece tu persona;
  porque, si bien tus fuentes son comunes,
  en cambio tu raudal todo lo abona.
  
  BALART, FEDERICO

  Comentado por: lenny el 17/5/2011 a las 20:53

• El dilema Bin Laden
  Jordi Graupera
  
  Abbottabad ha mostrado las diferentes ideas de democracia de los Estados Unidos y Europa. La prensa y los líderes políticos norteamericanos no han cuestionado ni una vez la conveniencia de enviar a 79 soldados a matar a Bin Laden. En cambio, en Europa, especialmente en España, y de una manera algo particular en Catalunya, se ha enfatizado el dilema ético detrás de la decisión de mandar a 79 empleados del gobierno a matar a una persona.
  
  
  
  Simplificando, en Europa hay una serie de cuestiones que están fuera del debate democrático, la pena de muerte, por ejemplo; mientras que en EE.UU. lo que está prohibido es limitar las cuestiones que pueden debatirse en público -- la apología de la violencia, así, es perfectamente legal. Esto es: en España está prohibido quemar la bandera; en EE.UU. no. En España una portada sardónica sobre el rey tiene problemas; en Nueva York, en el escaparate de un sexshop de la 7.ª Avenida, hay una muñeco de Obama con un gran falo erecto que si le das cuerda se masturba (10 dólares). En España el TC ha tenido que maniobrar políticamente para deshacer la decisión del Supremo de ilegalizar Bildu; en EE.UU. existe el American Nazy Party, (Twitter incluido: @ANP14).
  
  
  
  Tras esta diferencia hay dos concepciones de la persona. La democracia americana presupone que el hombre es imperfecto y el poderoso corrupto. La democracia es el sistema que evita que la imperfección de uno se imponga a la de los demás. Cada persona es libre de pensar y defender el país, la familia y la vida como quiera: es el reino de su moral. El precio es que sus gobernantes están exentos de gobernar desde la ética: es el reino de la política. Obama se presentó a las elecciones diciendo que si hacía falta entraría en Pakistán ilegalmente para matar a Bin Laden. Una vez elegido la única ética profesional exigible era que cumpliera la promesa.
  
  
  
  En cambio, la democracia europea presupone que cada persona tiene una 'esencia digna' que el estado tiene que proteger, incluso de uno mismo. Esta ‘dignidad esencial’ es el hombre en su perfección. La historia, la cultura y la necesidad económica la han corrompido, y el estado debe corregirlo. Por eso la UE es un mega-estado sin control democrático: en Bruselas se deciden las cosas importantes, esenciales, las que no pueden entrar en el debate electoral.
  
  
  
  Europa se escandaliza por Bin Laden, pero se niega sistemáticamente a debatir sobre el mal menor, como en los Balcanes. España se escandaliza, pero es el país de los GAL y Mr. X. Catalunya se escandaliza, pero hemos tardado años en hablar de inmigración y ayer mismo el Avui informaba de que la CIA y sus equivalentes marroquíes, pakistaníes, israelíes e indios tienen sede en Barcelona para controlar la ebullición islamista. Están locos estos americanos, pero en Europa, especialmente en España, y de una manera algo particular en Catalunya, ha aparecido el dilema ético como quien está acostumbrado a que le laven la ropa sucia y no se lo hagan saber.
  
  http://jordigraupera.cat/

  Comentado por: cp el 17/5/2011 a las 19:04

• Por favor, otra vez volver a los comentarios estúpidos, no. He visitado este blog varias veces y es un verdadero desvarío casi pornográfico. A los estúpidos no hay que darles cancha. No hay que caer en sus provocaciones. Nacieron estúpidos y morirán estúpidos.

  Comentado por: Lucas el 17/5/2011 a las 17:03

• Paca, solo le diré que no me da alergia un coño, para nada....

  Comentado por: Dolores Fuller el 17/5/2011 a las 14:01

• Dolores, un acertado comentario. La intuición femenina siempre da en el blanco. ¿O eres un hombre? No me defraudes. En cualquier caso siempre resultará acertado tu comentario. Y si eres un hombre, ¿qué?. Cada cual cojea de una pierna. Unos más que otros/as.

  Comentado por: Paca el 17/5/2011 a las 13:44

• El macho de la manada se ha hecho viejo sin darse cuenta y cuando aborda a una potente hembra, le cae encima El FBI, el Fiscal del Distrito y una Jueza insobornable que lo mete en una jáula.

  Comentado por: P el 17/5/2011 a las 13:35

• La primacía del criterio de legalidad, al que deben atenerse, Miguel, en sus actuaciones concretas sobre los particulares los poderes ejecutivo y judicial, impide que éstos las lleven a cabo fuera de los ámbitos determinados por las leyes. Y el poder legislativo, creador del derecho de manera independiente, no puede, por su parte, ejecutar actos concretos, sino sólo producir normas que son generales por principio. De tal manera que el obligado sometimiento a la Ley impide el arbitrio de los poderes ejecutivo y judicial; y la forzada generalidad de sus prescripciones evita la arbitrariedad del poder legislador.
  La fórmula legítima del Estado en la actualidad, como ha explicado Francisco Ayala, es bien clara y precisa: «Por la libertad esencial, el hombre, en cuanto persona, es libre ante el Estado; por la política, el hombre como ciudadano, es libre en el Estado. Así se preserva la convivencia política del doble riesgo del individualismo y del colectivismo.» (Hoy ya es ayer)
  Aún nos quedaría por presentar la fórmula detallada y puesta al día de esta imprescindible organización de la libertad, que seguro ya está en estos momentos en la imaginación de todos ustedes: la República Constitucional. Mas esta tarea, producto de la inteligencia y de la atenta investigación de un verdadero precursor político, está reservada, Miguel, a nuestro paisano el granadino , Antonio García-Trevijano.

  Comentado por: lenny el 17/5/2011 a las 13:01

• El poder político, Miguel, como regla, ha dicho Montesquieu, tiende siempre a su extralimitación y a evitar todo control. Pero esto es una tendencia universal, más allá de lo que haga este gobierno. Pero además el caso argentino tiene otras particularidades. El poder político no sólo quiere ser poder por más tiempo sino que ata negocios públicos con los negocios privados. Y también muchos negocios privados, se atan forzosamente con los negocios públicos. Y cuando se ata la extralimitación del poder político con un ánimo de hacer negocios, yo, Miguel, desconfío.

  Comentado por: lenny el 17/5/2011 a las 12:48

• "No es el mejor estómago el que rechaza todos los alimentos."
  Candide, Voltaire.

  Comentado por: armandobronca.com el 17/5/2011 a las 11:40

• Observen como Miguel emplea un tono maestro -discípulo cuando se dirige a Lenny:"La extralimitación del poder político, Lenny, llega a bloquear lo razonable... "

  Comentado por: Dolores Fuller el 17/5/2011 a las 11:27

• Para todos resulta humillante y doloroso, por el engaño y desprecio que supone, descubrir que los compromisos adquiridos no son atendidos. Cumplir la palabra dada es el fundamento de toda relación establecida en función de una ética básica que hace posible la convivencia pacífica entre ciudadanos responsables.
  Cuando tal incumplimiento del compromiso adquirido se hace, además, por quienes se presentan como garantes de esa ética y responsabilidad necesaria para la articulación pacífica y civilizada de las relaciones sociales, es decir, por quienes son depositarios de la representación y confianza de los ciudadanos, el grado de desvergüenza e inmoralidad alcanzado es aún mayor y los daños que se hacen a esa relación de confianza, de buena voluntad, de compromiso con la palabra dada, imprescindibles para todo sistema político representativo, son de largo alcance y duraderos, de una gravedad que no creo que haya sido calibrada en su justa medida por quienes disfrutan de los privilegios y prebendas que supone que los ciudadanos les otorguen su confianza y representación política para hacer las leyes y ejecutarlas de acuerdo al compromiso adquirido.
  Si además a quien se traiciona se encuentra en una situación desesperada, cuyo mejoramiento o alivio depende precisamente de que se cumpla la palabra dada, la amoralidad de los políticos que incumplen su promesa es vomitiva y repugnante en grado sumo cuando ni tan siquiera se dan explicaciones razonadas sobre la traición a la confianza que en ellos se puso. Al sufrimiento físico se une un daño moral al comprobar el engaño del que se ha sido víctima por parte de personas que, además, no tienen empacho ni vergüenza para volver a presentarse a unas elecciones reclamando de nuevo la confianza de los ciudadanos.
  Ante esto sólo cabe no resignarse y luchar no sólo contra la enfermedad o situación difícil cuyo alivio ha sido negado, sino también contra la amoralidad de quienes no han sido capaces de entender la importancia que tiene la responsabilidad asumida al aceptar un cargo público. Perseguirlos, acosarlos, señalarlos, denunciarlos y llegado el caso sentarlos en el banquillo ante los jueces es un elemental ejercicio de responsabilidad ciudadana y de afirmación de la propia dignidad personal frente a quienes pretendieron burlar dicha dignidad atentando contra los fundamentos de toda relación social pacífica y civilizada.

  Comentado por: la política del día a día el 17/5/2011 a las 11:23

• ¿La labor social de las Cajas de Ahorros? La CCM presidida por Hernández "mirame a los ojos, mariano"Moltó, avaló la construcción de un aeropuerto en Ciudad Real que costó 1.000 millones de euros.Bueno, aquello no resultó ser Orly.
  De ser un banco comercial la Junta de Accionistas hubiera decapitado a Hernández "mírame a los ojos, mariano" Moltó .En cambio, la CCM quedó intervenida por El Banco de España, todos acoquinamos la pasta para sanear ese pudridero y tan contentos.

  Comentado por: o. el 17/5/2011 a las 11:12

• La extralimitación el poder político, Lenny, llega a bloquear lo razonable y moralmente aceptable que tiene el hecho de votar en una democracia, algo que se relaciona con juzgar la labor de dicho poder político. Es, digamos, la representación del pueblo como juez. Así que, la cosa, en España, acaba en un verdadero dilema. No todo los políticos son iguales, es verdad; pero ninguno de ellos ha alzado la voz para limitar el poder que les otorgan los votos, por si acaso. Hombre, los minoritarios están deseosos de cambiar la ley electoral. La pregunta es: ¿para qué cambiar la ley, para limitar al poder político en sus acciones, o para gozar de las ventajas de ese poder ilimitado que ofrece la circunstancia de obtener más votos? Conociendo a la naturaleza humana, me inclino por esto último.
  
  Saludos.

  Comentado por: miguel el 17/5/2011 a las 11:02

• ES LA VIÑETA DE HOY DE erlich
  http://www.elpais.com/vineta/

  Comentado por: lenny el 17/5/2011 a las 10:21

• http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20110517&autor=Erlich&anchor=elpporopivin&xref=20110517elpepuvin_1&type=Tes&k=Erlich
  
  SOBRAN COMENTARIOSS

  Comentado por: lenny el 17/5/2011 a las 10:15

• En una ciudad como Madrid, bastaría un par de centenares de votos para distribuir los escaños del Parlamento regional con todo rigor. Con un censo de más de 2.000.000 de electores sobran, por tanto, 1.999.800( que podrían ser votos blancos, nulos o con lazo) .Así funciona mister D'Hont.Hay que recordar que la Constitución se votó en Euskadi con menos de un veinte por ciento de participación.
  Pero seamos realistas, todo está atado y bién atado,Franco nos ha legado una dama anoréxica que firma "Letizia,Princesa" después de hacer Jefe del Estado, durante 37 años,a su chico de los recados.
  A la vista de ello, o haces la revolución o te acuestas.

  Comentado por: Venceremos! el 17/5/2011 a las 10:04

• Claro que esto que llamamos democracia en España se parece más y más a una república bananera. He aquí un grotesco ejemplo sacado de la columna de Almudena Grandes, titulada ‘¡Vota!’, en EL PAIS, 16-5-2011. Dice así la representante más genuina del pensamiento platónico y de la peor tradición antidemocrática de la izquierda española: “Piensen en eso o, si lo prefieren, no piensen, pero vayan a votar. Por lo que más quieran, o por lo que más odien, voten a la izquierda. Que, al menos, sepan que seguimos estando aquí. Y que no se lo vamos a poner fácil.” Esta idea de la democracia es la misma que tenían los enemigos de ese sistema político en la Atenas de Pericles. Se trata de apostar por la fórmula del “quién” gobierna en vez del “cómo” se gobierna. Cuando se opta por quién debe gobernar, se establecen reglas generales. La respuesta de Platón fue: “Debe gobernar el mejor”. Ciertamente, como diría Popper, esto era una respuesta moral. Marx y Lenin respondieron: “Deben gobernar los proletarios” (no como ahora, los capitalistas); y deben gobernar realmente el Estado: ¡deben dictar! Aquí el elemento moral está algo oculto, pero naturalmente son los buenos proletarios los que deben gobernar, no los malvados capitalistas. Sobre Hitler para qué vamos a hablar. Su respuesta fue simple: “yo”.
  
  En una democracia seria, asentada en sus tradiciones, la grotesca apelación a votar sin pensar de la columnista de EL PAIS estaría acotada, sería un rasgo político digno de un museo de la infamia moral. Pero en España no; tanto la izquierda como la derecha (quizá la izquierda esté más resentida en ese aspecto, de ahí sus groseras muestras sectarias), siguen usando ese tipo inmoralidad, digna de las tradiciones políticas más antidemocráticas. El problema es que en España a esa pasión que representa la idea platónica de “quién debe gobernar”. En realidad se trata de un problema ficticio que conduce a delirantes soluciones ficticias: a soluciones que aparentemente se exigen moralmente, tal es la consideración de concebir a los adversarios políticos como moralmente malos o malvados (y al propio partido como el único bueno). Esto conduce al odio, y todos sabemos por experiencia histórica qué significa ese odio político en esta nación llamada España. Pero también conduce al odio esa actitud moral que subraya el poder de los gobernantes, en lugar de realizar propuestas que limiten ese poder. Esta depravación de la moral política ha producido monstruos a los que los ciudadanos más conscientes se tienen que enfrentar, de tal modo que el dilema electoral se convierte en algo muy común y sin solución. Porque si analizamos el pasado, vemos cómo tanto la derecha como la izquierda tienen bastante responsabilidad en cuanto al desplome institucional del Estado democrático se refiere. Un ejemplo. Fue Aznar el que propició el pacto por la justicia (o lo que es lo mismo, el reparto por cuotas partidarias de los jueces en los altos tribunales), algo que impedía limitar las acciones del poder político. Y ahora se queja el PP de las decisiones del Constitucional en el caso del Estatuto de Cataluña o en la legalización de la intendencia de ETA. Pero es que la izquierda ha hecho, y hace lo mismo. No sólo no ha reconocido como inmoral el pacto por la justicia, sino que lo sigue utilizando para socavar institucionalmente al Estado democrático y hacer ilimitado su despótico poder, arruinando a la nación en lo institucional y en lo económico (endeudamiento de las Comunidades Autónomas, cajas de ahorros, etc.). Si al poder político no hay forma de limitarlo, si los políticos son incapaces de realizar las reformas para que ello sea factible; si no se cambia el sistema de elección de jueces para los altos tribunales; si no se cambia la ley electoral para que la gente, mediante listas abiertas, elija a los que considera más aptos para el gobierno, exigiendo que digan cómo van a gobernar, el futuro, por ahora, lo veo bastante pardo, ya que la inmensa mayoría de la gente desconoce qué cosa debería ser la política concebida como limitación del poder; si acaso, sólo tiene la idea generalizada de que la casta política es una suerte de camarilla formada por corruptos, vividores, a los que les importan poco los problemas del personal y de la nación; y no les falta una buena percepción del problema, claro.

  Comentado por: miguel el 17/5/2011 a las 08:34

• Un nuevo artículo, Filosofía Experimental -6
  Pero aviso que su lectura es sólo para espíritus fuertes.
  El tipo de valentón capaz de arrancarle la cabeza a una paloma de un mordisco.
  A diferencia de otros de la serie Experimentos Filosóficos en este no hay que hacer nada, ni entrar en trance.
  Alcanza con leerlo. Ahí entenderá que la piel no es lo superficial que Ud creía.
  Está advertido.
  
  http://www.armandobronca.com/filosofia-experimental-6/

  Comentado por: armandobronca.com el 17/5/2011 a las 06:40

• O., entonces, si no entiendo mal, las cajas tienen consejos de administración elegidos por los políticos, y ahora, con el nuevo sistema, quién formará el consejo de administración?
  De las información que aparecía en el periódico se deducía que era una pena que se transformaran porque realizaban una importante labor social tal y como eran hasta ahora. A quién beneficia que se transformen y a quién perjudica?
  Omnes vulnerant, ultima necant es una frase que mandé grabar en una camiseta hace unos años..., quizá sería un buen regalo para políticos... las horas son democráticas, tienen la misma duración para todos, en la última no se que importancia tendrá para ellos todo lo que hayan llegado a acumular pero yo preferiré como Machado ir ligera de equipaje...y diciendo como Neruda: confieso que he vivido...honestamente...

  Comentado por: alicia el 17/5/2011 a las 01:59

• pues yo pienso votar al azar(divinidad griega) seguro que me equivoco menos y de paso me quito el complejo de culpa.

  Comentado por: a. el 16/5/2011 a las 23:58

• Pues me habéis convencido, no votaré en blanco y no lo recomendaré.
  http://www.pateandopiedras.com/2011/04/la-diferencia-entre-abstenerse-votar-en-blanco-y-el-no-les-votes/

  Comentado por: lenny el 16/5/2011 a las 21:30

• Creo que Azúa se equivoca: los políticos españoles actuales son como nosotros.
  El que eso pase y el que nos moleste podría hecernos pensar en qué consiste la política hoy día y en la idea equivocada que nos hacemos de ella. Sería un primer paso.

  Comentado por: borriquito como tú el 16/5/2011 a las 19:01

• Paa alcalde...el de Zalamea.

  Comentado por: Nicolás - http://donceldevr.wordpress.com/ el 16/5/2011 a las 18:42

• Voté por primera vez en las elecciones municipales de 1979. No pude hacerlo en las generales de 1977 o en el referéndum de la Constitución de 1978 porque la mayoría de edad estaba en 21 años hasta que se aprobó la constitución. Desde entonces siempre lo he hecho.
  Esta vez… no sé lo que haré. Quizás me incline por la propuesta del voto en negro. Nada de abstención, voto en blanco o voto nulo escribiendo cualquier tontería en la papeleta.
  Modo de uso: recórtese una cartulina negra tamaño tarjeta sancionadora arbitral, introdúzcase en el sobre, y llegado el momento deposítese en la urna mientras se echa una mirada socarrona a los apoderados de los partidos políticos que fiscalizan la mesa electoral. Después respírese hondo… y a disfrutar de lo que reste del domingo.
  Y que nadie me venga con responsabilidades ciudadanas y demás. Yo las cumplo. Quienes no lo hacen son los que admiten corruptos en sus listas electorales, lo que mangonean y hacen desaparecer el dinero público una vez que son elegidos, los que mienten como bellacos o callan como….

  Comentado por: Nicolás el 16/5/2011 a las 18:38

• En España, con la ley de D´Hont, que distribuye los votos en función de cocientes, y dónde el voto en blanco es considerado como voto válido, votar en blanco equivale a lo que ha dicho Azúa, favorecer a los partidos más votados (en nuestro caso PP y PSOE) en detrimento de los partidos minoritarios.
  En España, para hacer patente de forma más adecuada y efectiva la protesta que pretende lenny, es emitir un voto nulo.
  Los votos inválidos, hechos de forma masiva y con intencionalidad política, no influyen en la elección de los candidatos, pero sí constituyen un importante parámetro de la medida de la legitimidad política, tanto del sistema electoral vigente, como de los partidos y candidatos del país. Representa la "voz" de la inconformidad social de las personas de un pueblo con sus gobernantes. Se manifiesta como una nueva forma de protesta pacifica para, de esta manera, provocar un cambio en la forma de gobierno. Además estimula la creatividad al imaginar y dar forma al mensaje gráfico que invalidará nuestro voto.
  Es una opción.
  Pero tengan claro lo que significa votar en blanco en este país y lo que significa emitir un voto nulo.

  Comentado por: david bisbal presidente el 16/5/2011 a las 15:10

• Por si alguien no lo sabe, el hecho de votar en blanco (nada que ver con votar nulo o simplemente con no votar), es lo que más pupa puede hacer a nuestra clase política, ya que encarece el escaño al hacer falta mayor número de votos para conseguirlo.
  
  No te sientas humillado/a o inferior por votar en Blanco. Ningún otro voto es tan democrático, desinteresado y responsable.
  
  Es evidente que el voto en blanco está devaluado y penalizado por los políticos, pero piensa bien y verás que lo penalizan porque es el que más temen. El Voto en Blanco es democrático y representa el rechazo a todas las opciones políticas, aunque no al sistema democrático, en el que se sigue creyendo. Es el voto más adecuado cuando los partidos son corruptos o cuando sus programas no son atractivos, o cuando incumples esos programas, o cuando han acumulado más poder del lícito, o cuando han pervertido el sistema, como, en mi oponión, ocurre en España. Cuando uno vota en blanco no importa tanto el destino del voto como la intención a la hora de votar. Ese voto es un honesto y valiente rechazo a la mediocridad y a la corrupción. En España, injustamente, tratan el voto en blanco como nulo, pero no es cierto que sean para el partido ganador. Lo que debería conseguirse es que el voto en blanco sirviera para que los escaños que le corresponden queden vacios en el Ayuntamiento y/o Parlamento Regional, en señal de repulsa a los demás partidos y a las deficiencias del sistema. Sin embargo, tened en cuenta que los que defendemos el voto en blanco no lo hacemos por sistema, sino porque consideramos que el panorama político está tan mal que ningún partido merece nuestro voto. El voto en blanco no es defendible como una opción permanente, sino como el más noble recurso mientras que la democracia esté degradada o secuestrada, como es el caso de España. ¿Lo ves?
  
  Lo importante es asumir que mientras sigamos castigando a un partido que malgobierna votando al partido contrario, lo que conseguimos es alimentar el sistema y evitar la crisis que lo pondría todo patas arriba. Esa crisis llegaría si el voto en blanco fuera mayoritario, por ejemplo. Yo, personalmente, seguiré votando en blanco mientras existan listas cerradas y bloqueadas o mientras los partidos monopolicen la política, tras haber aniquilado la sociedad civil y expulsado a los ciudadanos. Votar ahora al partido de la oposición significa que todo continue igual. Ten en cuenta que los partidos siempre ganan, porque así se lo tienen montado: el que vence asume el gobierno, pero los que pierden van a la oposición, donde hay privilegios, coches oficiales, dinero público, puestos en consejos, cuotas, privilegios, etc., una situación relativamente cómoda que les lleva a esperar a que el adversario se desgaste para poder llegar ellos al poder. Mientras tanto, el sistema sigue deteriorado y la democracia, prostituida por estos partidos que lo ocupan todo, como si fueran bandas de termitas, sin respeto a la separación de poderes, a la sociedad civil, a los ciudadanos y a las leyes.

  Comentado por: lenny el 16/5/2011 a las 14:35

• Señora, las cajas son entidades financieras (pueden captar depósitos, prestar,invertir,etc) igual que un banco comercial. La diferencia es que los Consejos de Administración están nombrados por políticos.323232

  Comentado por: O. el 16/5/2011 a las 13:25

• Alicia, me da que Vd. vive en el país de las maravillas ¿quiere casarse conmigo?

  Comentado por: manticora el 16/5/2011 a las 13:24

• Me ha gustado muchísimo el artículo. Y me ha sacado de un error, el de votar en blanco, no quiero que se sume al partido mayoritario.
  Y cree que seguiremos por mucho tiempo con una "democracia" latinoamerícana Sr.Azúa?
  Podría explicar lo de las cajas de ahorro?, se que las quieren convertir en bancos pero como dice que la hª da una idea de cómo funciona el tinglado, me gustaría saber más...
  Muchas gracias por este artículo, a pesar del tono pesimista yo tengo esperanza en que los ciudadanos no nos conformemos con lo que tenemos.

  Comentado por: alicia el 16/5/2011 a las 13:06

• Gagá, ¿por qué no subes tu viejo culo al Twuiter a ver cuantos culos sarnosos se hacen fans?

  Comentado por: O. el 16/5/2011 a las 12:56

• Lady Gaga ha marcado un nuevo hito en las redes sociales al convertirse en el primer usuario de Twitter que alcanza los 10 millones de seguidores. Aunque otra superestrella mediática, Justin Bieber, le pisaba los talones, el perfil de Gaga en esta red social se ha convertido en el más seguido del mundo.
  
  Concretamente, Lady Gaga ya va por los 10.039.574 'followers' (a las 10.15 horas, hora peninsular española) y mantiene un ritmo de crecimiento asombroso, quizá gracias a que está de nuevo de actualidad gracias a su nuevo álbum 'Born This Way'.
  
  La ya «emperatriz del pop» no se queda atrás en otras redes sociales y es que en su perfil de Facebook, la red social más popular del mundo, la cantante ya ha superado los 34 millones de fans.
  
  La estrella ha enviado a sus seguidores un mensaje de agradecimiento, por su fidelidad: «¡10 millones, monstruos! Estoy sin palabras, ¡lo hicimos! ¡Es una enfermedad lo que os quiero a todos! Dejo Londres con una sonrisa».
  
  Pero si quiere seguir ostentan do el título de la más seguida deberá cuidar mucho a sus admiradores y es que el joven Bieber ha conseguido ya más de nueve millones y medio de seguidores.
  
  Otros hitos marcados en Twitter los han protagonizado otros personajes famosos, como Ashton Kutcher, que fue el primer usuario en llegar a un millón de seguidores, allá por el mes de abril de 2009; Charlie Sheen, quien fue el más rápido en llegar a dicha cifra; y Beyoncé, que consiguió esta cantidad de 'followers' sin escribir ni un solo 'tuit'.

  Comentado por: Viva Lady el 16/5/2011 a las 12:40

• Adiós

  Comentado por: nadie el 16/5/2011 a las 12:30

• No. En democracia hay que respetar a las personas. Las opiniones son opinables por definición.
  Esa matraca de que los fachas tienen derecho a su opinión sin lugar a crítica, y de que en democracia hay que respetarlos
  porque Ud se las arregló para descalificar a todos del PSOE -nombrando "pepiño" como os han mandado- y al único del PP que nombró, Camps, lo puso como a Cristo, atormentado.

  Comentado por: armandobronca.com el 16/5/2011 a las 12:26

• Armando,una vez entré en su web y ví su foto, me pareció un puerco. Otros dicen que tiene aspecto porcino. En democracia hay que respetar las distintas opiniones.

  Comentado por: Dototeo el 16/5/2011 a las 11:46

• Doroteo, ojalá te vuelvas diabético a ver si cantas otra canción, una canción muy desesperada.
  Los cancerosos también molan, como no la diñan de golpe les viene un odio terrible hacia los que están y se van a quedar cuando ellos se vayan a la quinta del ñato. Así se dedican a amargarle la vida a los demás.
  
  Te viniera algo así, te vemos ir a votar a la izquierda de rodillas y con el dni en la boca, a ver si gastaban dinero en salvarte. Entre comilona y comilona, benditos sean.

  Comentado por: armandobronca.com el 16/5/2011 a las 11:27

• Estuve a punto de votar en las elecciones del 82 y en el referéndum de la OTAN. Afortunadamente, no lo hice. Nunca he ocupado un minuto de mi vida en ponerme delante de una urna. El gesto de no responder a un mensaje no deseado no significa nada para ellos y nada para mí pero confieso que me gusta verlos y sé que a Bono le dejó su mujer a pesar de que se injertó 13.000 pelos uno a uno , lo horrorosas que son las hijas de Zapatero, la carita de pobretona de Carme Chacón, los sudores de Chaves, la ridiculez obscena de Pepiño, Camp atormentado , la sorna cruel de que te llamen “bachiller Montilla”.
  Berlusconi es previsible, éstos son una fuente inagotable de risas

  Comentado por: Doroteo el 16/5/2011 a las 11:12