El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

lunes, 21 de mayo de 2012

 Blog de Félix de Azúa

Muerte y transfiguración

El nuevo edificio de la Filarmónica de Hamburgo, obra de los suizos Herzog & de Meuron, que abrirá sus puertas dentro de un año, está concebido para ser fotografiado desde el agua. En las simulaciones puede verse la cresta de vidrio y sus puntas en forma de ola rompiente recortadas contra el cielo a 37 metros de altura, pero también reflejadas como fantasma luminoso en el negro espejo del puerto. O para mayor exactitud, en uno de los remansos acuáticos de HafenCity, que es como se llama la ampliación de la ciudad hanseática. La denominación de PuertoCiudad, aunque poco imaginativa, es exacta ya que está creciendo sobre la antigua Speicherstadt, la zona de almacenamiento formada por gigantescas bodegas de ladrillo. Se ha reservado de la demolición una línea de bodegas a lo largo de un canal, memoria del viejo puerto hamburgués. Son como una teoría de bellas esfinges rojas en un bosque de acero y cristal.

El grandioso proyecto, a orillas del estuario que forma la confluencia de los ríos Aster y Elba en su desembocadura marítima, ocupa ciento cincuenta y siete hectáreas en las cuales se levantan o levantarán, según su grado de acabamiento, setenta y ocho proyectos, todos ellos colosales. La sede de la Filarmónica, el llamado Elbphilharmonie Concert Hall, es quizás el más brillante y fotogénico, pero allí están también la central de Unilever, el grupo Spiegel, el Centro de Ciencias Marítimas (quizás la ocasión de que Koolhaas escape al tedio), la compañía Lloyd/Alemania (cuenta con dieciséis mil empleados) o el Museo Marítimo, además de casi seis mil viviendas.

Con mis compañeros de viaje, Carlos, Patricia, Alfonso, Josep, todos ellos arquitectos, recorremos aquella explosión constructiva entre admirados y sobrecogidos. ¿Cómo se financia una ciudad semejante? ¿De dónde sale tal ingente cantidad de cientos de miles de millones de euros? Algunos aspectos son admirables, como el hecho de que toda la ciudad se alce ocho metros sobre el nivel del mar para evitar las crecidas del Elba las cuales alcanzan los tres metros en circunstancias normales, pero el doble con galerna. Sin embargo no se puede evitar la sensación de estar ante un efecto del petrodólar, una Lagos del norte, un Dubai nevado. Lo cual, evidentemente, es engañoso.

El puerto de Hamburgo es el segundo de Europa, detrás de Rotterdam, pero supera a este último en número de contenedores. Todos los que hemos visto la serie "The Wire" sabemos que en los contendores viajan las mercancías más insospechadas, desde carne humana a residuos radiactivos. Es humanamente imposible controlar toda la carga cuando suma tantos millones de unidades. La extensión gigantesca de algunos edificios de HafenCity son simplemente espacios para la acumulación de mercancías, y allí aguardarán el momento estratégico de su distribución. En un proyecto de este tipo están interesados absolutamente todos los hombres de negocios que transportan algo, lo que sea, legal o ilegal, de un continente a otro. Aquí llegan mercancías oceánicas, asiáticas, africanas, americanas o europeas y aquí comienza su distribución. Un jovial perito del puerto, gordo, cervecero y fanático del Barça, al saber que mis arquitectos eran catalanes afirmaba con sonoras carcajadas: "¡Jamás tendrrréis un corrredor mediterrráneo, echadle la culpa a Matrrrit, perrro quienes lo impiden están aquí... o en Brrruselas!". ¿Una competencia portuaria mediterránea a estos dos titanes, Hamburgo y Rotterdam? ¿Un atajo para las mercancías asiáticas que evite el Atlántico? ¡Ni en sueños!

La ciudad hanseática tiene menos de dos millones de habitantes y la región metropolitana algo más de cuatro. Es aproximadamente la escala de Barcelona y su área. Quizás por esta razón hay una nutrida colección de profesionales barceloneses trabajando en el proyecto hamburgués. Para un técnico vocacional ha de ser una oportunidad fabulosa esta de crear una ciudad enteramente nueva con todos los elementos tecnológicos puestos al día. Y con ese presupuesto. Un presupuesto para el que no existe crisis porque estamos hablando del dinero verdadero, no del coyuntural. Estamos hablando de los amos del mundo.

Camino por los terrenos de un futuro parque, aunque creo que no es el que va a construir Beth Galí: me he perdido parte de la explicación, nuestra guía habla a una velocidad vertiginosa y sólo confunde constantemente, pero eso es inevitable, los géneros. Me parece encantadora cuando dice "la sindicata". El parque está al borde del agua y será sin duda un lugar de cafeterías, terrazas, bicicletas y paseos familiares. El clima es riguroso, pero los hamburgueses, gente extraña en Alemania, gente que perteneció a Dinamarca durante más de dos siglos (de 1640 a 1864 el barrio de Áltona, por ejemplo, que es por donde paseo), es también rigurosa. En los terrenos de este parque se alzaba, antes de la Segunda Guerra, la Estación de Ferrocarril. De aquí salieron los trenes cargados de judíos hacia los campos de exterminio. Hay una leve referencia a la masacre, un sobrio homenaje a las víctimas, no podía faltar, pero los habitantes de Hamburgo pagaron cara la arrogancia y la barbarie germanas.

El 28 de julio de 1943 un ataque combinado de la fuerza aérea británica y la armada norteamericana arrojó diez toneladas de bombas incendiarias sobre el puerto y las zonas residenciales de la ciudad. El relato puede leerse en uno de los mejores trabajos de W.G. Sebald, "Sobre la historia natural de la destrucción" (Anagrama), de donde lo transcribo. Dice Sebald: "Un cuarto de hora después de la caída de las primeras bombas, todo el espacio aéreo, hasta donde alcanzaba la vista, era un solo mar de llamas". Las bombas explosivas de cuatro mil libras estaban construidas de modo que arrancaran de cuajo puertas y ventanas, tras lo cual llegaban las bombas incendiarias ligeras que prendían en cubiertas y tejados. Por fin, las bombas incendiarias pesadas penetraban por todas las brechas y corrían como ríos de lava hasta inundarlo todo. Al quemar el oxígeno aceleradamente las llamas provocaron un huracán con vientos de 150 kilómetros por hora, mientras la columna de humo se alzaba hasta ocho mil metros de altura. Cuando los relojes marcaron la llegada del día, seguía siendo de noche. Así permanecería durante semanas bajo una capa plomiza de cenizas en suspensión, pero nadie lo vio.

Se calcula que un millón y cuarto de la población salió huyendo, lo que viene a ser su totalidad descontados los doscientos mil muertos. Comenta Sebald con razón que nunca sabremos la cifra exacta porque hay innumerables testimonios de masas humanas mudas y enajenadas, cubiertas de harapos y quemaduras, vagando por los campos y pueblos hasta tan lejos como Berlín. Si alguien trataba de ayudarles y se les acercaba, escapaban aterrados o se quedaban paralizados en una atonía similar a la que años más tarde se podría ver en Hiroshima. Nadie sabe qué fue de toda aquella gente. Tan tarde como en otoño de 1946, el escritor sueco Stig Dagerman escribía que viajando en tren por la zona de Hamburgo observó durante más de veinte minutos un paisaje lunar sin un solo ser humano visible. Nadie, dice Dagerman, miraba por las ventanillas, y supieron que era extranjero porque yo sí miraba.

Sobre ese cementerio ahora se levanta la nueva HafenCity, opulenta, poderosa, rampante. El bombardeo de arrasamiento de 1943 se llamaba "Operación Gomorra" por la fama de que gozaba el barrio rojo de Hamburgo, uno de los prostibularios más notorios del mundo. Ahora ya no queda nada de aquel pasado. Cuando a veces se me ocurre elogiar a los alemanes por su energía para vencer el remordimiento, la culpabilidad y el resentimiento, siempre hay alguien que comenta despectivo lo aburrida y sosa que le parece aquella gente comparada con nuestra jovial, despreocupada y simpática campechanía. Lástima que tantas virtudes mediterráneas no sean reconocidas más que por gente campechana, despreocupada, y, eso sí, muy simpática. Sin embargo, en ocasiones se puede preferir la grandeza.

Artículo publicado el 1 de marzo de 2011.

[Publicado el 01/3/2011 a las 10:15]

Compartir:

Comentarios (140)

  • Qué generoso, el tolerante! Se cuelga la medalla de buen chico a costa del menosprecio de todo aquello que no sea él mismo. Cree así haber dominado a la bestia, convirtiéndola en juguete, ya inofensivo, de su desmedido narcisismo. Se equivoca: ese espectro risible, esa pantomima inofensiva del mal en la que cree haber convertido el objeto de su tolerancia no es sino una imagen amable, civilizada, superficial, una mentira útil en todo caso para darse el gusto de ser bueno. Pero el monstruo, el verdadero engendro contra el que no cabe tolerancia alguna, si no es al precio de la propia aniquilación, ese no es otro que él mismo, ese tipo hipócrita que predica melifluamente la tolerancia como virtud.
    La intolerancia, por su parte, tiene la ventaja, al menos, de que no puede ser, de que no sabemos qué es, de que puede ser cualquier cosa, menos eso, tolerancia: quiero decir que hay muchas formas de expresar nuestra intolerancia, y que todas no valen lo mismo.

    Comentado por: Qué generoso, el tolerante! Se cuelga la medalla de buen chico a costa del menosprecio de todo aquello que no sea él mismo. Cree así haber dominado a la bestia, convirtiéndola en juguete, ya inofensivo, de su desmedido narcisismo. Se equivoca: ese espectro risible, esa pantomima inofensiva del mal en la que cree haber convertido el objeto de su tolerancia no es sino una imagen amable, civilizada, superficial, una mentira útil en todo caso para darse el gusto de ser bueno. Pero el monstruo, el verdadero engendro contra el que no cabe tolerancia alguna, si no es al precio de la propia aniquilación, ese no es otro que él mismo, ese tipo hipócrita que predica melifluamente la tolerancia como virtud.
    La intolerancia, por su parte, tiene la ventaja, al menos, de que no puede ser, de que no sabemos qué es, de que puede ser cualquier cosa, menos eso, tolerancia: quiero decir que hay muchas formas de expresar nuestra intolerancia, y que todas no valen lo mismo.

    Comentado por: sin pecado concebida. el 04/4/2011 a las 18:52

  • Da igual, en todo caso, porque a menudo ni siquiera hay gobiernos a los que culpar.
    Me gusta tu blog muchissimo, es muy interesante, dices sobre cosas importantes. Quiero escribir el blog a mi misma pero no tengo tiempo para hacerlo. Saludos de Polonia!
    www.kompletszkolenbhp.pl

    Comentado por: szkolenia bhp online el 15/3/2011 a las 16:27

  • Que la nuestra es una sociedad de esclavos, de esclavos del Capital, unos más valiosos que otros, es algo cada día más patente.

    Comentado por: pero tú dónde vives el 14/3/2011 a las 00:20

  • ¿Mi ideal? Ser rico, no tener patria, amar a una mujer imposible.
    Notas para mi autorretrato (31/XII/1936)

    Cuando todo eso haya pasado, ¡qué diferentes seremos de antes! Y otros han sufrido todavía más. Esta pobre gente de Oviedo, de Granada, de Sevilla... La guerra habrá devastado España. Anchas regiones habrán quedado cubiertas de ruinas. Pero aún habrá más ruinas en los cuerpos de la gente. Y la reconstrucción de sentimientos, de solidaridad social y nacional, será todavía más difícil que la de las ciudades y los pueblos.
    Dietari para Víctor (17/IX/1936)

    "Cuando un gran dolor os abata", aconsejaba Turguenev a los escritores, "no lloréis, no os desesperéis. Coged papel y pluma y escribid: Me ha pasado tal y tal cosa; siento esto y aquello. El gran dolor se desvanece y la página excelente queda". El consejo es sabio. Pero difícil de seguir (...) Es muy posible que de aquí a un año todavía no esté muerto. Probablemente, quiero creerlo, mis lesiones habrán mejorado un poco, y me permitirán una actividad más regular. ¿Por qué no escribir entonces, lo que puedo escribir ahora? No es muy probable que mi estado de ánimo cambie. Se habrán acentuado un poco, tal vez, la renuncia y el autismo. El proceso anímico que comporta una enfermedad de este tipo habrá progresado de la manera usual. Me sentiré todavía más desligado del mundo de los demás, más alejado de toda clase de instinto social o de trabajo, seré más tierno, más sensible y más maniático. Pero, al fin y a al cabo, no seré nada diferente al Màrius de hoy, porque ya hoy llevo en germen -de una manera no del todo inconsciente-, el Màrius de mañana.
    "Reflexiones sobre el hecho de escribir" (6/X/1937)

    En general, leo muy poco. Hace días que arrastro las obras completas (un volumen) de San Juan de la Cruz, y todavía no he leído ni el prólogo. No leo a diario y escucho la radio muy de cuando en cuando. Veo pasar delante de mis ojos y de mi olfato esta primavera que todo el mundo decía que había de ser tan decisiva y que se está acabando sin que nada se aclare.... De vez en cuando siento alguna voz que murmura.
    "Carta a la familia Torres" (1/VI/1942)

    Y si no hay nada de nuevo, creo que no volveré a escribir. Un abrazo de Màrius.
    "Carta a Mercè Figueras" (1/XII/1942)

    (Màrius Torres, Les coses tal com son. Apunts per a un retrat intelectual, Acontravent, Barcelona, 2011. Edición a cargo de Jordi Juliá y Pere Ballart. Traducción: J.O.)

    http://jorgeordaz.blogspot.com/

    Comentado por: cp el 13/3/2011 a las 23:21

  • . Las guerras han dejado de librarse en defensa de un monarca, ahora se despliegan bajo la coartada de la seguridad pública. Hasta el potencial atómico, que expone a una muerte general, se justifica como garantía de vida. Se libran guerras preventivas en las que –sorprendentemente- se sacrifican vidas y más vidas en nombre de la vida. El poder –tanto el productivo como el destructivo- se piensa cada vez más desde categorías biológicas. Los inmigrantes ilegales “contaminan”, los terroristas son “agentes patógenos”, las computadoras son atacadas por “virus”.

    A partir del siglo XIX se producen oposiciones alarmantes, ya que la merma de muertes patibularias es acompañada por una exacerbación de los holocaustos. Mientras los discursos de los poderosos silencian sus amenazas individualizadas y se enaltece la vida de la población, una especie de perversión histórica provoca muertes colectivas no solamente entre personas movilizadas por guerras tradicionales, sino como producto de la intensificación de la intolerancia contra ciertos sectores: inmigrantes ilegales, supuestos terroristas, grupos étnicos marginados, portadores de ciertas enfermedades, practicantes de religiones foráneas y otros “sospechosos” de vulnerar las inmunidades comunitarias. Lo sorprendente es que el fundamento teórico, religioso, político o moral que sustenta esas prácticas tanáticas se elabora precisamente invocando la preservación de la vida.

    No deseamos algo porque lo consideramos bueno, simplemente decidimos que es bueno porque lo deseamos.

    Esther Díaz. Doctora en Filosofía.

    Comentado por: en nombre de la vida el 13/3/2011 a las 22:55

  • A quien crea en la caperucita: los valores de la Sección Femenina no volverán porque el sistema de valores que defiende la derecha (PP, Psoe y otros zarandajos) no es apto para crear consumidores, asunto central para la economía imperante, contemporánea y de moda... Bueno, el Pudor no está mal... siempre que lo practiquemos todos, la Iglesia la primera. Suyo.

    Comentado por: Ciudadano B el 13/3/2011 a las 20:33

  • 8:6 Y los siete ángeles que tenían las siete trompetas se dispusieron a tocarlas.
    8:7 El primer ángel tocó la trompeta, y hubo granizo y fuego mezclados con sangre, que fueron lanzados sobre la tierra; y la tercera parte de los árboles se quemó, y se quemó toda la hierba verde.
    8:8 El segundo ángel tocó la trompeta, y como una gran montaña ardiendo en fuego fue precipitada en el mar; y la tercera parte del mar se convirtió en sangre.
    8:9 Y murió la tercera parte de los seres vivientes que estaban en el mar, y la tercera parte de las naves fue destruida.
    8:10 El tercer ángel tocó la trompeta, y cayó del cielo una gran estrella, ardiendo como una antorcha, y cayó sobre la tercera parte de los ríos, y sobre las fuentes de las aguas.
    8:11 Y el nombre de la estrella es Ajenjo. Y la tercera parte de las aguas se convirtió en ajenjo; y muchos hombres murieron a causa de esas aguas, porque se hicieron amargas.

    Comentado por: tararíiiiiiiiiii el 13/3/2011 a las 14:24

  • En efecto, las mujeres no son individuos: son individuas. El mundo se ha llenado de individuas, y esto no lo hace, desde luego, más atractivo.

    Comentado por: el derecho a ser persona el 13/3/2011 a las 12:07

  • Ese Alá del que hablas es una forma arcaica, primitiva, subdesarrollada, del Capital. O sea, una forma poco perfeccionada de explotación, no como esta nuestra, casi, casi, perfecta.

    Comentado por: santa paciencia el 13/3/2011 a las 11:57

  • El individuo es un sistema de explotación de mujeres y niños al servicio del socialismo, del tribalismo o de Alá y sus jerarcas.
    ¿Son las mujeres individuos? Parece ser que no. Son simples números al servicio de la causa del hombre fanatizado.

    Comentado por: Feminista de derechas el 13/3/2011 a las 09:50

  • "Debería usted ponerse en contacto con armandobronca. Dos megalómanos en un mismo blog"
    Llamarme megalómano a mi, que soy el hombre más modesto del mundo.
    Yo soy aragonés y no es culpa mía que la razón se ponga siempre de mi parte, como dijo Baltasar Gracián.

    En mi artículo
    http://www.armandobronca.com/predicciones-2011/
    puse

    ☼ Otro shock del petróleo. El precio subirá por encima de u$d 100 y en algún punto del intervalo u$d 120 – 130/barril la economía mundial cascará de nuevo.

    ☼ Una Explosión muy Gorda. No sé de qué pero ¿se acuerdan de la Plataforma Petrolera Deep Water Horizon? Esa fue la verdadera noticia de 2010 no la página de Facebook.

    ☼ Disturbios por hambre en el Mahgreb (norte de África) que se agravarán. Probablemente intenten tomar las ciudades norteafricanas españolas de Ceuta y Melilla (o incluso las Canarias) para distraer con una guerra contra España a las masas hambrientas de los moros.

    ☼ La crisis se agravará en Gran Bretaña. Las medidas jaleadas por los derechistas de la LSE traen la ruina a Gran Bretaña y aumentan los conflictos sociales.

    Acertadas 3 de pleno, aunque todavía no atacan Ceuta, pero si invaden Libia puede pasar.

    Comentado por: armandobronca.com el 13/3/2011 a las 04:20

  • SI se podía prever, preguntan en las radios a los sismólogos y demás expertos en el rugido profundo y salvaje de la tierra. Ante la catástrofe, ante la expresión rabiosa y letal del azar, el ciudadano confortable siempre se acaba interrogando sobre la evitabilidad del infortunio; vivimos en la cultura de la certeza y pensamos que en el fondo el desarrollo viene a ser una suerte de dominio sobre lo eventual, una supremacía sobre lo aleatorio. El terremoto supone el epítome de la sorpresa, de lo inesperado, de lo incontrolable: una brutal protesta telúrica que empequeñece nuestra dimensión de superioridad y nos deja desnudos, frágiles, inermes ante el sobresalto trágico. Por eso los especialistas balbucean una especie de excusa por la limitación de la ciencia; hay barruntos, prospecciones especulativas, modelos de aproximación, sondas que auscultan el latido seco de la tierra, pero no, definitivamente no es previsible, no existe todavía un método cierto, una máquina infalible de pronóstico que trascienda esta triste condición limitada de humanos a merced de la naturaleza. No hay modo de establecer un vaticinio contundente que tranquilice del todo nuestra conciencia incompleta de finitud y permita fijar alertas viables, evidencias incontrovertibles al alcance de una sociedad blindada. No parece que haya lugar, pues, al ejercicio favorito de depuración de responsabilidades y de negligencias; por el momento, los seísmos forman parte del escaso margen de estragos de los que no se puede culpar a un Gobierno.

    Da igual, en todo caso, porque a menudo ni siquiera hay gobiernos a los que culpar. En Haití ni siquiera había país, y lo malo es que un año largo y miles de millones en ayudas después sigue sin haberlo. En Japón sí hay Gobierno, y una sociedad fuerte, e infraestructuras razonablemente sólidas, capaces al menos de no multiplicar con su precariedad la devastación de la tragedia; también ante la calamidad prevalece esa eterna diferencia de los ricos y los pobres. Pero el mar se ha tragado trozos de costa y ha zarandeado ciudades y ha sepultado carreteras, y esa nación próspera e hipertecnológica es ahora un guiñapo vapuleado por la ruina y el miedo. Y el cataclismo avanza en una espiral espeluzante a ambas orillas del Pacífico, donde habitan pueblos desfavorecidos de bienestar y hasta de esperanza, y donde acaso los teóricos de la previsibilidad encuentren motivo para señalar autoridades negligentes o delimitar responsabilidades descuidadas. Ya se leen en la red confusas profecías de un apocalipsis planetario, de una descomunal rebelión geológica; vagas explicaciones urgentes de un mundo estupefacto y desasosegado ante el desafío de un fenómeno fuera de control y de escala. Es el factor de incertidumbre, una zozobra que tritura nuestra ficticia seguridad y nos revela desconsoladamente quebradizos ante una amenaza indescifrable.
    Ignacio Camacho

    Comentado por: lenny el 13/3/2011 a las 00:45

  • Lady Gaga designed a "We Pray For Japan" prayer bracelet, buy yours now for $5 in the web store and all proceeds go to Japan tsunami relief. You can also choose to add an additional donation with your purchase.

    Comentado por: Long live Lady el 12/3/2011 a las 23:59

  • Alguien se ha atrevido a menospreciar a la gloriosa Sección Femenina. Protesto, porque fue una institución formidable, dedicada con entusiasmo sin límites a la educación y a la prosperidad de las jóvenes españolas, inculcándoles valores nobles: amor, solidaridad, pudor, maternidad responsable. Valores pasados de moda según muchos, pero que volverán, afortunadamente.

    Comentado por: Fer el 12/3/2011 a las 21:18

  • El individuo es un sistema de explotación de mujeres y niños al servicio del Capital.
    ¿Son las mujeres individuos? Parece ser que sí...

    Comentado por: y digo yo... el 12/3/2011 a las 18:18

  • oligopolios industriales

    Comentado por: diego el 12/3/2011 a las 18:14

  • Aquí no hay señores, ni siervos; aquí lo que hay es un sistema de explotación, de nuestras mujeres y nuestros niños, en primer lugar, a ver si nos enteramos; mujeres y niños trabajando para el capital que somos; nuestro grado de complicidad en el asunto, como nuestro valor, nuestro capital, es cosa individual, y parece ser que depende del mercado.
    Lo de señores y siervos es una cosa de historia antigua, de mito, de literatura. Hoy no hay señoríos: hay oligolios industriales, individuos, mercancía, capital.

    Comentado por: érase una vez el 12/3/2011 a las 18:11

  • megalómano:
    •fantasioso, presumido, jactancioso, vanidoso, maniático...


    tontuno, ¿eres tal? ¿o simplemente el obseso de siempre? Qué asco.

    Comentado por: ar dar el 12/3/2011 a las 15:31

  • El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, decretó este lunes en una orden ejecutiva el restablecimiento de las comisiones militares, que había suspendido al comienzo de su mandato, para juzgar a ciertos presos retenidos en Guantánamo.
    En un comunicado distribuido por la Casa Blanca, Obama indicó que ésta y otras medidas "ampliarán nuestra capacidad de llevar a los terroristas ante la Justicia, proporcionarán supervisión de nuestros actos y garantizarán el trato humano de los detenidos".
    La medida representa para Obama tener que admitir de nuevo la dificultad de cerrar esa prisión, el primer compromiso que adoptó tras su llegada al poder en enero de 2009.

    http://www.elmundo.es/america/2011/03/07/estados_unidos/1299527909.html


    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha escrito una carta al presidente permanente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en la que respalda ajustar los salarios a la productividad, una de las medidas incluidas en el Pacto por el Euro que aprobarán este viernes los líderes de la eurozona a petición de Alemania.
    "Debemos centrarnos principalmente en eliminar las rigideces de las economías de las economías domésticas. Esto implica prestar atención al mercado laboral, alineando salarios y productividad, e incrementando la empleabilidad y la formación de nuestra fuerza laboral", afirma Zapatero en su misiva, en la que reitera su respaldo a este Pacto.
    El presidente del Gobierno señala además que "la apertura de los sectores protegidos es de vital importancia" y aboga por una "mayor liberalización de sectores muy vinculados al conjunto de la economía, como los servicios profesionales, el de energía o el de la economía digital".


    http://www.europapress.es/economia/noticia-zapatero-acepta-ajustar-salarios-productividad-pide-alemania-20110311145225.html

    Comentado por: gracias, Dios mío, por permitirme presenciar tales cosas el 12/3/2011 a las 11:30

  • Vaya destripe de Arrabal y de Artaud pasados por el mercadillo mental del pintorcillo grotesco.

    Debería usted ponerse en contacto con armandobronca. Dos megalómanos en un mismo blog acabarían devorándose el uno al otro y el superviviente moriría de indigestión.

    Comentado por: sección tontuna, más bien el 12/3/2011 a las 11:05

  • La política es a la guerra lo que el teatro es a la vida.

    Comentado por: lo crean o no el 12/3/2011 a las 09:43

  • "Cinco miembros de una misma familia israelí murieron en torno a la una de la mañana del sábado (doce de la noche en España) a manos de un palestino que logró infiltrarse en la colonia de Itamar, cerca de Naplusa (norte de Cisjordania), según han confirmado fuentes del ejército israelí."

    ¡Judíos al mar! Todo está justificado ante el Estado de Israel. Oriente es el futuro, me refiero al que odia a Confucio.

    EL PAIS.

    Comentado por: asesinatos justificados el 12/3/2011 a las 08:56

  • ...

    La magia negra es practicada por la iglesia española y más ahora con un payaso por Papa. Pero los propios socialistas españoles son cerdos satánicos. De ellos ha aprendido Sarkozy el cinismo y la cara dura. Quizás tenga la viveza de mi escritura y pintura algo que está en el aire del tiempo. El secreto acompaña al crimen tanto como al amor puro. Secreto es que de los escritores españoles, salvo Umbral, ninguno fue al entierro de Cela, un Nobel español y un hombre despierto. Secreto es el sadismo ejercido por la derecha francesa sobre las prostitutas. Secreto es que la propia neonazi francesa Marine Le Pen se ha espabilado con algo que le han dado.

    En cambio, qué inocencia más irritante que la de Obama, nudo simbólico de la Revolución Arabe que podría salvar el pellejo a media humanidad, o a toda. Hard y humano, nunca glauco, así quiero ser yo también.

    ...

    Comentado por: Manuel Montero el 12/3/2011 a las 03:04

  • ...

    SECCION FEMENINA

    Queridos españoles que venis a parar a este texto :

    No sé por qué siento que a mi generación le estoy dando un toque que no sé si va a pillar, y que a los que son nuevos les tengo que aconsejar que se empapen libros como Crítica de la Razón Cínica, de Slotterdijk, los manifiestos de la Internacional Situacionista, desde los años 50, pasando por el 68, hasta los 70 donde se diluye en el polvo de la vida, sobre todo los últimos, cuando empieza la lucha armada en Italia, Alemania e incluso Francia (la de los nacionalistas vascos de ETA y catalanes de Terra Lliure, los subnormales de Córcega, etc. es una penosa demostración de lo contrario de una lucha armada o acción directa, y no es sino: creación de mafia y fascismo disfrazado de marxismo iletrado). Esto me parece el Abc político de cualquier artista moderno e independiente, que sea poeta o pintor. Ir a los toros y estar por los anarquistas griegos, aprender del cáñamo, como Valle-Inclán. La acción directa como ética, liberada de la estadística y del marketing ideológico. Yo necesito verlo así para atreverme a pintar una mujer desnuda.

    Porque a lo que voy es a la condición de metafeminismo de los corolarios teóricos de mi trabajo de pintor a medio camino entre la modernidad y el clasicismo virulento y provocador (la una y el otro redundan cuando se pinta retrato del natural, sin fotografía, o desnudo, caligramas, collages, tinta china alusiva a la China religiosa). Nulos en Arte, por cierto, qué gente más grande son para mí los americanos y los chinos, hasta los rusos con su indignidad tienen algo que confabula una leyenda. Eso último por lo menos lo ven los españoles, aunque sea en el burdel si te pones, hasta un periodista como Félix de Azúa tiene suficiente de filósofo para presentir ese tipo de cosas, pero los franceses ni se enteran. El arte va apareciendo alrededor de Italia, siempre, acercándose a Italia desde Francia, España, Rumanía (gitanos y pensadores), Inglaterra, Alemania, Egipto piramidal, Israel... Pero cuando piensas que los chinos, si quisieran, podrían crear una enorme democracia y de paso remangarse y meterles mano a los criminales talibanes... A ello quería llegar con mi metafeminismo. Piensen ustedes que Italia, si uno quiere de lo bueno, se concentra en un sólo punto, la Venecia de Visconti, y dentro Ticiano y Carlos Saura, mi Sancta Sanctorum.

    Para los nuevos, el título Sección Femenina hace alusión a la siniestra institución franquista de la Falange Española, durante la dictadura.

    Vamos, que para hablar de estilo poético, estoy experimentando con la toxicidad del texto.

    Bueno, ¿ven ustedes lo que pasa con la sección femenina?

    ...

    Manuel Montero

    Comentado por: por alusion el 12/3/2011 a las 01:39

  • Recuerden: en la antigua Edad Media, una parte significativa de la cultura clásica le re-llegó a Europa a través de los musulmanes; ¿quié lee hoy a los viejos autores latinos o griegos en sus lenguas originales?

    Comentado por: glups el 11/3/2011 a las 14:03

  • China se compromete a comprar 6.000 millones de deuda española
    El viceprimer ministro Li Keqiang da un espaldarazo a las finanzas de España durante su visita a La Moncloa y asegura que su país seguirá apostará por ellas "a corto y largo plazo"
    AMANDA MARS / MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 06/01/2011

    http://www.elpais.com/articulo/espana/China/compromete/comprar/6000/millones/deuda/espanola/elpepuesp/20110106elpepunac_4/Tes

    Comentado por: ya vinieron el 11/3/2011 a las 13:49

  • ¿Quizá de unos nuevos Reyes Magos? Qué ilusión. Avísanos.

    Comentado por: ilusiones el 11/3/2011 a las 13:44

  • No se engañen, amigos: esto es la Edad Media, y el nuevo Imperio viene desde Oriente: allí es donde parece que se está operando el nuevo Renacimiento y la recuperación de los clásicos, si hay que dar pábulo al artículo colgado por cp.

    Comentado por: ch el 11/3/2011 a las 10:53

  • No, la civilización grecorromana no “alcanzó tan altas cotas” científicas y técnicas como la nuestra. Por ejemplo, los grecolatinos no conocían Internet.

    No, “la causa fundamental de nuestros problemas”, como la explosión demográfica, no se debe a nuestro nivel tecnológico avanzado. Más bien se debe al bajo nivel de civilización alcanzado en determinadas sociedades por la influencia de las ideologías y las creencias religiosas. La cruzada emprendida por el Papa contra los diversos métodos de anticoncepción en los países más poblados y pobres es un ejemplo. Por otra parte, resulta contradictorio que la llamada izquierda insista en pedir ayudas a los Estados para alimentar a la gente en el Tercer Mundo y rechace las nuevas técnicas de ingeniería genética aplicada a los alimentos para zonas desérticas o para otras donde los cultivos irracionales están acabando con inmensas cantidades de selva tropical.

    Es verdad, la Edad Media supuso un retroceso en cuanto al nivel de civilización humana alcanzada por los romanos, algo que muchos fanáticos de toda laya desearían que volviera a ocurrir en nuestros días.

    Tanto la higiene en las personas, como el efecto de la selección genética de alimentos propiciada por el hombre, desde hace unos 10.000 años, no son algo "desafortunado", a no ser que alguien abomine de determinados hábitos para la salud del cuerpo o prefieran seguir cazando para comer. Sobre la superpoblación ya he hecho una referencia más arriba. Al respecto, me sigue sorprendiendo que ahora cierta izquierda recurra a los “factores limitadores de Malthus” para mantener a la población a un nivel de crecimiento equilibrado.

    Comentado por: miguel el 11/3/2011 a las 10:00

  • "Lo que distingue nuestra civilización de las del pasado, es su nivel técnico y científico."
    Sí, aunque la civilización grecoromana alcanzó tan altas cotas en esos aspectos que lo sorprendente es su parecido con la nuestra.

    Pero en todo caso y sin duda es ese dominio técnico y científico la causa fundamental de nuestros problemas.
    Al haber permitido la explosión de crecimiento exponencial de la especie humana.

    Durante la Edad Media era muy raro llegar a los veinte annos, la expectativa de vida era inferior a la que fue en algunos momentos del Imperio Romano.

    Desafortunadamente -ese es Le mot juste- los avances en la higiene, la llegada de nuevas razas de habichuelas a Europa y luego de cosechas de invierno como maíz y papas impidieron que los factores limitadores de Malthus sostuvieran a la población en sus justos límites.
    Este desequilibrio será pronto corregido, ya el proceso se estimula ante mis ojos: decenas de millones morirán.

    De los 7 billions/ 7 mil millones de este anno ni siquiera 500 millones se podrán mantener.

    Comentado por: armandobronca.com el 11/3/2011 a las 07:23

  • Lo que se ve -decía Mairena- es que el pueblo siempre que se regocija hace Carnaval. De modo que los carnavalesco, que es lo específicamente popular de toda fiesta, no lleva trazas de acabarse. Y desde un punto de vista más aristocrático, tampoco el Carnaval desaparece. Porque lo esencial carnavalesco no es ponerse la careta, sino quitarse la cara. Y no hay nadie tan bien avenido con la suya que no aspire a estrenar otra alguna vez.

    Comentado por: Juan de Mairena el 10/3/2011 a las 18:02

  • Todos los que escribís aquí dais asco.

    Comentado por: osmin el 10/3/2011 a las 18:00

  • http://www.youtube.com/watch?v=Bo1x-62WmrI

    Comentado por: ...pero puestos a elegir el 10/3/2011 a las 15:02

  • http://www.youtube.com/watch?v=6fSZgvqOhKY

    Comentado por: mejor que el crak. el 10/3/2011 a las 14:39

  • Perico, deja el camello que te pasa ese crack de mierda

    Comentado por: El Señor hizo en mí maravillas el 10/3/2011 a las 13:19

  • "La guerra de todos es padre, de todos rey; a los unos los hace dioses, a los otros, hombres; a los unos los hace esclavos, a los otros, libres".
    "Justicia es discordia"
    “Comprende cómo divergiendo consigo mismoconcuerda, acople de tensiones, como el arco y la lira”.

    No está de más recordar aquí al viejo Heráclito.
    Así que la guerra es la creadora de valor, y cualquiera, para ser alguien, cualquier cosa para ser lo que es, precisa de su contrario. La Paz que se nos vende, este supuesto cese de hostilidades, es un espejismo que encubre apenas, y pretende justificar moralmente, la prevalencia y dominio de los unos sobre lo otros, al tiempo que para ser algo, y asi poderse vender, esta paz precisa de esas guerras que como despojos sanguinolentos se nos arroja diariamente a la cara desde los medios de persuasión. Pero la verdadera guerra es esta guerra nuestra, social, cotidiana, entre individuos que pugnan, inútilmente, por escapar a su muerte, a la muerte que son, acumulando capital y capital, cuanto más, mejor.

    Comentado por: y dale, Perico al torno. el 10/3/2011 a las 13:14

  • ... ay,me sobra una erre.

    Comentado por: marta el 10/3/2011 a las 12:54

  • ¿Es justa la Huelga de AENA? No,se trata de defender el derecho seguir mamando de la cálida y exhausta teta del Estado.
    ¿Es lícito el aborto? Es legal pero no deja de ser un matarile obsceno, una decapitación medieval es un espectaculo naif comparado con una I.V.E.
    ¿Diseño Inteligente? es un eufemismo del Creacionismo que a su vez lo es de la aceptación clara de un Creador: un Ser Superior que gobierna nuestras vidas. En este caso de un autentico Hijo de puta que no deja de jodernos desde que nacemos-llorando y con frío- hasta que morimos (solos y cagados)A un capullo con dos cursos de Graduado Social le saldría mas rentable postrarse ante un crucifijo e implorar perdón que enojarlo, porque no tiene nada de PADRE abrazador de hijos pródigos sino de atizador del fuego.

    Comentado por: Jacinto Martínez el 10/3/2011 a las 12:54

  • Yo estoy de acuerdo con p., bueno no sé si tanto como acabar con la política pero a mí no me interesa nada ( ni unos ni otros ) y algunos políticos me recuerdan a vuestra "amiga" Lady JaJa..."espectáculo" aunque no se disfracen de carne, representación dominante de la identidad, omnipresencia, protagonismo absoluto... pero ésto ya ocurría antes.

    Comentado por: marrta el 10/3/2011 a las 12:51

  • Todas las civilizaciones han sucumbido por diversos motivos. La Occidental no iba a ser distinta a las que ya son un recuerdo. Entonces me ha venido a la cabeza eso de la responsabilidad de los intelectuales. ¿Pueden los intelectuales, empleando su honradez, salvar a la civilización, proponiendo alternativas que vayan encaminadas a reclamar los valores humanos más encomiables? Ante esta pregunta no sé qué responder. Lo que distingue nuestra civilización de las del pasado, es su nivel técnico y científico. ¿Debería bastar esto para que las posibilidades de supervivencia de esa civilización fueran suficientes? Sí, deberían; pero, he aquí lo grave del asunto: el ser humano convive todavía con prejuicios morales, religiosos, tribales, etc., que hacen temer por la supervivencia de la civilización. El gran avance alcanzado por el hombre en tres siglos de ciencia y técnica no ha podido con las ataduras de nuestras viejas mitologías y supersticiones. Eso lo podemos ver en China o en los países árabes donde han estallado revueltas. Yo pienso que esas revueltas han sido propiciadas por la globalización de la única civilización tecnológicamente avanzada que hay en el planeta. Me refiero a la Occidental. En realidad, la influencia de la tecnología y de la ciencia, la forma de ver el mundo desde un punto de vista más racional y realista, siempre chocará con nuestros viejos tabúes, nuestros viejos miedos. Miedos que el poder político alimenta mediante las ideologías, así como las religiones y sus credos los estimulan. Este es el gran dilema con el que nos enfrentamos en la actualidad. Un dilema que no sólo puede acabar con la civilización, sino con la especie. Porque, es verdad, desde que el hombre supo distinguir entre quién es el amigo y quién es el enemigo, nuestra existencia como especie siempre ha pendido de un hilo. Si a eso le añadimos ahora la cantidad de megatones que tenemos almacenados para destruir centenares de planetas como la Tierra, la cosa no pinta muy bien. El problema va más allá incluso de ofrecer alternativas políticas o económicas. El problema está en conciliar los avances de la ciencia y la técnica con una nueva ética capaz de ir socavando los viejos miedos, los viejos mitos y creencias. Probablemente con esto no se solucionen todos nuestros problemas, que al fin y al cabo giran en torno a intentar ser lo más felices que podamos; pero al menos habremos dado un pequeño paso, tan pequeño e insignificante como nuestra propia existencia. Deberíamos de partir de la humilde consciencia de nuestra insignificante existencia para conseguir algunos logros. El primero es que no hay nada predeterminado en la vida o en la historia, el segundo es que de nosotros depende el ser un poco más felices, y el tercero es que, aunque insignificantes, poseemos una imaginación infinita, más grande que el universo que nos rodea.

    Comentado por: miguel el 10/3/2011 a las 11:26

  • Habría que acabar con la política. Antes la política era básicamente política económica, pero desde que no hay alternativa (sobre todo en España donde hasta nos la dictan desde fuera), los políticos, como no tienen otra cosa que hacer, se dedican a peleas identitarias y a tomar medidas estúpidas que dificultan la vida de los ciudadanos.

    Comentado por: p. el 10/3/2011 a las 10:01

  • La política es el arte de la negociación con amigos y adversarios con el fin de obtener las mejores condiciones en lo negociado para el grupo al que representa el negociador.

    Ya se estudia esto en primer curso de marketing.

    Comentado por: obvio el 10/3/2011 a las 09:12

  • "Schmitt asumía la prioridad del conflicto: el Hombre es una criatura política, en el sentido de que su característica más definitoria es la capacidad para distinguir al amigo del adversario."

    He aquí la rancia e hipócrita pretensión moral de la política puesta al descubierto: dejados de lado todos los remilgos de señorita bien (el gobernarse, el compartir, el progreso, la justicia...) descubre su lado salvaje, su rostro desmaquillado: guerra, la política es el arte de la guerra.

    Comentado por: sus y a ellos el 09/3/2011 a las 23:29

  • Todo eso ya lo dijo Ortega y Gasset, cp.

    Comentado por: y mejor explicado el 09/3/2011 a las 18:55

  • Muy interesante, cp. Gracias por copiarlo.
    Me quedo especialmente con ésto,

    "Schmitt asumía la prioridad del conflicto: el Hombre es una criatura política, en el sentido de que su característica más definitoria es la capacidad para distinguir al amigo del adversario."

    Creo que este es el gran fallo de nuestra política exterior, tanto de izquierdas como de derechas.
    Por ejemplo, las relaciones con Hugo Chávez. Si se lo apoya, como lo viene haciendo Zapatero desde hace siete años, sería lógico esperar de él petróleo barato en estos momentos. Sin embargo, el acercamiento se queda en mera palabrería.
    Otro tanto del acercamiento de Aznar a Bush: después de pagar un precio brutal por apoyarlo, no se obtuvo nada más allá de Perejil.
    Ya podían estudiar un poco más nuestros "caballeros".

    Comentado por: apu el 09/3/2011 a las 18:53

  • Leyendo a Strauss en Pekín
    por Mark Lilla

    A muchos podría sorprender la fascinación de los jóvenes intelectuales chinos por ciertas figuras tutelares del pensamiento conservador, como lo son Leo Strauss y Carl Schmitt. Mark Lilla comparte algunas claves para comprender esas afinidades y, en general, la falta de interés de los estudiantes chinos por las ideas liberales.

    Hace varios años, cuando todavía enseñaba en la Universidad de Chicago, tuve a mis primeros estudiantes chinos de posgrado, un par de muchachos serios, nativos de Pekín, que habían llegado al Comité sobre el Pensamiento Social esperando tropezarse con el fantasma de Leo Strauss, el filósofo político judío-germánico que hiciera carrera en esta universidad. Dada la silenciosa deferencia con la que acostumbraban tratar a sus profesores, era difícil entender lo que estos jóvenes buscaban, ya fuese en Chicago o en Strauss. Tomaban cursos y trabajaban diligentemente, pero, aparte de ello, se encerraban en sí mismos. Estaban en, pero no eran parte de, Hyde Park.Al finalizar su primer año, invité a uno de ellos a mi oficina, para aconsejarlo. Él, obviamente concienzudo y serio, era ya bien conocido en los círculos intelectuales de Pekín por sus escritos y sus traducciones al chino de textos occidentales sobre sociología y filosofía. Pero su incapacidad de expresarse en inglés hablado o escrito nos había frustrado a ambos en un curso mío que él acababa de tomar. Comencé por preguntarle acerca de sus planes para el verano, llevando luego la conversación al tema de los programas de inmersión en inglés, sugiriéndole que los revisara con atención. “¿Por qué?”, preguntó. Un poco desconcertado, dije lo obvio: dominar el inglés le permitiría contactar a académicos extranjeros y avanzar su carrera en casa. Él sonrió de una manera ligeramente condescendiente y me dijo: “no estoy tan seguro”. Entonces, totalmente desconcertado, le pregunté qué pensaba hacer. “Oh, estudiaré un idioma, pero será latín, no inglés.” Era mi turno de preguntar el porqué. “Pienso que es muy importante que estudiemos a los romanos, no solo a los griegos. Los romanos construyeron un imperio durante muchos siglos. Debemos aprender de ellos.” Cuando se fue, era evidente que quien había recibido el permiso para retirarse era yo, no él.Recordé esta conversación recientemente después de regresar de un mes de conferencias y entrevistas en China. Había oído que Strauss era popular allí, como lo era, para mi sorpresa, Carl Schmitt, el antiliberal de Weimar y teórico del derecho (también antisemita). The New Yorker incluso había publicado una pieza que hablaba de “la nueva generación de nacionalistas neo-conservadores”, mencionando el interés en Strauss como un desarrollo algo inquietante. Lo que descubrí, especialmente entre la mucha gente joven con la que hablé, fue algo mucho más interesante e importante. Strauss y Schmitt están en el centro del debate intelectual, pero son leídos por todo el mundo, independientemente de sus inclinaciones partidarias. Tal como me dijera un periodista liberal en Shanghái un día mientras caminábamos: “nadie lo tomará a usted en serio si no tiene nada que decir acerca de estos hombres y sus ideas”. Y el interés tiene poco que ver con el nacionalismo en el sentido decimonónico del término. Es una respuesta a la crisis: una creencia ampliamente compartida de que la milenaria continuidad de la historia china ha sido interrumpida y de que todo, tanto política como intelectualmente, está a disposición de quien lo quiera.Mis conversaciones en China me hicieron recordar algunas discusiones políticas que tuve en la Polonia comunista a mediados de los años ochenta, luego del golpe, cuando el poder de Solidaridad estaba en su punto más bajo. Para mi sorpresa, la gente que conocí en ese entonces –académicos, periodistas, artistas, escritores– estaba más ansiosa de hablar sobre Platón y Hegel que acerca de temas contemporáneos, y no precisamente como una forma de escape. Para ellos, los clásicos eran justo lo que los tiempos sombríos demandaban. Estaba particularmente impresionado por el director de una pequeña revista tipo samizdat, impresa en un pésimo y cerúleo papel. El director remitía todo a los diálogos platónicos. Luego de que la Polonia poscomunista hubo fallado en cumplir con sus altas expectativas, llegó a ser ministro en el gobierno derechista de Kaczyński, de alguna manera confundiendo Cracovia con Atenas, y Varsovia con Siracusa.No recuerdo si mis amigos polacos leían a Schmitt en ese momento, pero sí que confiaban en Strauss como guía a la tradición político-filosófica que ellos redescubrían fuera de los confines del sistema universitario comunista. Hasta cierto punto, desandaban los pasos de Strauss. Ante la “crisis de Occidente” que veía manifestarse en la débil respuesta al nazismo antes de la Segunda Guerra Mundial, y más tarde al comunismo, Strauss se propuso recuperar y reformular las preguntas originales que se hallan en el centro de la tradición política occidental, y lo hizo guiando a sus estudiantes y a sus lectores en una metódica marcha de regreso en el tiempo: de Nietzsche a Hobbes, y de allí a la filosofía política medieval del judaísmo y del islamismo (evitó el cristianismo), y, finalmente, a Platón, Jenofonte, Aristófanes y Tucídides. Enfrentados con la pobreza, la incompetencia y la débil tiranía que el existente socialismo real había producido, muchos polacos que conocí habían iniciado un viaje intelectual similar. Y hoy es el turno de algunos jóvenes chinos que están siendo testigos no solo del colapso del comunismo sino además de su metamorfosis en una forma de capitalismo de Estado despótico. Su respuesta ha sido aprender griego, latín y alemán.Lo que distingue a estos jóvenes de mis amigos polacos es que ninguno se describiría a sí mismo como un “liberal”. La era del liberalismo intelectual que comenzó en la década de los ochenta y que se propagó en los noventa, no solo en la Europa Oriental sino en otras zonas del mundo, ha finalizado, gracias al islamismo político y a las respuestas occidentales al mismo, y a las fuerzas de la globalización que nos han legado un “neoliberalismo” que en todas partes es asociado con mercados desregulados, explotación del trabajo, degradación del ambiente y corrupción oficial. Los intelectuales chinos que alcanzaron la mayoría de edad en la década y media después de la muerte de Mao participaron en intensos debates sobre vías irreconciliables a la modernización y se tomaron en serio los derechos humanos. El periodo culminó en los movimientos de Tiananmen de 1989. Pero varios años después, una vez que el partido asumió el eslogan “enriquecerse es glorioso”, y los chinos iniciaron la búsqueda de esa gloria, los intelectuales se revolvieron contra la tradición política liberal.
    El pensamiento liberal, sienten hoy los jóvenes, no les ayuda a entender los dinamismos de la actual vida china, ni les ofrece un modelo para el futuro. Por ejemplo, todos con quienes hablé, sin importar su lugar en el espectro político, estuvieron de acuerdo con que China necesita un Estado más fuerte, no más débil: un Estado que cumpla con las leyes, que sea menos caprichoso, que pueda controlar la corrupción local y pueda ejecutar y realizar la planificación a largo plazo. Sus desacuerdos parecen ser todos sobre cómo un Estado fuerte debería ejercer su poder sobre la economía y cómo ese recién adquirido poder debería ejercerse en las relaciones internacionales. De forma similar, hay consenso en cuanto al derecho que asiste a China de defender sus intereses nacionales; solo hay diferencias sobre cuáles serían estos. Cuando llegó mi turno de hablar de política norteamericana, y traté de explicar la meta del movimiento “Tea Party” de “quitar al gobierno de nuestras espaldas”, fui recibido con miradas en blanco y sonrisas irónicas.
    Hace ahora entrada Carl Schmitt. Por cuatro décadas los breves y esquivos escritos de este antiguo colaborador de los nazis han atraído a radicales occidentales de mente demasiado sensible para el empirismo marxiano, encantados con la noción de que tout commence en mystique et tout finit en politique. (Sin ello querer decir que hubiesen leído a Charles Péguy.) En China, sin embargo, el interés por las ideas de Schmitt parece más serio y hasta comprensible.
    Schmitt fue de lejos el estatista antiliberal intelectualmente más provocador del siglo xx. Sus objeciones más profundas al liberalismo eran antropológicas. El liberalismo clásico asume la autonomía de individuos autosuficientes y trata el conflicto como una función de arreglos sociales e institucionales imperfectos; al reorganizarse dichos arreglos, llegarán consecuentemente la paz, la prosperidad y el refinamiento. Schmitt asumía la prioridad del conflicto: el Hombre es una criatura política, en el sentido de que su característica más definitoria es la capacidad para distinguir al amigo del adversario. Para el liberalismo clásico la sociedad posee esferas múltiples, semiautónomas; Schmitt afirmaba la prioridad del todo social (su ideal era la iglesia católica medieval) y consideraba como una ficción peligrosa la autonomía de, digamos, la economía, la cultura, o de la religión. (“Lo político es lo total, y como resultado de ello sabemos que cualquier decisión sobre si algo es apolítico es siempre una decisión política.”) El liberalismo clásico trata la soberanía como un tipo de moneda que los individuos reciben por naturaleza y que ellos hacen efectiva al construir para sí mismos instituciones políticas legítimas; Schmitt veía la soberanía como el resultado de un acto de autofundación arbitraria por parte de un líder, un partido, una clase, o una nación que simplemente declara que “así será”. El liberalismo clásico tenía poco que decir sobre la guerra o los asuntos internacionales, dando la impresión de que, si solo los derechos humanos fueran respetados y los mercados dejados en libertad de acción, emergería un orden mundial moralmente universal y pacífico. Para Schmitt, ello constituía la más grande y reveladora abdicación intelectual del liberalismo: si no tienes nada que decir de la guerra, no tienes nada que decir de la política. No hay, escribió, “en absoluto una política liberal, solo una crítica liberal de la política”.
    Dada la amplia insatisfacción con el ritmo y el carácter de la modernización económica china, y la percepción de que la misma constituye el neoliberalismo en acción, estas ideas de Schmitt parecen ser más que sabias: lucen proféticas. Explica a la izquierda, sin apelar al marxismo, por qué es falsa y perniciosa la distinción entre economía y política, y de qué manera funciona el liberalismo como ideología, ignorando o justificando fenómenos centrales para la vida política. Su idea de que la soberanía es establecida por una mera decisión arbitraria, apoyada por una ideología oculta, también le permite a la izquierda darle un sentido a la extraña influencia que las ideas del libre mercado tienen hoy sobre la gente y les da esperanza de que algo –¿un desastre?, ¿un golpe?, ¿una revolución?– podría restablecer el Estado chino sobre bases que no sean ni confucianas, ni maoístas, ni capitalistas. (Aquí es donde la mystique aparece.)
    Los estudiantes de tendencia más conservadora están realmente de acuerdo con mucha de la crítica de la izquierda sobre el nuevo capitalismo de Estado y los desajustes sociales que ha causado, aunque están interesados sobre todo en el mantenimiento de la “armonía” y no fantasean (solo tienen pesadillas) con que China atraviese otra transformación revolucionaria. Su lectura de la historia los ha convencido de que los retos permanentes de China han sido siempre el mantenimiento de la unidad territorial, la paz social y la defensa de sus intereses frente a otros Estados; retos aumentados hoy por las fuerzas del mercado global y una ideología liberal que idealiza los derechos individuales, el pluralismo social y el derecho internacional. Igual que Schmitt, no pueden decidirse entre la afirmación de que las ideas liberales son irremediablemente ingenuas y no le dan sentido al mundo en el cual vivimos, y la de que ellas cambian el mundo de un modo dañino para la sociedad y para el orden internacional. Estos estudiantes están particularmente interesados en los proféticos escritos de posguerra de Schmitt, en los que señalaba cómo la globalización intensificaría, en lugar de disminuir, los conflictos internacionales (escrito en 1950) y cómo el terrorismo se extendería como una respuesta efectiva a la globalización (escrito en 1963.) La conclusión de Schmitt –de que, dada la naturaleza antagónica de la política, todos estaríamos mejor con un sistema de esferas geográficas de influencia dominadas por unas pocas grandes potencias– es particularmente bien recibida por muchos de los jóvenes chinos que conocí.La doctrina política de Schmitt es un estatismo moderno y brutal, lo cual plantea algunos problemas en China. Aunque él era un jurista con mucho que decir sobre constituciones y sobre el Estado de derecho, en su pensamiento no se reconocen límites naturales para la autoridad estatal y no se explican los objetivos del Estado más allá de mantener su unidad y derrotar a sus adversarios. La tradición china del pensamiento político que comienza con Confucio, aunque de alguna manera estatista, es del todo diferente: su propósito es construir una jerarquía social justa donde cada persona tenga un lugar y esté ligada a sus congéneres mediante obligaciones claras, incluyendo al soberano, que está para servir. Son fundamentales para el funcionamiento de tal Estado los “caballeros” (o “pequeña aristocracia”, en algunas traducciones de Confucio), hombres de carácter y de conciencia entrenados para servir al soberano ayudándolo a ser mejor –más racional e interesado en el bienestar de la gente. Aunque los estudiantes chinos que conocí claramente querían épater a sus profesores y a mí, haciendo constantes referencias a Schmitt, la verdad es que ellos quieren una buena sociedad, no solo una sociedad fuerte.
    Entra Leo Strauss, de nuevo. El aspecto más controversial del pensamiento de Strauss en los Estados Unidos durante la década pasada, dado el papel jugado por algunos de sus devotos en la fragua de la más reciente guerra de Iraq, es lo que él tenía que decir sobre el “caballero”. Siguiendo el ejemplo de Aristóteles, Strauss distingue entre los filósofos, por una parte, y los hombres prácticos que personifican la virtud cívica y se consagran al bien público, por la otra: él enseñó que, si bien lo que constituye la buena sociedad exige filosofía, para generarla y mantenerla se requieren caballeros. Las aristocracias reconocen esta necesidad; las democracias no. Y esa es la razón de que la educación de los caballeros sea difícil en las sociedades democráticas y que pueda necesitar hacerse en secreto. En los círculos straussistas, después de su muerte, se hicieron muchas interpretaciones de esta idea caballeresca, y cuando jóvenes straussianos ingresaron en el apparat de política exterior del Partido Republicano, empezando con la administración Reagan, muchos comenzaron a verse a sí mismos como miembros de una clase ilustrada guiando a América a través de la “crisis del Occidente”. (Este episodio todavía espera su escritor satírico.) En este sentido, ciertamente hubo una conexión entre el straussimo y la guerra en Iraq.
    Pero para los jóvenes chinos con los que hablé, la distinción entre sabios y hombres de Estado y la idea de una élite educada para servir al bien público tiene mucho sentido porque ambas están ya enraizadas en la tradición política china. Lo que por añadidura hace de Strauss alguien atractivo para ellos, además del gran tapiz de teoría política occidental que les ofrece, es que él le otorga respetabilidad filosófica a este ideal sin referencias a Confucio, la religión o la historia china. Proporciona un puente entre su antigua tradición y la nuestra. Nadie con quien haya hablado hizo referencia a una China poscomunista, por razones obvias. Pero los estudiantes sí hablaron con franqueza acerca de la necesidad de una nueva pequeña aristocracia que dirija los asuntos chinos, y que fortalezca al Estado haciéndolo más sensato y justo. Ninguno de ellos lució particularmente deseoso de unirse al partido, el cual, dicen ellos, coopta incluso a los pensadores más independientes. Por el momento, parecen contentarse con estudiar lenguas antiguas, conseguir sus doctorados y enseñar, evidentemente esperando producir filósofos y caballeros. No tienen apuro. Roma no se hizo en un día. ~


    --------------------------------------------------------------------------------

    Traducción del inglés de Marcos Villasmil
    e Ibsen Martínez
    © The New Republic

    Comentado por: cp el 09/3/2011 a las 16:26

  • Topología Básica de Jacques Lacan

    Comentado por: Lorenz el 09/3/2011 a las 11:21

  • "Cada par de elementos contradictorios señalan formas de la misma voluntad, sólo que con sentido opuesto."

    VOLUNTAD
    VICIOS (Carne)/VIRTUDES (Espíritu)
    LUJURIA / CARIDAD


    Voluntad= intención, deseo, gana, anhelo, ansia, gusto, afán, interéstenacidad, perseverancia, empeño, obstinación, tesón.


    ¿Mi intención es la misma, mi gusto es el mismo, es decir, mi voluntad es la misma, indivisible, elemental, cuando practico la lujuria o la caridad?

    ¿Dónde ha aprendido usted teoría de los sentimientos humanos que los mezcla, como quien mezcla la velocidad con el tocino, con la topología? ¿Quizá lo ha aprendido de la Toología básica de Jacques Lacan, ese oscurantista francés?

    La topología es una rama de las matemáticas que estudia (entre otras cosas) las propiedades de los objetos geométricos (superficies, sólidos, etc.) que permanecen inmutables cuando el objeto se deforma sin romperse ni desgarrarse. (Según la broma clásica, un topólogo es incapaz de distinguir un anillo y una taza, ya que ambos son objetos sólidos con un solo orificio). Usted, dm, o como quiera que se llame, con la frase que he transcrito al principio, no me está diciendo nada, ni que la voluntad, el deseo, la gana, el anhelo, etc., de cada individuo tenga algo que ver con "un espacio compacto o métrico, si toda familia de conjuntos cerrados cuya intersección es vacía posee una familia finita cuya intersección es igualmente vacía", que es otra definición de topología.

    Comentado por: Lorenz el 09/3/2011 a las 11:18

  • Totalmente de acuerdo con Manuel Montero. Es evidente el moralismo de sacristía de las más activas feministas.

    Comentado por: un inocente pene el 09/3/2011 a las 11:07

  • Si le parece campechaneria de extrema derecha constatar que las mas eficaces feministas suelen venir de los colegios de monjas, y razonar en perfecto espejo con sus primeras educadoras... eso es que usted es periodista de la casa, "quiosquero". Mi expresion es el resultado de la extrema angustia con la que escribo, mientras su periodico se complace con cuatro patochadas confortantes. Estoy seguro de que es usted mas vulgar y mas "campechano" que cualquier periodista "de derechas" (y convengo en que los hay grotescos), como lo demuestra la celeridad y la cobardia con la que actua.

    Comentado por: Manuel Montero el 09/3/2011 a las 10:39

  • Topología; disculpe el palabro; ponga plano, mapa, y vale lo mismo.
    Elemental: de "elementa", átomo, partícula elemental; aquí, una estructura reducida por análisis a sus componentes indivisibles.
    Cada par de elementos contradictorios señalan formas de la misma voluntad, sólo que con sentido opuesto.
    Bon profit

    Comentado por: dm el 09/3/2011 a las 09:39

  • Yo trabajo en un quiosco y me he percatado de que la gente que compra diarios de extrema derecha son más campechanos (bueno, esto se puede apreciar también en las tertulias de extrema derecha).

    Comentado por: quiosquero el 09/3/2011 a las 09:17

  • ¿Qué es "una topología elemental de la voluntad", más allá de mostrarnos contradicciones terminológicas, como usted hace en su comentario, dilemas morales?

    Comentado por: Lorenz el 09/3/2011 a las 08:37

  • Vaya a decirle eso a Sarkozy... se lo tienen muy visto.

    Comentado por: Manuel Montero el 09/3/2011 a las 00:32

  • Hay profesiones muy jodidas. Pero la mejor forma de legalizar una puta es casarse con ella. De toda la vida.

    Comentado por: qué trabajos nos manda el señor el 08/3/2011 a las 23:46

  • Hay profesiones muy jodidas. Pero la mejor forma de legalizar una puta es casarse con ella. De toda la vida.

    Comentado por: qué trabajos nos manda el señor el 08/3/2011 a las 23:44

  • En España he tenido la sensación de que las propias feministas no quieren a las putas, si no es de rodillas y pidiendo perdón, y las ven como una concurrencia desleal a su causa que hay que erradicar.

    Comentado por: Manuel Montero el 08/3/2011 a las 23:43

  • ¿Por qué en el Día Internacional de la Mujer en Francia nadie se interroga a propósito de la situación de las prostitutas? En segundo lugar porque es uno de los resortes de los que el poder siempre se ha servido para propagar el miedo, cuando no el terror, al someter a los marginales a la violencia impune del dinero. Los pequeños chulos que se mete en la cárcel son chivos expiatorios, el terrorismo de la clase dominante se ejerce contra las mujeres y los maricas, cuando no sobre seres aún más vulnerables, sin que a nadie se le de un pimiento, todos cierran los ojos, pero la semilla del miedo está puesta.

    Comentado por: Manuel Montero el 08/3/2011 a las 23:24

  • ¿Por qué en el Día Internacional de la Mujer en Francia nadie se interroga a propósito de la situación de las prostitutas? Porque desde que gobierna la UMP oficialmente está prohibida y todos los que se involucran son delicuentes que van a la cárcel. Eso quiere decir que están indefensas frente a la demanda del mercado negro que supone la prohibición. Se difunde, entre las élites (intelectuales en la fase test, a continuación tan sólo bien pensantes) por ejemplo, el concepto de "sumisa" como si fuera una práctica liberadora repleta de reflexiones transgénero, y como si fuese una novedad terapéutica que viene a hacer pasar de moda el decadente masoquismo masculino, tan literario, de forma que la violencia en el burdel es normalizada de cara al cliente.

    Esta vida nos desquicia, a todos. A ti la tuya y a mí la mía.

    Comentado por: Manuel Montero el 08/3/2011 a las 23:01

  • No hay anarquía moral. Donde hay moral, hay siervos y amos. Y en anarquía, ni siervos ni amos: pueblo, sólo pueblo.
    Que algunos individuos se reputen de anarquistas da cuenta de la indigencia intelectual del señorío en nuestros días, y del cretinismo propio de almas plebeyas.
    La anarquía en un individuo es algo contra natura. El individuo es una jerarquía moral, un sistema de dominio socialmente expresado, un convertirnos a nososotros, pueblo, en amos y siervos de nosotros mismos. Y por eso, precisamente por eso, nos interesa.

    Comentado por: anarcopega el 08/3/2011 a las 22:00

  • Yo diría que atribuir lo bueno al espíritu y lo malo a la carne es cosa de gnósticos, no de cristianos.
    Pensemos por ejemplo en el escándalo de Pedro predicando a los griegos en el ágora. A pesar de lo curtidos que estaban en oir todo tipo de cosas, no pudieron pasar por lo de la resurrección de la carne.
    También en esto el cristianismo fué revolucionario y, a menudo, lo sigue siendo, así cuando se usan sus propios argumentos creyendo que se lo critica.

    Comentado por: dimas el 08/3/2011 a las 20:19

  • El viejo atomismo moral cristiano propone una caracterización dialéctica, contradictoria, de la voluntad humana, adecuándola a la contradicción fundamental bueno/malo en que toda moral se funda, y entendiendo el cristianismo que lo bueno es cosa del Espíritu y lo malo cosa de La Carne. Según esto, la voluntad, dialécticamente expresada en términos morales, adquiere las formas de vicios o virtudes. Que los vicios son malos y las virtudes son buenas, es una afirmación propia de la dogmática cristiana, aunque cabe imaginar otro tipo de moral dogmática por inversión de los valores atribuidos a unos y otras: los vicios son buenos, las virtudes son malas. No nos detendremos en este juego pueril Para nosotros, el valor de unos y otros reside simplemente en ser elementos de una contradicción, vicios/virtudes, que representa dos sentidos contrarios de un mismo significado: la voluntad; para el caso, podíamos llamarlos, por ejemplo, v1/v2: lo interesante es que en el sistema se nos propone una topología elemental de la voluntad a partir de la cual podemos proceder al análisis de posibles combinaciones.
    Propongo el siguiente esquema (disculpen por la presentación, pero no sé cómo introducir una tabla). Obsérvese como el resultado invita a considerar el amor (carnal/espiritual) como forma dinámica de la voluntad, que es, en efecto, un querer.


    VOLUNTAD
    VICIOS (Carne)/VIRTUDES (Espíritu)
    LUJURIA / CARIDAD
    VICIOS

    LUJURIA/
    Soberbia/Envidia
    Ira/Pereza
    Codicia/Gula


    VIRTUDES

    CARIDAD/
    Justicia/Prudencia
    Fortaleza/Templanza
    Fe/esperanza

    Resulta así un cómodo prontuario que asistirá a nuestros señores moralistas en sus denodados esfuerzos por decir algo con fundamento; caben enunciados tan simpáticos como:

    “No es la caridad sino lujuria del Espíritu, así como lujuria es la sola caridad que podemos esperar de nuestra cuerpo.”
    “Quien quiera luchar contra su lujuria, dos vías tiene: la del vicio y la de la virtud: la primera consiste en entregrarse a la soberbia o envidia, a la ira o pereza, a la codicia o gula, según la naturaleza de su carne; la segunda, en practicar la caridad.”
    “Toda justicia ha de verse limitada por la prudencia, así como a toda prudencia excesiva ha de oponerse el celo por la justicia.”
    “Contra la fortaleza, templanza; contra la templanza, fortaleza.”
    “Todo perezoso es un iracundo encubierto.”
    Y etc., etc. Prueben, prueben y verán.

    Comentado por: dilemas morales el 08/3/2011 a las 20:10

  • Me gustaría tener la eficaz rectitud de un alemán. A ver si luego me pongo, si consigo levantarme del sofá...

    Comentado por: propósito de germanidad el 08/3/2011 a las 16:44

  • UN POEMA DE SAMUEL BECKET
    (Fragmento. Traducción de Jenaro Talens)


    diciendo una vez más
    si no me enseñas tú yo no puedo aprender
    diciendo una vez más hay una última
    incluso para la última vez
    una última vez para pedir
    una última vez para el amor
    para saber no saber intentar
    una última incluso para la última vez para decir
    si no me amas nunca seré amado
    si no te amo ya no amaré nunca


    un batir de palabras gastadas nuevamente dentro del corazón
    amor amor amor golpe de un émbolo antiquísimo
    moliendo el suero inalterable
    de las palabras


    aterrado de nuevo
    de no amar
    de amar pero no a ti
    de ser amado y no por ti
    de saber no saber intentar
    intentar


    encontrado en
    http://blancaandreublog.blogspot.com/

    Comentado por: cp el 08/3/2011 a las 16:38

  • Habla el Ministro de Justicia de la II República.

    http://www.youtube.com/watch?v=SxBWAbKQfSE&feature=player_embedded

    Comentado por: memoria histórica el 08/3/2011 a las 15:44

  • Un pueblo que se sabe de natural campechano y simpático, si es moralmente ambicioso, no puede por menos de sentirse atraído, en una una especie de desafío, acaso innecesario, pero no carente de grandeza, por esos otros pueblos que se presentan a sus ojos como modelo de adustez y seriedad. ¿Qué me estoy perdiendo, qué mundo me está vedado por sujetarme acaso demasiado a lo que por naturaleza poseo?, se pregunta jovialmente este pueblo despreocupado, o bien, ¿qué secreto poder de la voluntad, qué terrible fuerza anima el corazón de estas criaturas hasta el punto de elevarlas por encima de su propia naturaleza, negándose a sí mismas la campechana simpatía que les es propia?, ¿carezco yo de esa fuerza?s propia?, ¿carezco yo de esa fuerza?

    Comentado por: sísifo el 08/3/2011 a las 14:08

  • Convertir campechanía y simpatía en rasgo moral distintivo de un pueblo, o sea, en su obligación moral, es propio de pueblos amargados y recelosos, lo cual no deja de tener su nobleza, pero también es característico de pueblos complacientes hasta la náusea con la servidumbre que padecen, pueblos, por así decirlo, aplebeyados.

    Comentado por: ya falta menos el 08/3/2011 a las 11:28

  • "Brindo por todos los demonios, por las lujurias, pasiones, avaricias, envidias, amores, odios, extraños deseos, enemigos reales e irreales, por el ejército de recuerdos contra el que lucho: que nunca me den descanso."

    Patricia Highsmith

    Comentado por: apu el 08/3/2011 a las 11:22

  • qué buen vasallo, si hubiere buen señor.

    Comentado por: z el 08/3/2011 a las 00:03

  • Hay formas de dominio que desmienten el supuesto señorío de quien las ejerce: lo que creíamos un señor es un criminal enajenado, un enano presuntuoso, un soberbio botarate. La calidad del pueblo, su sentido de la dignidad, su debilidad, su hastío, ...decidirán el destino que les corresponde.

    Comentado por: mazinger z el 07/3/2011 a las 23:59

  • Tenemos que estar al altura de lo que esperamos de ese pueblo al que sometemos, del pueblo que nos sirve. Esto, suponiendo que hable con señores. Si es el pueblo lo que aquí habla, entonces diremos que maldita la falta que nos hacen los señores y sus leyes.

    Comentado por: zaratriste el 07/3/2011 a las 23:21

  • El eterno retorno de lo mesmo.

    http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110306/hace-37-anos-portada-del-diario-ya-era-igual-noticias-hoy/1038035.shtml

    Comentado por: zaratustro el 07/3/2011 a las 20:02

  • Hay un caballero que ha colocado un par de comentarios sobre Gaga. Ha observado que este muchacha tiene tendencia a engordar, me explico, en una actuación de la MTV cantó y bailó "Poker Face" y se le veía un enorme y sensual culo, eso si, la cara finita ¿sabe a que show (qué show, tio... qué show!) me refiero?. Por el contrario, en "Alejandro" está tísica perdida igual que en "Telefhone", en "Bad Romance" luce perfecta. ¿Está de acuerdo? ¿Cree que mis observaciones son correctas? ¿le gustaría que a miguel y lenny los devorara el ébola? No nota una pequeña parálisis facial, apenas imperceptible, en Stefani?Conteste, mamón!

    Comentado por: Pont. el 07/3/2011 a las 12:58

  • Se trata de que Garzón, imputado en el caso de las escuchas de Gürtel, está declarando ante el Supremo. I M P U T A D O, o sea E M P A P E L A D O. Bien, quienes hemos sufrido la visión de su enorme culo subir las escaleras de la Audiencia Nacional, día sí y día también,vemos la remota posibilidad de de situarlo en otro paisaje mucho mas sugestivo, esta vez, en la garita de Alcalá-Meco 2, a ver....si.. el auto de ingreso, el DNI, la muda semanal.

    Comentado por: Correa el 07/3/2011 a las 12:36

  • ¡qué vago está Azúa! ¡cada vez escribe menos!

    Comentado por: pozí el 07/3/2011 a las 11:01

  • ¿Cuántas veces os voy a decir que nosotros no amamos, que nosotros queremos o no querenos, y que queremos bien o queremos mal? Eso os pasa por ir de finos y usar las cosas de los señores: el amor, ni tocarlo. Que os vuelve tontos.

    Comentado por: tsí tsí el 06/3/2011 a las 19:38

  • En efecto, el amor es una peste, un legado envenenado, una vieja reliquia polvorienta a cuyo contacto caemos fulminados. Como moscas.

    Comentado por: tsé tsé el 06/3/2011 a las 19:06

  • Es usted muy perezoso, o muy duro de corazón. El amor no es destructivo: uno se destruye a través del amor. El odio y el amor hablan de lo mismo, en igual medida en que destrucción y construcción lo hacen. Ni construir ni destruir tienen mayor importancia: pero sí que importa -¡y tanto!- qué es lo que se construye y qué lo que se destruye, y el cómo.

    Comentado por: con permiso de los albañiles el 06/3/2011 a las 18:55

  • El amor es destructivo. El odio constructivo. Esto lo entiende hasta el más tonto.

    Comentado por: Lúcido el 06/3/2011 a las 18:33

  • Yo diría más: el amor es agotador. En amar se le va a uno la vida. Ma per fortuna, nos es dado moderar nuestro fuego en el trato con gente amable, porque, condenados a amarlos en cierta medida, y sólo en cierta medida, alcanzamos a moderar de su mano el desmedido afán de nuestra sangre, su secreta apetencia de muerte.

    Comentado por: ergo... el 06/3/2011 a las 18:04

  • Es fácil amar a los amables. El valor que atribuyamos al amor determina, según esta premisa, el valor de la amabilidad. Si amar fuera bueno, detestaríamos la amabilidad. No parece que sea así. ¿Quién cambiaría un puñado de gente amable a la hora de tomarse un café por un coro de omnubilados que se abalanzaran sobre nuestras mesas empeñados en amarnos?

    Comentado por: ergo... el 06/3/2011 a las 17:20

  • Que algo sea tolerable significa que es fácil de tolerar; es decir, que necesitamos menos de la tolerancia para tratar con él. Y esto hace, de alguna manera, que ese algo sea bueno, porque, tan malo como para ser simplemente tolerable, tan tan malo, no puede ser.

    Comentado por: que no, que no el 06/3/2011 a las 16:55

  • "Voltaire pregunta: ¿Qué es la tolerancia? Y responde: Tolerancia es la consecuencia necesaria de la comprensión de que somos personas falibles: equivocarse es humano, y todos nosotros cometemos continuos errores. Por tanto, dejémosnos perdonar unos a otros nuestras necedades. Esta es la ley fundamental del derecho natural.


    Voltaire apela aquí a nuestra honradez intelectual: debemos reconocer nuestros errores, nuestra falibilidad, nuestra ignorancia. Voltaire sabe bien que hay fanáticos completamente convencidos. Pero, ¿es su convicción real y totalmente honrada? ¿Se han demostrado a sí mismos sus convicciones y sus razones? ¿Y no es la introspección crítica una parte de toda honradez intelectual? ¿No es a menudo el fanatismo un intento de encubrir nuestras propias e inconfesadas incredulidades, las cuales hemos reprimido y de las que, por eso, sólo nos damos cuenta a medias?


    La apelación de Voltaire a nuestra modestia intelectual, y sobre todo a su apelación a nuestra honradez intelectual, causó en su tiempo una gran impresión a los intelectuales. Yo quisiera reiterar aquí su llamada.


    Voltaire basa su tolerancia en que debemos perdonarnos unos a otros nuestras tonterías. Pero una tontería muy frecuente, la de la intolerancia, Voltaire la encuentra, con razón, difícil de tolerar. En efecto, aquí tiene la tolerancia su límite. Si admitimos la pretención nomológica de la intolerancia a ser tolerada, entonces destruímos la tolerancia y el Estado de Derecho. Este fue el sino de la República de Weimar."

    Comentado por: Marina el 06/3/2011 a las 16:43

  • Estimado Miguel:
    Por mas que leo y releo mi último post, no consigo ver línea alguna en favor, o en contra, del aborto, no me pronuncio sobre ello, hablo de la intolerancia hacia o desde los que defienden una u otra postura, sólo( sigo acentuando) eso apunto.
    Un abrazo

    Comentado por: lenny el 06/3/2011 a las 16:22

  • Scheveningue, morte saison.

    Dans le clair petit bar aux meubles bien cirés,
    Nous avons longuement bu des boissons anglaises ;
    C'était intime et chaud sous les rideaux tirés.
    Dehors le vent de mer faisait trembler les chaises.

    On eut dit un fumoir de navire ou de train :
    j'avais le coeur serré comme quand on voyage;
    J'étais tout attendri, j'étais doux et lointain;
    J'étais comme un enfant plein d'angoisse et très sage.

    Cependant, tout était si calme autour de nous!
    Des gens, près du comptoir, faisaient des confidences.
    Oh ! comme on est petit, comme on est à genoux,
    Certains soirs, vous sentant si près, ô flots immenses.

    Valéry Larbaud, poemas de A.O. Barnabooth

    Comentado por: cp el 06/3/2011 a las 14:31

  • ¡Qué generoso, el tolerante! Se cuelga la medalla de buen chico a costa del menosprecio de todo aquello que no sea él mismo. Cree así haber dominado a la bestia, convirtiéndola en juguete, ya inofensivo, de su desmedido narcisismo. Se equivoca: ese espectro risible, esa pantomima inofensiva del mal en la que cree haber convertido el objeto de su tolerancia no es sino una imagen amable, civilizada, superficial, una mentira útil en todo caso para darse el gusto de ser bueno. Pero el monstruo, el verdadero engendro contra el que no cabe tolerancia alguna, si no es al precio de la propia aniquilación, ese no es otro que él mismo, ese tipo hipócrita que predica melifluamente la tolerancia como virtud.
    La intolerancia, por su parte, tiene la ventaja, al menos, de que no puede ser, de que no sabemos qué es, de que puede ser cualquier cosa, menos eso, tolerancia: quiero decir que hay muchas formas de expresar nuestra intolerancia, y que todas no valen lo mismo.

    Comentado por: sin pecado concebida el 06/3/2011 a las 13:51

  • Si el aborto es el derecho de las mujeres a disponer del feto, ¿por qué en estos días se oye a tanta gente chillar de indignación porque sus padres biológicos los vendieron y sus padres adoptivos los compraron? (no hablo de bebés robados, ese es otro tema y es atroz; hablo de recién nacidos voluntariamente vendidos). ¿No es mejor que a uno lo vendan que lo maten?
    En cuanto a la superpoblación, en España es lo contrario. Falta gente y hay unos 100.000 abortos anuales. Si se puede matar fetos, por qué resulta tan rechazable que se vendan recién nacidos a personas que van a cuidarlos y quererlos como a hijos? ¿No podrían las mujeres sacarse con ésto un sobresueldo? ¿Tener una ganadería de sí mismas, como quien dice?

    Hago la pregunta lo más neutro posible y sin tomar partido. Intento dibujar un mapa de la moral laica actual. Me gustaría saber qué piensan ustedes. Gracias.

    Comentado por: pregunto el 06/3/2011 a las 12:19

  • Hoy no estoy muy fino. Me como los pronombres, los artículos. Quizá no he desayunado como Dios manda.

    Comentado por: miguel el 06/3/2011 a las 11:56

  • Estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho, Lenny, menos una cosa. Yo no creo que el derecho al aborto sea un acto de intolerancia. Al contrario, en un mundo donde la superpoblación humana puede acabar con propia especie, lo más racional, a parte de establecer planes para extender el uso anticonceptivos, es dotar de leyes a las mujeres para que, líbremente, si su voluntad individual así lo determina, puedan abortar. En ese caso no estamos coartando la libertad de nadie. Y, a la inversa, sería del género estúpido que las leyes que permiten el aborto libre subsistiran cuando la especie estuviera a punto de extinguirse. Si una ley va en contra de eficacia biológica de la especie sería un error establecerla. Esa es mi opinión, que supongo no es la que tienen los no abortistas, dado que sus principios éticos no se rigen por el conocimiento de la naturaleza humana y la racionalidad, sino más bien por leyes religiosas o ideológicas. Por eso, como tú dices, no todas las opiniones son válidas o razonables. Depende.

    Saludos.

    Comentado por: miguel el 06/3/2011 a las 11:52

  • Miguel, la tolerancia y el respeto a la opinión expresada, a pesar de ser temas de siempre, están de moda. No está mal, pero el problema es que se ha abusado de los términos, para defender lo que sea, chueco o derecho, distorsionando los conceptos de respeto y de tolerancia.
    El respeto a la libertad de opinar, a manifestar las propias ideas, es en principio algo ya indiscutible: “no estaré de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta con la vida tu derecho a decirlo”.
    Está bien, pero lo que no es aceptable es el decir que “todas las opiniones son respetables”. No, no es verdad, no todas las opiniones son respetables, solamente el derecho a opinar es digno de respeto. Si digo que a los viejos hay que matarlos, para no cargar con ellos, es una opinión indigna, no merece respeto.
    Si alguien opina —y hay millones de ellos—, que tales razas humanas son inferiores, incapaces de razonar, se trata de una opinión que tampoco merece respeto. Podemos decir que, en principio, todas las generalizaciones despectivas sobre la gente son opiniones indignas de respeto.
    El apoyo al terrorismo, a la guerra, al asesinato político, o a la justicia por propia mano, cosas que muchos defienden ¿son opiniones respetables? Claro que no.
    Quizá por contagio o imitación, hay cada vez más personas que hablan en forma irrespetuosa, que opinan o más bien se expresan visceralmente, despotricando contra defensores de valores humanos y reclamando respeto para su manera de hablar y opinar. Pero al mismo tiempo, agraden a quien reclama esa forma de expresión, pues se trata de una opinión y trato moral o socialmente inaceptables.
    A fin de cuentas, quien falta al respeto a otros, que defienden principios humanos o religiosos, pide que sin embargo se acepte que su opinión es respetable, solamente por ser una opinión. No, insisto: no todas las opiniones son respetables.
    Del respeto a la libertad de expresión, se pasa al concepto de tolerancia. El caso es muy común; cuando alguien se expresa en contra de los valores humanos, esos valores o principios que a través de los siglos la humanidad ha sabido reconocer, como es el derecho a la vida, exige “tolerancia”.
    La exigencia es que se debe tolerar lo intolerable, aquello que es en esencia una opinión indigna de respeto. Sin embargo, lo que estamos viviendo es que quienes exigen respeto, tolerancia hacia sus ideas desviadas o deshumanizadas, son incapaces de ser ellos mismos tolerantes con quienes opinan diferente.
    En este tenor, cualquier punto de vista distinto al suyo, aunque esté fundado en el valor humano, es motivo no de la tolerancia exigida, sino objeto de burla, desprecio y agresión verbal, que incluso puede llegar a la agresión física. Me refiero a aquellos cuyas opiniones son rechazadas por ser contrarias a la moral o a los derechos humanos. No, los intolerantes no toleran a quienes defienden lo contrario, exigen respeto y lo niegan en los hechos y en las palabras para los demás. Pero lo peor es que es que intencionalmente confunden tolerancia con aceptación: si no aceptas lo que digo, aunque vaya contra tus principios morales, entonces eres intolerante. ¿Fácil, no?
    El mundo está sufriendo una avalancha creciente de posiciones en contra de la vida, de la moral y de la familia. Es el caso de los partidarios de la matanza de no natos, es decir del aborto provocado; quieren que se les respete el vociferar en donde sea y como sea el inexistente derecho al infanticidio. Exigen tolerancia para ellos, pero no están dispuestos a tolerar a los defensores del derecho a la vida.
    El racismo y la xenofobia están al alza, como un problema que crece en Europa, por ejemplo. Estas posiciones ideológicas contra razas no europeas y los nacidos en otros países y aún contra sus descendientes, no son respetables, no pueden serlo, puesto que en sí mismas son irrespetuosas de la dignidad del hombre. Lo mismo pasa en Estados Unidos, en el odio predicado contra los extranjeros indocumentados, no el simple rechazo a su situación ilegal; son opiniones vergonzosas, que nada tienen de respetable.
    Pero no solamente se abusa de los conceptos de tolerancia y respeto a la opinión ajena. El mismo derecho a opinar es objeto de abuso. Se puede gritar a los cuatro vientos que a los niños se les debe enseñar que la homosexualidad “está bien”, pero cuando alguien reclama que se debe respetar la naturaleza biológica, anatómica, fisiológica y psicológica de los dos sexos de la humanidad, entonces la tolerancia no existe; al moralista no le conceden derecho a expresarlo.
    No debemos dejarnos apabullar por gritos, violencia verbal y escrita, de parte de aquellos que intolerantemente exigen tolerancia para manifestarse contra la naturaleza humana, los derechos fundamentales de la persona humana y su infinita dignidad y los valores trascendentales.
    No se debe ser tolerante —o falso prudente—, sobre lo que esencialmente es intolerable; tolerar la infamia, el ataque a la vida, a la patria o a la familia no es razonable ni prudente, por someterse a una torcida interpretación de lo que es la tolerancia. También el derecho a la réplica y la denuncia es indiscutible. Es legítimo denunciar las opiniones indignas, intolerables.
    No se puede confundir el derecho a la libre expresión, con el abuso de este derecho, como tampoco se puede, por ejemplo, confundir el derecho a la educación de los hijos con el supuesto derecho a golpearlos “porque son mis hijos”. No es aceptable el sofisma de que todas las opiniones son respetables; eso va contra el mismo concepto de lo que es el respeto en las relaciones humanas.
    A ver si nos vemos en la exposición de Juan, el 16. Un abrazo.

    Comentado por: lenny el 06/3/2011 a las 11:19

  • He querido decir "que tenemos que acatar las leyes". El "través" lo dejamos. Dios.

    Comentado por: miguel el 06/3/2011 a las 09:41

  • Qué tal Lenny. Me preguntas hasta dónde llega la tolerancia. La tolerancia es una actitud ética. Como toda actitud ética, la tolerancia tiene que ver, para mí, con un sentido racional de la convivencia, del conocimiento de la convivencia social. Yo te tolero a ti si tú me toleras a mí. En realidad estamos hablando de libertad como individuos sociales. Pero claro, como la tendencia natural del ser humano tiende a la intolerancia (primero yo, después yo, etc.), la tolerancia debe estar legalizada; es decir, debe de haber consenso, mediante leyes, acerca de lo que es tolerancia y de lo que no es tolerancia. Es la ley la que tiene que establecer los límites y principios de la tolerancia. El asunto, para mí, tiene una base crítica elemental. Si yo tolero a un tío que me exige, mediante la fuerza de las armas, la ideología o la religión, determinadas demandas que van en contra de mi propia libertad y de las demás personas que tenemos que a través de leyes para la convivencia, entonces no tengo más remedio que ser intolerante ante esa actitud, porque me jode a mí y a la mayoría que aceptamos determinadas normas de convivencia social no impuestas, sino aceptadas por consenso. El nivel de civilización de una sociedad tiene que ver con ese consenso. Cuanto más consenso social, cuanta más democracia, habrá más posibilidad de ejercer la tolerancia o viceversa. Si yo estoy jugando una partida de ajedrez, tengo que obedecer ciertas normas, si no es imposible el juego. De igual modo pasa en una sociedad abierta. Si quieres convivir respetando a los demás, tienes que aceptar las leyes, las normas consensuadas por la inmensa mayoría. Naturalmente, esas leyes tienen, como dije al principio, que preservar tu libertad individual sin que ésta suponga una rémora para la libertad de tu prójimo. Claro, para mí sería estupendo poder prescindir de leyes que rijan nuestras relaciones sociales; bastaría con ser autoconscientes de ello; pero como yo no soy un romántico social, creo necesarias esas leyes que establecen los límites de la tolerancia. Ahora bien, atendiendo a mi actitud crítica, encuentro que en democracias como la española, con muy poca edad, todavía no se entiende muy bien qué cosa es eso de la tolerancia. La democracia en España se asemeja a una pandilla de adolescentes que siempre quieren imponer su yo sobre los demás. Y aún peor, tenemos a un Gobierno de adolescentes con mala hostia que entiende que es compatible la imposición de ese yo con el hecho irracional de ser tolerantes con grupos que no pueden ser tolerados, lo cual es delirante. Es decir, el marasmo moral del Gobierno que tenemos, respecto al asunto de la tolerancia no solamente lo podemos atribuir a una simple inopia juvenil, sino a las reminiscencias de una ideología impregnada de un romanticismo tan contradictorio como peligroso.

    Comentado por: miguel el 06/3/2011 a las 09:36

  • Dado que sus leyes definen al pueblo, lo circunscriben -un pueblo no es sino una ley compartida-, la diferencia entre pueblos parece ser una diferencia puramente legal; pero no: es su uso de la ley, lo que con la ley hacen, lo que diferencia un pueblo de otro.

    Comentado por: las carga el diablo el 05/3/2011 a las 20:16

  • Yo abundaría en eso de la mierda como metáfora, pero referida no ya a la gente, sino al propio edificio, esa cagada del capital, admirable y preciosamente modelada por el arquitecto artista, esa enorme mierda plantada ante nuestras narices como el grosero monumento a una desmedida, sucia y maleducada, soberbia.

    Comentado por: jardiel el 05/3/2011 a las 19:32

  • Sí, lo dicen abiertamente, es su último paradigma: los arquitectos diseñan por metáforas: buques para ser vistos desde las olas, casas nubes o setas con las masas naturales invertidas, cajas poliédricas, irregulares y conceptuales para música, ciudades jardín con chalés y árboles en las alturas de rascacielos, una cochinera en altura, una vela de yate de copa de América, un torso retorcido de magrebí tosco e inmigrante, un libro abierto en cada esquina de un espacio sutil, un miembro erecto con los colores venéreos vivos, una ciudad artificial en forma de palmera, un queso de gruyere con gusanos,... No, no, un avión, un barco, un puente, una presa, un ferrocarril, un tren, un libro, una empresa, un ministerio (la función), una hamburgesa (excepto la que utiliza The Economist para equiparar valores adquisitivos, el purchasing power, el PPW de las monedas), un ipad un ipod un iphone ... no se diseñan con metáforas, o sí, ya, ya sabemos que los fiobinacci de las caracolas se repiten en la armonía artificial de algunos constructos y que hay ciencias que estudian a la naturaleza para encontrar nuevas respuestas a desafíos racionales, pero eso más que metáfora parece, no sé, un símil que roba una verdad más que la falacia de jugar con apariencias. Una vez oí a un arquitecto-filósofo, catedrático, de los que animan a pasarse por la GSD a tomarse un latte y una John Harvard ale, que los Poceros son necesarios para la arquitectura -era segundos antes de que la ciudad del Pocero quedara en la evidencia, entendí la metáfora como que hay que enmerdarse con la realidad social y sus contradicciones capitalistas para hacer obra, crear y progresar. Yo, sin embargo, releyendo superficialmente a Rorty no llego a tanto pragmatismo ante la resistencia de una verdad honesta y verdadera a abrirse de piernas, me lleva más bien a estas líneas de J.G. que acabo de reencontrar: "(....)un individuo, autóctono de una cuarentena de años, había dejado caer sus pantalones al suelo y, con el posterior ligeramente curvo, defecaba de pie a esfínter suelto. Lleno de furia y lucerino orgullo, apuntaba con un ademán del brazo a sus propios excrementos: sí, estoy cagando! miren bien toda esta mierda! es mía y bien mía! nadie puede impedirme cagar! es el único derecho que me queda!(...) Somos una especie en vías de extinción! Su discurso se dirigía, según proclamaba con la ayuda de una bocina, a los parados, excluidos y arrojados de patitas a la calle tras años y años de fieles y leales servicios por las flamantes doctrinas de la deslocalización y flexibilidad laboral, a las víctimas del dogma científico del monetarismo, tienda global y especulación sin trabas; a la masa de detritos humanos irreciclables, que pronto serían exportados en contenedores al Tercer Mundo para salvar al ecosistema del Primero(...), a los excrementos del cuerpo social que, luego de ser comprimidos y triturados en el estómago e intestinos de los poderosos, caían en las letrinas por el despeñadero del recto. Sí, somos heces, materias fecales, cuyo olor y vista ofenden narices y ojos de gente guapa!(...) La masa de mendigos cubría ya la calzada(...)" Inundaran pronto estas masas de heces las plazas y calles de la Filarmónica de Hamburgo y completarán la visión de su edificio desde las olas? Qué metáfora la de la mierda tan poderosa en estos diseños arquitectónicos de edificios singulares que enoblecen y enaltecen con su belleza, delicadez y exclusividad al espíritu humano.

    Comentado por: everyman el 05/3/2011 a las 18:19

  • No hay que ser tolerantes. La tolerancia envenena el corazón y el mundo, pues hace malo todo aquello a lo que se refiere: al sujeto tolerante, por su debilidad o cobardía, y al objeto tolerado, pues hace de este fuente de digusto, y nos invita a detestarlo.

    Comentado por: no tolerada el 05/3/2011 a las 15:50

  • Miguel:
    ¿Hasta donde llega la tolerancia?

    Comentado por: lenny el 05/3/2011 a las 14:30

  • Miguel:

    asta donde llega la tolerancia?

    La tolerancia que, naturalmente, es una gran virtud, es un concepto que, de un tiempo a esta parte, está perdiendo su verdadero sentido, desfigurándose, de tal suerte, que ha pasado a confundirse con la transigencia de los principios y la anuencia de cualquier cosa, sin ningún sentido crítico. Hoy en día, se tacha de intolerante a alguien que tuviera la osadía de expresar una opinión contraria sobre algo que ya estuviera generalmente aceptado. O dicho más castizamente, ahora, cuando uno "no se lo traga" se le tilda de intolerante. Pero, ¿qué es ser tolerante?. A mi parecer creo hemos de enfocar la respuesta a esta gran cuestión atendiendo a dos aspectos.

    El primero de ellos hace referencia a analizar si tolerar es una actitud que hay que tomar en todo caso. Para este análisis supongamos los siguientes interrogantes: ¿ Es todo respetable?, ¿es todo tolerable?, o por el contrario ¿hay opiniones, actos y actitudes que son de propio y por naturaleza intolerables?.

    Si se nos formula esta idea mediante la primera pregunta, creo que una gran mayoría de personas, casi mediante un automatismo, hubieran contestado si. Este automatismo es, probablemente, provocado por la existencia del sofisma, muy extendido, que admite que toda idea es respetable. Debido a ello, pobre de aquel que hubiese osado a responder que no. Si la reflexión se hubiese presentado a través de la segunda cuestión -¿es todo tolerable?- ya, posiblemente, no sería tan abrumadora la mayoría de síes, pero, aún así, creo serían mayoritarios. Sin embargo, si se expresa la reflexión a través del tercer interrogante, es factible que muchos responderían, depende. Pero ¿de qué depende? como diría Jarabe de Palo.

    Ahí entramos de lleno en el segundo de los aspectos que hacíamos referencia al comienzo. ¿Cuál es el criterio para que algo sea tolerable?. Aquí hay que poner reparo a otro sofisma muy frecuente hoy en día. Está generalmente aceptada una respuesta del tipo “depende del consenso que haya alcanzado esa opinión, acto o actitud”, depende de lo que la mayoría ha opinado”; y ¡hala! nos quedamos tan tranquilos. Se me puede tachar – tergiversando mis palabras- de anti-demócrata, lo cual es falso, pues la democracia es la doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno, definición ésta, que no hace juicio de valor en relación a la bondad o maldad de lo elegido. En lo referente al consenso, no olvidemos que es el acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos. Esta definición admite comentario análogo al anterior, ya que los acuerdos no son intrínsecamente buenos- ni intrínsecamente malos- sino que está en función de lo que sea materia de acuerdo, es decir de lo que se acuerde. Parece que se ha olvidado, que unos de los grandes holocaustos de la historia, se llevó a cabo con el consentimiento- consenso- del pueblo alemán, o es que ¿nadie recuerda que Hitler llegó al poder mediante sufragio?. Y es, precisamente, el no respetar a las personas- no así a todas su ideas- el ejercicio de intolerancia por excelencia.

    En definitiva, toda persona portadora de una idea, acción, opinión y actitud es respetable, pero no necesariamente toda idea, acción, opinión y actitud lo es por muy respetable sea su portador. Como dijo Václav Havel que a nadie se le escapa que padeció la intolerancia en sus propias carnes: "La tolerancia deja de serlo cuando se tolera lo intolerable".
    Un abrazo, ya sabes que te aprecio, coño!

    Comentado por: lenny el 05/3/2011 a las 14:27

  • La semana de la moda de París ha tenido una modelo muy especial. Lady Gaga ha tomado la pasarela con su peculiar estilo, y fumando. Tampoco han faltado sus peculiares movimientos. Lo ha hecho de la mano de su estilista personal, conocido por ser el creador del estilo Gaga.

    En el desfile no han faltado las transparencias, las hombreras y unas plataformas y tocados que pocas se atreverían a llevar. Plástico y goma se unen a la tela más tradicional para dar con un desfile que solo Gaga podría protagonizar.

    Comentado por: Viva Lady el 05/3/2011 a las 13:28

  • Las ideologías están envueltas en un necesario halo de romanticismo, de esteticismo. Esto hace de las ideologías un arma muy peligrosa, sobre todo si se incorporan a los análisis de la realidad social y política. Cuando leo algo cargado de ideología me estoy imaginando al que escribe el texto mirándose al espejo y diciéndose así mismo: así es como hay que andar por la vida; es más, qué sería de mí sin ese sentido romántico y estético de mi ideología; no sería nadie, y como mi propósito es ser alguien en esta sociedad, me adorno con este disfraz. Bueno, esto del disfraz no siempre es objeto de la propia autoconciencia. Es algo que se lleva inconscientemente, por lo común. Si se actuara de una forma más racional y menos ideológica, en seguida se daría uno cuenta del disfraz que lleva puesto; pero esto, como digo, no es lo común.

    Cuando por la mañana leo los periódicos, cuando leo a determinados articulistas, me tropiezo con ese halo de romanticismo, de esteticismo, cual si de una plaga se tratase, incluso en gente que, por su propia actividad intelectual, debería alejarse de los sueños románticos. Pongo este ejemplo que acabo de leer en EL PAIS. Es un artículo de Javier Pérez Royo, titulado ‘¿Qué es continuidad?’. En su último párrafo dice esto: “¿Es suficiente esta ruptura con el pasado o tiene que producirse la disolución definitiva y verificada de ETA para que la izquierda abertzale pueda tener un partido propio con el que poder concurrir a las elecciones? La izquierda abertzale puede condenar la violencia de ETA, pero no puede imponer su disolución. ¿Se puede con base en ello privar a los ciudadanos que se consideran parte de esa izquierda abertzale de los derechos fundamentales de asociación y participación política? ETA es una organización criminal. ¿Supone su mera existencia la criminalización política de toda la izquierda abertzale?

    En principio, este catedrático de Derecho Constitucional (disciplina esta que debería estar lo más alejada posible de las ideologías) olvida la raíz del nacionalismo vasco, basado no sólo en un mero romanticismo nacionalista, sino en su extremo más repugnante, cual es la concepción racista de la sociedad. A partir de ahí, el catedrático se envuelve en un halo ideológico con esta carga estética que distorsiona la realidad: Pérez Royo entiende que los votantes de ETA tienen, porque ello pertenece a la justicia universal, derecho a votar. Claro, este señor va por la vida con el derecho por delante, incluso para dar derecho a los que quieren destruirlo, a los intolerantes. Nadie, que vea la realidad social vasca desde un punto de vista racional, puede estar de acuerdo con Pérez Royo. Si en el seno de una sociedad existe una minoría que se autoexcluye porque no condena, porque apoya a un grupo criminal, antidemocrático, que quiere imponer por el terror una dictadura, esa minoría debe ser excluida de la participación en una democracia a la que destruir. Es una cuestión de autodefensa. ¿Por qué hay que aferrarse al sueño romántico y, por ende, irracional, de que todos los pueblos tienen el derecho a la autodeterminación como algo axiomático? En realidad, lo que subyace en el discurso de defensa de la llamada izquierda aberzale, es la idea de que los sueños románticos son los que hacen avanzar a la historia, lo cual ha sido demostrado como falso por la misma historia. De cualquier modo, el asunto de ETA, debería de ser competencia de la policía. La política democrática nada tiene que ver con los que apoyan a ETA. Yo no los llamaría votantes, sino cómplices. Si en una democracia se tolera a los intolerantes se acaba con la tolerancia. Este principio racional choca, naturalmente, con los que tienen todavía una idea romántica del mundo y de la sociedad.

    Comentado por: miguel el 05/3/2011 a las 10:14

  • Aprended, queridos niños, el valor moral de la disculpa; es lícito responder con una ofensa a la ofensa infligida por el que así se declara nuestro enemigo, y es de espíritus nobles corresponder con una disculpa a la disculpa emitida por quien no tenía por qué hacerlo, aunque su vergüenza y gallardía así se lo exigieran. Felices sueños.

    Comentado por: marzo ventoso el 05/3/2011 a las 00:34

  • Discúlpeme usted a mí. Su comentario le honra y desmiente lo que yo pensaba y lo que usted dice de sí mismo. Un saludo.

    Comentado por: padre Antón el 04/3/2011 a las 12:35

  • Pido disculpas a Marina. Yo soy un desgraciado y suelo tener reacciones explosivas,amparado en el anonimato doy rienda suelta a mi ridículo resentimiento de tarado trasnochado. En lo cotidiano soy un alfenique callado e inofensivo. Gracias padre Antón.

    Comentado por: Salin el 04/3/2011 a las 10:21

  • MVM era la versión laica del 'San Manuel Bueno, mártir', de Unamuno. Y se llevó su falta de fe a la tumba.

    Comentado por: no me creo nada el 04/3/2011 a las 08:07

  • Salinger,

    ¡por favor! ¡basta de políticos honestos!

    Comentado por: necesito un respiro el 04/3/2011 a las 08:03

  • Les dejo una cita compulsiva de "Asesinato en el comité central", de Montalbán, no viene a cuento, pero en fin...



    "Oliver pertenecía al neoclásico,¿a qué neoclásico?,no importa, tal vez era una derivación del modernismo decorativo nacido en la segunda mitad de los años sesenta como consecuencia de la fragua de la sensibilidad "camp". Así como los renacentistas trataron de imitar el arte griego y romano más de dos mil años después de su práctica extinción, los neomodernistas recuperaron el último alarde imaginativo del capitalismo premonopolista a los curenta o cincuenta años de su decretada decadencia. Sedante en los colores, las formas, los volúmenes condicionados por techos altos para un espacio sin usura, la aportación sádica inevitable del decorador se había cebado en la condena de los cuerpos a estar sentados casi en la posición teórica del cagador en cuclillas. Asientos, pues, para preárabes o posjaponeses, o pesos plumas de abdómenes acondicionados para bocadillos de pan integral y huevo duro. Cuando Carvalho se sentó le pareció que iba a ser interrogado por alguien mejor situado que él, y esa expectativa condicionaba el juego de miradas de todos los allí reunidos, inevitablemente obligados a espiarse para adivinar quién ejercía el papel de gran interrogador. Esta incómoda sensación de estar mal sentado ante la vida, a veces conseguía disfrazarse de curiosidad por los rostros, apellidos y adjetivos que desfilaban buscando sitio en el harén de interrogados o en el subsuelo, donde es leyenda que se almacena buena parte de la mariconería más distinguida y culta de Madrid.En el salón heterosexual: ex actrices del ex teatro, ex actores de la ex vida intelectual mayera cosecha del 68, con un radicalismo verbal perpetuamente renovado y convenientemente mellado por la caída abusiva de lado en posición intervocálica. Herederos de fábricas de chorizo segoviano convertidos a la negación de la negación de la negación del bakuninismo dodecafónico paradigmático abrasivo radical a siete kilómetros de cualquier parte y siete leguas del antes y después del descubrimiento de que el progreso es finito y de que los padres ni traen a los niños de París, ni les pueden salvar del grado cero del desarrollo, ni de la muerte, explicaban sus últimos descubrimientos "nouvelle cuisine", el descubrimiento de la conspiración del setenta, falso que el setenta sea un buen año para los Rioja, ahí está sin ir más lejos el Muga 71, imprescindible para la supervivencia a pesar de la traición de los comomunistas y de que un íntimo amigo mío de la Sorbona se ha hecho achicador de cabezas en Camboya, camboyano él, traductor de Saint-John Perse al camboyano, dónde coño estará el sujeto. Príncipes del barroco acaban cada noche en Oliver la oración compuesta iniciada por la mañana a la hora del cortado con porras, sin bombonas de oxígeno ni nada, a pulmón libre, se consigue leyendo a Góngora con una gorda sentada sobre los pulmones. "Starlets" sin distinción de sexo ni estado ni firmamento hablaban de funciones equívocas entre teatrales y fisiológicas con todo los ojos del cuerpo dibujados con canuto y dejaban la conversación a punto para acabarla horas más tarde en Bocaccio, ya con las tetas masculinas o femeninas por el suelo porque hay un paro de no te menees o no te jode, que es lo mismo. Y fugitivos de la redacción o ex redacción de "Mundo Obrero", ex poetas concretos, cien mil novelistas andaluces y un teósofo de Alcoy, un cuarentón sensible enfermo de los nervios y una mujer enfermera con el coño a media asta, expulsados y expulsores del Partido Comunista, secretarios generales de todas las izquierdas peregrinas por el camino de Santiago, el últmo descubrimiento de Umbral y el penúltimo de Cejador, vendedores de artículos de "El País" en el mecado negro, una chica de Sevilla que se acuesta tarde y sola, la silla vacía del que no acudió a la cita, supervivientes de la purga del 63 y tres biznietos gemelos de Sitting Bull, los que pasan para ver si son vistos, los que ya saben quién ganará al Planeta y quién mató a Kenedy, un terrorista de ETA disfrazado de chicarrón del Norte, la monja que convirtió a Borjes al kropotkinismo enseña los estigmas de sangre azul que brotan en las palmas de sus manos..."

    Comentado por: rafa, sí, sí..., bueno, disculpa, pero es que yo me voy corriendo, es que he dejado habas cociendo, y mira, no se me vayan a quemaaar...!!! el 04/3/2011 a las 01:45

  • Sobre la aniquilación sistemática de ciudades por parte de británicos y americanos durante la II Guerra Mundial (en que Hiroshima y Nagasaki fueron solo dos episodios más) recomiendo este artículo:

    http://www.signandsight.com/features/93.html

    Cuando se produjeron más bombardeos y más muertos fue en 1945, cuando la guerra ya estaba ganada. Porque la finalidad no era ganar la guerra, si no impresionar a Stalin. Había que evitar a toda costa que los comunistas (que fueron los que vencieron a los nazis) se hicieran con la mayor parte de Europa y de Asia. La devastación de ciudades era una demostración de fuerza. Había empezado la Guerra Fría.

    Comentado por: P. el 03/3/2011 a las 22:04

  • Don Félix, perdone que sea tan pesada. Me acaban de mandar este video y lo quiero compartir con usted. Y con todo el que lo quiera ver.
    http://www.youtube.com/watch?v=fczfOoysit8

    Comentado por: me el 03/3/2011 a las 19:57

  • 1, 2, 3, probando...

    Comentado por: Kiko el 03/3/2011 a las 16:37

  • Salinger no hiera mi sensibilidad con su grosero lenguaje carcelario. Ya sé que eso le afirma en su papel de maldito, que le resulta necesario ese vocabulario para justificar ante usted mismo su profundo fracaso. Discúlpese ante Marina y ante los lectores de este blog por sus deplorables modales de enfant terrible ridículo y trasnochado. Dese una vuelta por entre el centeno de su impotencia y piérdase, recapacite, lea la Biblia, latíguese, haga algo, pero no nos atormente con su chabacano proceder. Miguel acompáñele un rato y aligere su prosa y su discurso. Tengan compasión, sean educados.

    Comentado por: padre Antón el 03/3/2011 a las 16:31

  • ¿Qué tiene que ver que la ciudad hanseática tenga "menos de dos millones de habitantes y la región metropolitana algo más de cuatro", esto es, "la escala de Barcelona y su área" metro en mano del turista, para que sea "razón" de que haya allí "una nutrida colección" -nótese el lenguaje academicista o museístico- de barceloneses trabajando en ese proyecto? Si se habla de "los amos del mundo" está claro que para Barcelona esto es un mundo, un embeleso para una "nutrida colección" que viene de...Así como los que hayan visto The Wire, sabrán la ostia sobre lo que nos esconden los contenedores de la gran ciudad.Los que no, no han visto nada.

    Comentado por: cosas veredes, Sancho el 03/3/2011 a las 15:19

  • Son aquellos a los que el pueblo tiene por señores los que dan la verdadera medida de la grandeza moral de dicho pueblo.

    Comentado por: menos amos y más señores el 03/3/2011 a las 13:25

  • He confundido a Rafael con Eduardo Madina Muñoz.

    Comentado por: Salinger el 03/3/2011 a las 13:09

  • Marina si no fuese vd. una comepollas indigente sabría que Rafael Madina es un joven diputado del PSOE. Que es de ese tipo de gente mas honesta de lo que cabe exigir y que empleo mi tiempo en la caza de viento con vd.A mamarla!

    Comentado por: Salinger el 03/3/2011 a las 12:53

  • ¿Detrás de ZP? ¿y qué le hace el tal Mdina a nuestro excelso presidente? ¿Tan digno es de ser amado? ¿Por qué? A veces también uno se hace preguntas sobre los puntillosos personajes que en los blogs están a la que salta cuando uno tiene un error de ortografía o un lapsus en el que confunde rasgos geográficos, datos históricos y otras insignificancias que en nada perturban el contenido de un escrito.

    Comentado por: Marina el 03/3/2011 a las 12:37

  • Un saludo para Rafael Madina . Lo suelo ver detrás de Zapatero en la tele y en cierta ocasión con Thais Villa. Es usted una persona amable (digno de ser amado).

    Comentado por: Salinger el 03/3/2011 a las 09:42

  • Los suizos Herzog y De Marrón están construyendo la ópera que el clan hamburgués ha decidido regalarse a sí mismo. Una montaña de cemento y chatarra que compite en absurdidad con cualquier engendro inmobiliario que se erige actualment en la businesstown mundial. Numerosos arquitectos catalanes (con la joven conseguidora Ben Galí al frente), huyendo de la reventada burbuja que ellos mismos han contribuido a crear, trabajan en diversos proyectos donde aplican el modelo de acumulación vomitiva de efectos contaminantes que tanto éxito les ha dado en su ciudad. Lo mastodóntico se une con lo chiflado en un lucrativo homenaje a la estética del Crematorio.

    Comentado por: paz en el blog el 03/3/2011 a las 07:56

  • Mon perdut, y acoto que Madrid inauguró la primera línea de Metro en 1919 y Barcelona en 1924. Ambas ciudades dotadas de un medio de transporte que es la envidia de muchos países del mundo.

    Comentado por: armandobronca.com el 03/3/2011 a las 04:49

  • Con crisis y todo, estos viajes del Imserso están cada día mejor.

    Comentado por: abuelo cebolleta el 02/3/2011 a las 23:19

  • Para Rafael Madina: mil gracias por sus puntalizaciones, todas pertinentes. Mi única excusa para una de sus objeciones: que Hamburgo perdiera el primer puesto en 2009 significa que mi información lleva un retraso de dos años. Es imperdonable, pero comprensible. Saludos cordiales.

    Comentado por: félix el 02/3/2011 a las 19:12

  • Estimado Sr. De Azua:

    He disfrutado mucho leyendo su muy interesante artículo sobre la ciudad de Hamburgo, aparecido ayer 1/3/2011 en “EL PAIS”. Sin embargo, me tomo la libertad de hacerle un par de pequeñas correcciones:

    La primera es que me parece desacertado el uso de la palabra “estuario” y del término “desembocadura marítima” para describir la confluencia de los ríos Aster y Elba. “Estuario” es “desembocadura de un rio caudaloso en el mar (…)” según el diccionario de la RAE. Está claro que la confluencia de dichos ríos no es por tanto un estuario y que la desembocadura del Aster en el Elba no es una “desembocadura marítima”. Digo esto porque me temo que tras leer su artículo habrá seguramente muchos lectores que piensen que Hamburgo está en la costa, junto al mar, cuando, como sabe usted, está a unos cien kilómetros rio arriba de la desembocadura del Elba.

    Por otro lado, dice usted que “el puerto de Hamburgo es el segundo de Europa, detrás de Rotterdam, pero supera a este último en número de contenedores”. Me temo que eso no es exacto. En realidad el puerto de Hamburgo es (como mucho) el tercero de Europa, con 121 millones de toneladas manipuladas en 2010, tras Rotterdam (430 millones) y Amberes (178,2 millones), en los tres casos según sus páginas web. (Digo “como mucho” porque no me he molestado en mirar otros puertos europeos, pero creo que es así: Hamburgo 3º por volumen total). Y desde luego en lo que a contenedores se refiere, definitivamente Hamburgo es el tercero de Europa (7,8 millones de TEUs en 2010), por detrás de Rotterdam (9,5 millones) y Amberes (8,5 millones). Hamburgo perdió el 2º lugar en Europa por contenedores en 2009, después de un año particularmente malo en ello (21% de caída frente a 2008), lugar que no ha recuperado en 2010. (La información sobre contenedores referente a Hamburgo la he sacado del especial sobre esta ciudad que el periódico especializado “Lloyd’s List” ha publicado en Febrero de 2010 y de nuevo en Febrero de 2011).

    Pero basta de tediosas correcciones. Hamburgo es una ciudad en la que no he estado nunca, pero que, como aficionado a los barcos que soy, me fascina. Y su artículo se agradece mucho. Me parece impresionante lo que cuenta sobre lo que sufrió en la 2º Guerra mundial. Para ahondar en lo que usted dice, le diré que el magnate Aristóteles Onassis fue a Hamburgo tras la 2ª Guerra Mundial y dijo que “era imposible pensar que alguien volviese a construir barcos allí jamás, dado el estado desastroso de la ciudad” (Página 110 del libro “Ari. The life and times of Aristotle Onassis”, de Peter Evans, Summit Books, Nueva York). Además, el tratado de Postdam prohibía a Alemania construir barcos de más de 15.000 Ton. Pero antes de que dicha sanción fuese levantada, Onassis ya había comenzado a trabajar con los astilleros hamburgueses transformando petroleros en buques factoría balleneros (negocio al que Onassis también se dedicó hasta que los japoneses (¡!) le hicieron abandonarlo tras denunciarle por salvaje- mataba todo lo que se movía- en 1956 ante la Comisión Ballenera Internacional). En el momento en que las restricciones de Postdam fueron levantadas en Abril de 1951, Onassis encargó la construcción de 18 petroleros en Hamburgo y Kiel, y se convirtió en un cliente y visitante asiduo de los astilleros de Hamburgo.

    Un cordial saludo,
    Rafael Madina
    Bilbao

    Comentado por: Rafael Madina el 02/3/2011 a las 16:27

  • Milagro, lo que se dice milagro, el español. A partir de 1945, mientras a los alemanes se los cubría de dólares para ganarlos a la causa aliada, aquí nos mordíamos los puños de hambre.
    Lo que aguantaron nuestros abuelos y padres entre el 39 y el 56 es digno de admiración. Lo que lograron con cuatro tuercas y unas cuantas bombonas de gasógeno, todavía más.

    En cuanto al urbanismo de Hamburgo (o de Shanghai) admirarlo o no, depende de la escuela. Estoy más a favor de lo que sugiere Juan Díez del Corral, que de lo que dice Azúa. La grandeza de la demolición con un pequeño museo de lo antiguo para acallar conciencias (en el Bund también se han respetado unas pocas manzanas) es en realidad la grandeza del DINERO. Muy agradable el dinero, por cierto; no tengo nada en contra.

    Comentado por: milagrero el 02/3/2011 a las 16:22

  • La ciutat, estratificada per nivells, comporta un món inferior o subterrani que requereix també la presencia d’éssers humans. Menció especial mereixen els túnels o galeries abarrotades del Metro, mitjà de transport metropolità per excel•lència considerat fins avui el vehicle més eficaç pel trasllat en massa de passatgers: espai soterrat, controlat, mecanitzat…que en poc temps funcionarà de manera totalment automática. El Metro és la veritable prova de càrrega del sotmetiment a un complex artificial de control per part d’una població resignada: aire viciat, càmeres de videovigilància, altaveus, gossos, guàrdies de seguretat, pantalles publicitàries, aglomeracions, túnels obscurs, i el perill latent d’un accident o atemptat que atrapi en una trampa sense sortida als seus impotents usuaris.

    El primer Metro s’inaugurà a Londres el 1863, quan aquesta ciutat comptava 2.9 milions d’habitants. Un diari londinenc de l’època va assegurar del mateix que era “un insult al sentit comú suposar que la gent pogués preferir ser transportada pel fètid subsòl de la ciutat”. Pocs mesos després, milers d’urbanites havien utilitzat el “nou i ràpid” mitjà de transport. París obria el seu el 1900, Berlin el 1902 i Nova York el 1904. Actualmet les xarxes de metro tenen centenars de kilòmetres de túnels que travessen per sota de cada ciutat, mouen milions de passatgers i són un tret homogeneitzador de la identitat metropolitana. Fins nou milions de persones utilitzen cada dia el metro de Tokio (on en hores punta uns empleats amb guants de color blanc exerceixen d’”empenyedors”). El 60% dels viatgers destina més de dues hores diàries per desplaçar-se al seu centre de treball. Molts d’ells opten per pasar la nit en nínxols tecnològics anomenats “hotels càpsula” (2 metres quadrats que inclouen llit i televisor, a 25 euros la nit). És clar que, a part de la puntualitat impressionant, el metro de Tokio es caracteritza per la plaga se suïcidis que es produeixen a diari.

    Comentado por: món perdut el 02/3/2011 a las 15:13

  • Tal vez lleve razón de Azúa en que en España nos falta esa "energía para vencer el remordimiento, la culpabilidad y el resentimiento". La actitud de los alemanes ante su reciente pasado traumático se define perfectamente por lo que nos cuenta el escritor sueco Stig Dagerman, durante su viaje en tren por la arrasada Hamburgo, "un paisaje lunar sin un solo ser humano visible.Nadie, dice Dagerman, miraba por las ventanillas, y supieron que era extranjero porque yo sí miraba." Los alemanes sólo miraban al futuro y fruto de esa actitud es el PuertoCiudad, ahora admirado por de Azúa.
    Qué distinta la actitud española, en un permanente revisionismo paralizante de nuestro pasado. No es sólo lo de la "memoria histórica" actual, yo creo que forma parte de nuestro carácter, de nuestro modo secular de pensar el país, la nación. "España como problema" fué un tema recurrente de la generación del 98, ¡hace más de un siglo!, pero si nos vamos más atrás, podemos recordar a Larra, a Blanco White, y más atrás aún, recordar la mirada de Quevedo sobre los muros de la patria. Por eso me da por pensar que forma parte ya de nuestro carácter el estar más pendientes de nuestro pasado, en un continuo lamento de nuestro presente, sin energías, por tanto, sin positividad ni grandeza para pensar y construir nuestro futuro.
    Dos consideraciones, sin embargo, sobre el pasado reciente. Las inmensas ayudas que recibió Alemania tras la II Guerra Mundial, mientras aquí Berlanga hacía su Bienvenido Mister Marshall y los aliados nos dejaban en las manos de un dictador y la segunda consideración es que de Azúa debiera frecuentar menos la compañía de arquitectos, pues sus escritos se resienten notablemente de ello, como prueba el artículo de hoy.

    Comentado por: la edad dorada el 02/3/2011 a las 12:53

  • Estas cuestiones se vienen discutiendo desde la invasión napoleónica. Una parte de los españoles quiere pertenecer a la grandeza aunque sea de criados. Otra, no.

    Odio el hablar a gritos y nunca lo hago pero más detesto a los deslumbrados que en el XIX nos querían un Departamento de Francia y en el XXI un cloncejo de Europa central.

    Piensen por un momento que el ineficaz Estado burocrático que tenemos ahora mismo es la suma de Roma (invasora de Iberia)+ Códigos visigodos (venidos directamente del corazón de Alemania)+ Islam (invasor de Hispania)+ Felipe II ((hijo de alemán) + Código napoleónico (invasor francés)+ Franco(Roma y la Cruz)+ Felipe Gozález (ahijado del socialismo alemán)

    Somos pues la suma de los experimentos de unos fenicios, griegos, africanos e italianos que fueron expulsados por alemanes y luego llegaron otros africanos que fueron a su vez expulsados por unos nativos al mando de jefes alemanes que luego se vieron invadidos por franceses a los que nos ayudaron a expulsar unos ingleses que aprovecharon para arrancarnos a mordiscos un pedazo y luego espadones que soñaban con Napoleón: la mitad a favor la mitad en contra hasta el gran espadón gallego y luego un chico de pueblo al que los alemanes entrenaron y después lo que hay ahora.

    ¡Cómo no vamos a gritar los españoles!

    Comentado por: acanto el 02/3/2011 a las 10:26

  • Unos cornudos han tenido en sus manos dar un premio a Matias Prats o a Sara Carbonero y los muy hijos de perra, ojalá ardan lentamente en un infierno de plomo fundido, les ha dado el disgusto a la niña.Perdonen este breve pero importante añadido

    Comentado por: Salinger and de fuck mother el 02/3/2011 a las 10:23

  • La Castilla que hoy conocemos es un invento de la generación del 98. ¿Y el Sur? Una cosa de la gente maja, la que te ofrece una manzana en cuanto te descuidas, la que es lúdica a la vez que solidaria y sobre todo de lo más mediterránea.

    Comentado por: Gengis Kant el 02/3/2011 a las 10:22

  • En la época en que el presupuesto del Estado (para el año)era 500.000 millones de pesetas, ABC publicó en portada un gráfico aterrador, en aquel momento la inflación era del 20 por ciento y las subidas salariares no bajaban del 15-17. Ahora que hablan de administraciones paralelas, fue en ese momento cuando se creó en la el denominado personal de oficio o personal laboral ( Un jardinero no podía tener la condición de funcionario y su contrato con la administración era el equivalente a un trabajador fijo en la empresa privada, bastaba con hacer un peuqeño ejercicio) en la actualidad se han creado cinco grupos, así que hay laborales del grupo I (Ingeniero de Montes), exactamente igual que los funcionarios de carrera. No contento con esto,parece ser que en Andalucía se pretende hacer de las Fundaciones y Empresas parapúblicas parte del armazón administrativo de la región, se quejan todos aquellos que consolidaron su plaza de manera semejante. Creo que en Extremadura es todavía peor.
    A mí todo esto me importa una mierda porque esta mañana hace un sol de maravilla y he visto una muchacha unos cuarenta años mas joven que yo, linda la chiquilla, justo las que me molan.

    Comentado por: Salinger and de fuck mother el 02/3/2011 a las 10:01

  • Lo más cerca que yo he estado de la grandeza ha sido en una plaza de toros

    Comentado por: ole el 02/3/2011 a las 09:40

  • Vivir entre tópicos es muy cómodo. De esa manera uno se aleja de compromisos de carácter crítico. Conocer es deslindar la realidad, que se nos presenta compleja, fastidiosamente enrevesada, infinita. Hay un concepto que se llama etnocentrismo y que nos suele llevar a sentirnos el ombligo del mundo, de nuestro país, de nuestra región. Quizá eso forme parte de nuestra propia naturaleza, del deseo irracional de creernos el centro de todo. Entiendo que esa ilusión sea necesaria para enfrentarse con los problemas de la vida diaria; pero llevada esa ilusión a un pueblo entero puede resultar catastrófico, como históricamente hemos podido comprobar con la exacerbación del nacionalismo a principios del siglo pasado.

    Las comparaciones son odiosas. Las comparaciones culturales también lo son. La crítica de las costumbres siempre debería de ser puntual. Todos los seres humanos compartimos el mismo acervo genético, que nos determina parcialmente; pero también somos seres culturales, y en eso diferimos. Esto no impide que seamos críticos, de una manera racional, con determinadas costumbres. El asunto estaría, pues, en no sentirse el ombligo del mundo, pero tampoco caer en un relativismo mediante el cual demos el mismo valor a las costumbres de las diversas culturas. Por ejemplo, sería un grave error igualar las teorías de Darwin con los mitos creacionistas que aún perviven entre los descendientes de los indígenas americanos, los cuales siguen creyendo que sus ancestros siempre vivieron en América, desde el momento en que surgieron de las entrañas de la tierra habitadas por los espíritus. Si estas dos teorías son incompatibles, una tiene que ser falsa; las dos no pueden ser verdaderas. El relativismo cultural es extremadamente condescendiente: trata a una sociedad compleja como si fuese un todo monolítico, olvida los conflictos que la dividen y hace como si sus representantes más oscurantistas fueran los únicos portavoces legítimos.

    Es un error pues, decir que los alemanes son unos cabezas cuadradas y que, por naturaleza, tienden al totalitarismo; o que los madrileños, los catalanes, etc. se caracterizan por comportarse de este u otro modo. El asunto, desde un punto de vista racional, es meramente evaluativo. Puede que el clima influya en ciertos comportamientos culturales, es verdad, pero esto no es algo que haya que tomar como un dogma si lo relacionamos con la cultura, con las costumbres. Si, puntualmente, la capacidad de los alemanes para organizarse social, política y económicamente, es claramente superior a la española, ¿por qué razón inflexible tendrían los españoles que rechazar dicha capacidad? Y en cuanto a ciertas costumbres, ¿por qué en España tenemos que estar resignados al ruido en las ciudades o al griterío en los bares? ¿Dónde está la virtud cívica en esas formas de entender la convivencia? Yo, la verdad, no la encuentro por ninguna parte, a no ser que el que defienda esas costumbres tenga un gusto masoquista por quedarse sordo.

    Comentado por: miguel el 02/3/2011 a las 09:19

  • ¿La grandeza de una nación?

    A veces me deja a cuadros, Don Félix. Por suerte, al menos disfruto leyéndole.

    Comentado por: Néstor el 02/3/2011 a las 01:27

  • Don Felíx, debería ignorar las tonterías que decimos...Por ejemplo: no toda la gente del sur es simpática. Ya sabe como nos llaman a los granadinos.
    http://www.flickr.com/search/?q=Hamburg%20Philharmonic%20hall&w=all

    Comentado por: me el 02/3/2011 a las 00:19

  • El sur de Europa, armandobronca, por dios, deje de esnifar pegamento.

    Comentado por: sureño a secas el 01/3/2011 a las 23:44

  • Ah, España es el Sur, según estos.
    ¡Pero si está en el paralelo de New York!

    Yo sí que conozco el Sur, y cuando Benedetti escribió "El Sur también existe" no se refería a España en absoluto.

    Comentado por: armandobronca.com el 01/3/2011 a las 22:50

  • Estos germánicos, siempre tan épicos, que entiendo que es lo que Félix de Azúa llama grandeza. Aún le siguen la pista al anillo del nibelungo, dominarán el mundo renunciando al amor. Aquí, en el Mediterráneo, nos va más la lírica. Será cosa del clima.

    Comentado por: Anceo el 01/3/2011 a las 20:09

  • Claro sureño, todo depende del concepto de grandeza que se tenga y para mí es más adecuado el suyo. El Sur forma una cultura decantada y refinada, que no necesariamente erudita, pues refinamiento, grandeza y sabiduría de vida es empinar el porrón de fresco vino bajo la sombra de la parra en un atardecer de primavera.

    Comentado por: sureño por convicción el 01/3/2011 a las 15:21

  • Empiezo a sentirme demasiado campechano y sureño para leerle, Azúa. He viajado lo suficiente para entender la admiración que siente por Alemania y alrededores, pero me cansa su insistencia en utilizar las virtudes ajenas para denostar los que usted considera vicios propios. Como no me parecen objetivas sus afirmaciones, me irritan sin llegar a estimularme. La edad, quizás, o la belleza sureña que tengo la suerte de ver del otro lado de la ventana. No me la dieron al nacer sino que la busqué por mi cuenta y cuando la encontré me sentí en casa. Tiene mil defectos, la gente que sí nació aquí es, efectivamente, bullanguera y poco refinada. Pero me hablan cuando voy a comprar el pan, sonríen en los parques, sus niños están tan llenos de vida que su algarabía me rejuvenece; conservan una naturalidad al enfrentarse a lo cotidiano, que, igual que aúllan los días de fiesta, se muestran solemnes y generosos cuando la adversidad llama a la puerta propia o ajena. A estas alturas de mi existencia esa forma de ser me parece el más bello edificio y el libro más interesante. Lo único que lamento es que a diferencia de un habitante de Hamburgo, dentro de unos días van a obligarme a conducir con un límite de 1Z0 km/h. En eso sí que me cambiaría en el acto.

    Comentado por: sureño de adopción el 01/3/2011 a las 14:50

  • Según informaba un periódico local "El panorama hasta 2012 es que el Centro García Lorca seguirá cerrado", ha dicho el edil de Cultura, quien ha añadido que, basándose en los informes técnicos de cada institución, aún faltan por aportar 5,1 millones de euros y no cuatro como ha asegurado este miércoles el consejero de Cultura, Paulino Plata.”

    En realidad, no deberíamos los granadinos sentir esto como un fatal destino. Aunque en este caso, como en otros, llueva sobre mojado. Me refiero a la absoluta incompetencia de la casta política española. El divorcio entre un Estado carcomido por una burocracia gigantesca, la aristocracia política que lo administra y la sociedad civil, es rotundo. Pero lo que más indigna es que esto no se da en todo el mundo. Hay escalas. Por ejemplo, según los datos de la OCDE, que se pueden consultar, en Australia se tarda un par de días en dar de alta a una empresa, en Estados Unidos unos siete, y en España cuarenta y cinco. Además, existe una relación directa entre la demora y los costes fiscales, a los que se añade un mes y medio de espera con todo dispuesto, esperando los papeles y perdiendo dinero.

    Si todo eso ocurre en la esfera de los intereses privados, qué podemos esperar cuando los intereses son públicos, como sería el caso del Centro García Lorca. Es terrible pensar que el 70 por ciento de nuestros representantes políticos son funcionarios públicos en excedencia, y que una gran mayoría nunca ha hecho nada que no fuera política. Por otra parte, en España, hay cientos de miles de asesores y otros cargos públicos, nombrados a dedo, que se llevan en sueldos al año mucho más de los 5,1 millones de euros que faltan para terminar el Centro García Lorca, síntoma éste de la “sensibilidad artística” de nuestros burócratas. Así, pues, el problema no hay que entenderlo en clave localista. El problema va más allá. Implica toda una concepción de la política ya caduca, algo que lleva aparejada la inoperante estructura institucional del Estado.

    Sé que vivo en un país con una larga tradición católica. Aquí las reformas luteranas no tuvieron arraigo. Cuando uno siente el vértigo que produce el estar en una sociedad encadenada a tradiciones donde no se fomenta la responsabilidad individual sino el paternalismo, uno tiene verdadera envidia de otras formas de organizar la convivencia. Me refiero a las sociedades que siempre se han considerado como el corazón de Europa. La historia moderna de España, a partir de la decadencia del Imperio, se ha caracterizado por una lucha entre los intentos de una incipiente burguesía por establecer su ideario y la oposición a ese ideario por parte de clérigos, terratenientes y aristócratas corruptos y analfabetos. Y en esas seguimos, después de que los totalitarismos también hicieran su agosto por estas tierras. La lucha por lograr un país más civilizado, más racional, ha acabado con la paciencia de muchos intelectuales hispanos, que han preferido retirarse a sus palacios de invierno. La pregunta es: ¿quedará algo de paciencia en las mentes que, se suponen, todavía más ilustradas? O mejor, ¿quedarán ideas ilustradas en la nuevas generaciones?

    Comentado por: miguel el 01/3/2011 a las 13:08

  • Tenía por más inteligentes a los alemanes. Distintos. Pero si es cierto lo que cuentas, de la vieja grandeza nada de nada.
    En el Museo de la ciudad de Hamburgo recuerdo haber visto unas maquetas del puerto que me dejaron impresionado. Lo que cuentas, sin embargo, no me emociona lo más mínimo. Es más de lo mismo. Con Herzog, Koolhaas y hasta Beth Galí. Espero que a Benedetta le den algo también. Ya su difunto ex colocó por allí un conservatorio fracturado.
    Saludos a los arquitectos. ¿Todavía quedan?

    Comentado por: juandiezdelcorral el 01/3/2011 a las 11:29

  • Comentado por: Oliver Now el 01/3/2011 a las 09:58.

    Gengis Kant dice que "se logró" asesinar a una hija de Gadafi. Este comedor de mierda, lamedor de culos sucios en los wateres de los carrefules, me dan ganas de sacarle las tripas y ahorcarlo. La niña tenía 6 años.

    --

    Señor Now, qué grosero es usted; todo lo contrario que el señor cp, cuya educación le impide el uso de palabrotas. ¿O no ha visto usted que, en vez de 'asesinato' de una niña, ha preferido hablar de una 'advertencia'?

    Comentado por: Gengis Kant el 01/3/2011 a las 11:12

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas , Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horas y Autobiografía sin vida (Mondadori, 2010). Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis.

 

Bibliografía

La nueva edición del Diccionario de las artes (Debate, 2011) se amplía en más de cien páginas y corrige todas las entradas anteriores.

 

 

 

 

 

Ensayo

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2011 | Gran Vía, 32 - 28013 Madrid | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres