El Boomeran(g)

Comentarios (123)

• http://www.youtube.com/watch?v=HepcwnB19C0

  Comentado por: muero de amor por Ifigenia Morales el 30/12/2010 a las 22:41

• ...
  Parecidos poderes de amenaza se diría a veces que asisten, sin embargo, al rabiosamente español, a juzgar por el modo como desde la barra del mostrador en la que se sostriba con el codo izquierdo suele volverse, nada más hecha la proclama, a recorrer con la mirada todo el bar en torno suyo, escrutando los rostros uno a uno a ver quién se atreve siquiera a rechistar o a esbozar un amago de sonrisa.
  
  RSF (1984)

  Comentado por: Palinodia el 30/12/2010 a las 22:15

• http://www.youtube.com/watch?v=DSyXQA4QiTw&feature=related

  Comentado por: la oveja negra el 30/12/2010 a las 21:54

• http://www.youtube.com/watch?v=Nm1g8FFRArc

  Comentado por: safe journey, bobby el 30/12/2010 a las 21:41

• "Nada hay como el amor, salvo el espacio que separa lo real de lo irreal, ahí el peligro...por que su abismo puede conducir a la locura. Y el desequilibrio a la nada más absoluta" LUDWIG. LUCHINO VISCONTI. Marta

  Comentado por: Marta el 30/12/2010 a las 21:00

• Es un género literario cuyo canon ortodoxo ha sido desde hace muchos siglos tan acusadamente frágil como éste. Es obvio que al pretender contar su vida por escrito, por el prisma deformante del autor, ya no tan enfant y de tan aburrido y reiterativo nada terrible pero risible.

  Comentado por: Paco Portero el 30/12/2010 a las 20:30

• Y de postre, una reducción de Mahler al gusto de Félix.
  
  http://www.artsjournal.com/slippeddisc/2010/12/mahler_as_youve_never_heard_hi.html

  Comentado por: cp el 30/12/2010 a las 20:29

• Es el 3% y el descaro de admitirlo en un parlamento, es el millón de Mas senior en Suiza, es el delirante pacto de dos rufianes enfrentados a muerte unos pocos días antes de firmarlo para repartirse el pastel sin intrusos que se lleven ni una sola porción, es el fútbol hecho falanges y legiones, es la lengua como arma, es la historia al servicio de la pandilla, es ocupar el sitio que la gente decente nunca querría para sí, es la tomadura de pelo continua, es la extorsión, es decirle a Azúa, Trías, Mendoza y a tantos otros que, o se bautizan, o quedan excomulgados. Todo eso y más es el nacionalismo actual en dos o tres comunidades autónomas españolas que de tanto mirarse el ombligo y la cartera han llegado a creerse lo que no son. Recuerdan a los marqueses hablando siempre de apellidos y de lo que hicieron y tuvieron sus tatarabuelos. ¡Menuda plaga!

  Comentado por: 1978 el 30/12/2010 a las 19:56

• Claro, efectivamente, no hay naciones (nación es un término demasiado vago para que tenga entidad reconocible y sobre todo, consensuable) sino uniones políticas. El que en su interior los clanes familiares se reivindiquen más o menos unidos, eso ya va en familias, y en sus miembros. Mi suegra por ejemplo intenta por todos los medios que sus polluelos nos juntemos en nochebuena, pero nunca lo consigue porque los consortes también tenemos padres y algunas veces toca cenar donde ellos. Distintos criterios, ea, nunca nos pondremos de acuerdo en cuáles son los límites del clan.
  Personalmente no me siento con voluntad ni ganas de pertenecer al (en el sentido de "funcinar con") el clan que mi suegra se empeña en mantener unido. Lo que sí tengo claro, es dónde he nacido, y dónde estoy empadronada (ambos lugares no coinciden, pero no importa: el uno es pura casualidad, y el otro sólo me interesa a un nivel funcional).
  
  LCE hablaba de nacionalismos nuevos y viejos al principio de su interesante disertación. Pero al final hablaba de que cada uno sabrá qué tamaño de unión considera más conveniente. Creo yo más acertado este último criterio. El tamaño sí importa.
  Los valores que creemos importantes quizá emanaron de la ilustración y de las revoluciones de finales del dieciocho, pero luego se expandieron por diversas vías: coloniales, imperiales, culturales... de suerte que con el tiempo, algunos de esos valores quizá se han instalado con más naturalidad en lugares periféricos de Europa adonde llegaron por vía napoleónica, que en la propia Francia.
  En alguna otra ocasión he comentado que en cierto sentido todas las guerras son de religión (de valores), y ninguna lo es. En las cúpulas, todas las guerras son de intereses, económicos o de poder. Pero en las bases, cuando se necesita carne de cañón en abundancia con una mínima garantía de que se crean su lucha (esto es, de que no deserten a la primera) hay que recurrir a los sentimientos, los que sean, los que funcionen. Es aquí donde nación y estado, lo sentimental y lo funcional, conviene que coincidan.
  Decía que el tamaño sí importa, y desde luego si alguien tiene que echar mano de mí para que esta lucha actial, para que yo contribuya a que salgamos airosos del embolado donde hoy braceamos, debería recurrir más bien a argumentos del tipo "los valores 'republicanos' (en el sentido francés), los derechos civiles (que no necesariamente humanos ni mucho menos innatos) que los europeos hemos heredado de la ilustración, merecen ser defendidos, merecen ganar esta batalla, incluso merecen ser exportados". Más eficaz sería este argumento, desde luego, que otros del tipo "¡La paella, qué bella tradición! (o el toreo, o la sardana)".
  
  Mis raíces son las que son. Ayer mismo me di un buen paseo por su parte alta y constaté que cada vez me gustan más, y que las siento mucho más "mías" que todo aquello que mi suegra pretende inculcarme. Pero para defender los valores republicanos frente a otros que se pasan por el forro los derechos ciudadanos, no me vale de mucho el argumento "como en mi pueblo no se come en ningún sitio".

  Comentado por: a rasgos un poco más finos (pero solo un poco) el 30/12/2010 a las 17:00

• ¿ A grandes rasgos nos está diciendo que España no es una nación ?
  ¿ Que España es una tribu ? ¿ Que esta tribu anida grupúsculos pretendiendo ser tribus a su vez ? Hágame la luz que cada vez lo veo más negro.

  Comentado por: fabra el 30/12/2010 a las 14:56

• LCE, eso se llama raíces y en las sociedades tribales cobra gran importancia política. En otras sociedades más abiertas, su importancia tiene más que ver con decidir quiénes se reunirán en nochebuena.

  Comentado por: A grandes rasgos el 30/12/2010 a las 13:36

• El segundo gran reto de llevar Mao´s Last Dancer a la pantalla fue elegir el actor que interpretaría a Li Cunxin

  Comentado por: Chi Cao el 30/12/2010 a las 12:14

• ¿Qué le pasa al alma de los progresistas?
  
  LUIS ARROYO 29/12/2010
  el Pais
  
  Los conservadores ponen un precio a su alma 14 veces superior al que le ponen a la suya los progresistas. Literalmente. El profesor Jon Haidt mantiene desde hace meses una investigación en la que pregunta a miles de personas por cuánto dinero firmarían un papel que dijera "vendo mi alma a quien encuentre este papel después de mi muerte". Los progresistas exigen 35.000 dólares y los conservadores 500.000.
  
  El pintoresco hallazgo de Haidt se completa con otros: los progresistas exigirían sustancialmente menos dinero que los conservadores por cocinar y comerse a su propio perro muerto por causas naturales o por someterse a una transfusión de sangre de un abusador de menores.
  
  Esas preguntas son indicadores de una de las dimensiones que constituyen el ecualizador moral y político de la gente: la dimensión Santidad. Los conservadores tienen un mayor aprecio por un supuesto orden trascendente de las cosas, no solo religioso. Son más reticentes a la "contaminación" de lo "natural", al mestizaje, a los experimentos científicos.
  
  Además de puntuar más alto que los progresistas en Santidad, los conservadores valoran también más la Autoridad y la Pertenencia, otras dos dimensiones del ecualizador moral del que todos estamos provistos desde que nacemos. Más temerosos del desorden, más asustadizos en la incertidumbre, los conservadores valoran más que los progresistas la existencia de una autoridad fuerte: por eso ellos exigen más dinero por insultar a sus padres, aunque sea en broma, o por hacer un gesto insultante a un jefe o un profesor. Y con sentimientos más gregarios sobre su nación o su etnia, los conservadores puntúan también más alto en Pertenencia, y exigen más dinero por quemar en la intimidad una bandera de su nación o por apostar públicamente por el equipo deportivo rival, por ejemplo.
  
  Los conservadores lo son porque estiman la autoridad clara, el respeto por las costumbres arraigadas en la tradición o la divinidad, el patriotismo y la identidad colectiva.
  
  Digamos de paso que los progresistas no nos identificamos con los autoritarismos o populismos de izquierda porque no creemos que sean progresistas. Al recurrir al dogma comunista como fuente de inspiración, al militarismo como expresión de la autoridad, al "patria o muerte" y al simbolismo cuasi religioso de Bolívar o Martí, líderes como Chávez o Castro se convierten en líderes rabiosamente conservadores, por muy de izquierdas que se presenten.
  
  El alma progresista, por tanto, tiene un problema de origen, y es que minusvalora elementos que son muy importantes paramucha gente, y que tienen que ver con el respeto por la autoridad, el sentimiento identitario, y la veneración por unos ciertos principios trascedentes.
  
  Esto no fue un problema para los progresistas del mundo entero cuando, a lo largo de la historia, defendieron sus causas apelando a los dos fundamentos morales en los que ellos sí están fuertes, las dos clavijas que aún nos quedan en el ecualizador moral de la gente: la clavija de la Protección y la clavija de la Justicia.
  
  Los progresistas puntúan más alto que los conservadores en la primera de ellas, en la de la Protección. Exigen, tomando de nuevo un ejemplo de Haidt, más dinero por pinchar con una aguja la mano de un niño desconocido, o por pegar un golpe a un perro en la cabeza. En materia de Justicia, sin embargo, tanto progresistas como conservadores puntúan igual, exigiendo un millón de dólares por hacer cosas como robar a un pobre para hacer un regalo a un rico o firmar en secreto el compromiso de no contratar gente de una determinada raza en la empresa.
  
  El alma progresista, en todo el mundo, durante toda la historia de la Humanidad, ha tenido siempre una fuerte componente de protección de los seres humanos y de otras especies (y por tanto la solidaridad, la comprensión, la escucha, la democracia, la tolerancia...) y de defensa de la justicia (y por tanto la proporcionalidad de premios y castigos, la defensa de la igualdad de oportunidades y la extensión de derechos para todos).
  
  De la distinta configuración del ecualizador de conservadores y progresistas en estas cinco clavijas deriva también la distinta concepción que unos y otros tienen de una sexta dimensión (que Haidt está incorporando a su modelo): la de la Libertad.
  
  Como los progresistas no estiman tanto la autoridad y sí la justicia, puntúan alto en una concepción positiva de la Libertad: la libertad como estilo de vida, es decir, que cada cual haga lo que crea y quiera. Los conservadores puntúan alto, por el contrario, en Libertad negativa, en sentido de no intervención: que el Estado no se meta en la vida de la gente, algo que los progresistas consideran necesario para promover la Protección y la Justicia.
  
  La narrativa progresista ha sido siempre, y siempre será, de protección y de justicia, por lo que son millones los que se desencantan con gobernantes que parecen haber renunciado a esos principios, sea manteniendo abierto Guantánamo, extendiendo exenciones fiscales a los más ricos o recortando ayudas a los más débiles. El sometimiento a "los mercados", las agencias de valoración o los burócratas de Bruselas no hace sino romper con la narrativa genuinamente progresista: la protección y promoción de los débiles frente a los fuertes.
  
  Casi todo puede explicarse con un marco más bien progresista o más bien conservador. Por ejemplo, exigir consentimiento paterno a una joven de 16 años para abortar -reforzar la autoridad- es conservador; garantizar que nadie, ni siquiera una madre o un padre, impone a una joven de 16 años la maternidad es progresista, porque se garantiza la protección de la parte más débil. Aumentar la edad de jubilación puede ser conservador -autoridad- y también progresista -garantizar el mantenimiento de la protección pública futura-.
  
  Pero para que la gente lo vea de una u otra manera hay que defender los principios morales subyacentes desde el principio, no después. Conversando sobre el futuro de la izquierda, Tony Blair nos decía hace algunas semanas en Nueva York que desconfiáramos de quien afirmara que "tenemos un problema de comunicación" cuando lo que solemos tener es un problema de políticas.
  
  Yo creo que son las dos cosas. Los progresistas tienen el desafío de hacer y enmarcar sistemáticamente sus políticas como políticas de protección y justicia social, la protección de los débiles frente a las fuertes. Esa es su música. Y deben además mostrarse sensibles a la música conservadora, para que el sonido llegue con un ecualizador de cinco clavijas y no solo de dos. Por eso deben demostrar que también les importa la autoridad (y el mérito y la disciplina), la santidad (de todas las creencias, no solo de la dominante, lo que desespera frecuentemente a sus adversarios conservadores) y la pertenencia (no patriotera, sino patriótica en el sentido más noble del término).
  
  Los progresistas deberán fomentar el control de las instituciones públicas sobre las grandes corporaciones, las bolsas y los especuladores; promover el sentimiento de pertenencia a entidades nacionales y supranacionales, como Europa, en nuestro caso; respetar la presencia y el ejercicio de (todas) las religiones y creencias; exigir el respeto a la autoridad de la Ley igual para todos, sin excepción, y el premio al mérito y la disciplina. Mientras lo hacen, elevando las teclas de la Autoridad, la Pertenencia y la Santidad, deben mantener bien altas, cómo no, las que le son más familiares: las de la Protección y la Justicia.
  
  Harán así música que los ciudadanos entenderán y aplaudirán. Abandonar aquellos tres fundamentos morales es un error, pero es trágico observar que algunos líderes progresistas parecen a veces renunciar directamente a los cinco.
  
  http://www.ted.com/talks/lang/eng/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
  
  http://www.edge.org/3rd_culture/morality10/morality.haidt.html

  Comentado por: c/p el 30/12/2010 a las 07:19

• t.t.rr.
  
  Una precisión para responderle mejor. ¿Cómo llama usted a eso de lo que el nacionalismo es una exacerbación, a ese sentido y sentimientos nacionales? Porque es a lo que yo me refería al hablar del par nación/nacionalismo.
  Por otro lado, no me vale reechazar el nacionalismo con el ejemplo de Arana. ¿Acaso no eran nacionalistas Jefferson o Mazzini?

  Comentado por: L.C.E. el 29/12/2010 a las 19:36

• LCE, habla usted de nación y nacionalismo como si fueran lo mismo y no es así. El nacionalismo es una exacerbación del sentido y el sentimiento nacional, el considerar lo propio como lo mejor y lo extranjero como una amenaza, como una agresión siempre permanente de los otros pueblos o naciones. El discurso nacionalista se autoalimenta del odio a lo foráneo y cuando las aspiraciones nacionales se consideran colmadas, inevitablemente deviene una política imperialista, pues no se entiende el nacionalismo sin un enemigo externo permanente. La historia está llena de ejemplos en este sentido. En fín, considere las palabras de Sabino Arana reflejadas más abajo y entenderá la malsana espiral ideológica en que se desarrolla el nacionalismo.

  Comentado por: .t.t.rr. opss el 29/12/2010 a las 16:58

• Paciencia conciudadanos, pasito a paso algún día el Baix Llobregat conseguirá zafarse de esa nación opresora llamada Catalunya.

  Comentado por: el alcalde zalamero el 29/12/2010 a las 12:22

• La actitud de Azúa, y la de buena parte de la de los comentarios, respecto a la nación y al nacionalismo (porque son lo mismo), es, a mí modo de ver, sintomática de una cierta forma de ver las cosas, muy propia de los europeos de hoy día. Consiste esta actitud en ver al nacionalismo como algo anticuado e innecesario, una rémora que no puede hacer sino entorpecer nuestra forma política de vivir actual. Se sobrellevan por ello los nacionalismos existentes, por ejemplo el español, ya viejos y discretos, como si fueran fórmulas de cortesía de las que aún no hemos podido librarnos para estar más cómodos. Pero los nuevos, que se proclaman sin tapujos, nos parecen insoportables, ni que sean vistos desde lejos.
  Según ese modo de ver las cosas, la nación de cada uno es, como mucho, una más de las varias características que lo definen. Así, se puede ser murciano, epañol y europeo a la vez, sin más problema. Y no hay problema porque en el fondo no le damos a esas identidades mucha importancia, debido a que nos consideramos, antes que nada, miembros de la especie humana, de la humanidad. Por decirlo así, sentimos que podemos engancharnos a la humanidad sin necesidad de ningún intermediario. Al fín y al cabo, pensamos, los derechos que tengo, de los que disfruto, los derechos llamados humanos, los tengo por el hecho de haber nacido, independientemente de dónde se haya producido ese hecho. Y este hecho es el primario y decisivo; otros, como la nación, son secundarios. ¿Qué más evidente que unos derechos llamados del individuo, al que puedo ver en carne y hueso?
  Pero, si pensamos un poco, la cosa no es tan sencilla. En primer lugar, la humanidad no constituye un cuerpo político, ya que es incapaz de gobernarse a sí misma. Por ello mismo, esos derechos humanos y esa pertenencia a la humanidad como identidad primaria, entendidos como lo son hoy día, aparecen, lo que debería llamar la atención, sin una base política que pueda garantizarlos. Historicamente, nacieron a nivel nacional, y fueron algunos estados los que los fueron garantizando.
  Más abajo se habla de marxismo. En una película, el personaje de Jorge Semprún, interpretado por Yves Montand, dice más o menos: el internacionalismo proletario consiste en que cada uno haga la revolución en su país. Del mismo modo, los derechos humanos, aunque universales de vocación, nacieron y se ganaron país por país. El querer hoy 'colgarlos' directamente de la humanidad, el prescindir de intermediarios (la hostilidad incluso hacia esos intermediarios) constituye un acto de pura voluntad, una fantasía de tipo religioso, de querer ver lo que no está: esa llamada a la humanidad se quiere basar en unas condiciones políticas que ella misma es incapaz de crear (al contrario de lo ocurrido en la conquista de los derechos país a país). El término 'religioso' no parece inapropiado, puesto que, además de ver lo que no existe (la unidad de la humanidad), se espera que esa idea universal de pertenencia no ya la comprendamos, sino que la 'sintamos'.
  Arriba decía que esta actitud es propia de Europa. Los europeos, por mucho que nos guste avergonzarnos de nuestro pasado colonial, queremos seguir sintiéndonos a la vanguardia de la humanidad. Hoy día pretendemos enseñarle al resto de mundo como vivir de un modo postpolítico, bajo eso que llamamos Europa y que aún no sabemos en qué consiste, superando, entre otras cosas, la forma Estado/nación y el recurso a la guerra. Habría que pararse a pensar si esa creencia no nace de las circunstancias afortunadas en que hemos vivido desde la Segunda Guerra Mundial, período en el que hemos dejado a otros, los EEUU, la tarea de la política y la guerra, y nosotros nos hemos permitido, ya de paso, sentirnos superiores. Negocio completo.
  Pero las circunstancias están cambiando. Con el crecimiento de algunas potencias y el advenimiento de un mundo 'multilateral' (cuidado con lo que deseas), los europeos estamos camino de encontrarnos privados de la protección americana (una de las características más evidentes del gobierno de Obama es la poca importancia que le está dando a Europa) y enfrentados a potencias que no tienen ningún interés en escuchar nuestros llamados a valores universales. Algunos, como China o los países musulmanes, expresan sin disimulo su desprecio ante conceptos tales como 'ciudadano del mundo' y cosas por el estilo.
  Y del mismo modo que la crisis económica nos ha hecho ver el fín del largo período de vacaciones pagadas que hemos disfrutado, el advenimiento de esas nuevas circunstancias geopolíticas llevará a Europa a la necesidad de buscar un instrumento político verdaderamente eficaz, más allá de las habituales expresiones de buena voluntad. Tres posibilidades parecen ofrecerse:
  1. Un cambio revolucionario, la concretización, por fin, de eso que llamamos Europa. Ello implica, entre otras muchas cosas, la capacidad de crear desde ya una nueva forma política, algo que ha ocurrido contadas veces en la historia de la humanidad. Si alguien sabe de un país, una institución o una persona capaz de llevar eso a cabo, que avise.
  2. La actitud zapatero: negar la realidad hasta que sea demasiado tarde, disfrutando de lo bien que nos sentimos siendo como somos. Esto puede durar un tiempo, pero en algún momento alguien gritará: ¡vamos a morir todos! y se intentará algo.
  3. Ese algo que se intente deberá echar mano de lo que se dispone. Y eso son las naciones (todavía) existentes. Y no porque nos gusten más o menos, sino porque son lo único que hay. Quizás entonces, la posibilidad de expresar un sentimiento de lo común a un nivel local, parroquial si se quiere, sea indispensable. Como ciudadanos de lo que se llama España, cada uno puede reflexionar sobre el ámbito en el que, a juzgar por lo visto hoy día, tal esfuerzo de unión es más factible.

  Comentado por: LCE el 29/12/2010 a las 11:41

• Creo haber leido mas abajo que es mas insoportable oir la tabarra de los nacionalistas que darles directamente la soberanía a catalanes,vascos, gallegos, murcianos... y todo ello ,con buen talante.
  Ahora bien,si un vasco me llama maketo le doy una puñalada que va del pubis a la nuez, y otro tanto si es un catalán.Por ello, debemos de deterrar toda esa monserga anacrónica y vacía y dedicarnos a entrechar las relaciones interpersonales, yo estoy enamorado de Ifigenia y me gustaria fundar una familia con ella.

  Comentado por: Holiester el 29/12/2010 a las 11:22

• Uno puede estar al corriente de las cosas y compartirlas, o no. Manuel Delgado desarrolla toda una “justificación” histórica y moral para que Félix de Azúa se ponga al corriente de lo que fue el “uso” del nacionalismo por los internacionalistas-lenininistas, hasta nuestros días, puesto que el señor Delgado afirma que “el nacionalismo no es, se usa”. Y además, para más justificación del engendro que supone el nacional-comunismo, dice esto: “Advierte cómo la identidad étnica o nacional no es la causa, sino el resultado de complejas dinámicas históricas, sociales, políticas, económicas, etc., y que no puede ser entendida al margen de la manera como grupos humanos con intereses y objetivos específicos la emplean como fuente de legitimidad.” Estamos donde siempre: todo es legítimo siempre y cuando obedezcamos a las leyes inexorables de la historia. Estas leyes, según el marxismo, conducirían a una sociedad más justa, sin explotación humana donde, tras un proceso, también inexorable, se acabaría con el Estado, como orden y representación de las clases dominantes, y, por fin, veríamos el sueño tan anhelado de traer el cielo a la tierra con el nacimiento del Hombre Nuevo, dueño de sí mismo y liberado de toda necesidad esclavizante. Así, pues, como todo es legítimo para conseguir el fin propuesto por la ideología marxista, también lo es que los internacionalistas se hagan nacionalistas, sin contar, claro, con el crimen, la muerte y la destrucción que todo ello acarrea, también justificables y legítimos. Es más, como la identidad étnica o nacional no es la causa, sino el resultado de complejas dinámicas sociales, no hay inconveniente en reivindicar el hecho nacional imponiendo al pueblo oprimido, valga la redundancia, algo que no es, que se usa, como por ejemplo una bandera, un idioma, una historia y hasta una mitología racial si es preciso, como hizo el mismísimo Hitler. Pero bueno con Hitler se acabó, y muerto el perro…Lo “bueno” es, según esta, digamos lógica, que haya todavía marxistas que aún reivindiquen el nacionalismo. Todo eso a pesar de que, históricamente, el apoyo del comunismo a las causas descolonizadoras y nacionalistas desembocaron en la ruina política, moral y económica que todavía podemos comprobar en países como Cuba. Claro, se me podría acusar de estar a favor del colonialismo y del imperialismo capitalista. Nada más lejos de la realidad. Para mí no hay justificaciones ni distinciones entre los crímenes cometidos por el poder político, sea el que sea. En el caso del Vietnam, yo tenía claro el criminal empleo de la guerra por parte de EE.UU. Pero este caso, como puede haber otros, no son, para acercarnos a nuestra particular realidad, comparables con los nacionalismos vasco o catalán. En estos últimos nunca hubo una agresión extranjera. Pero claro, como el nacionalismo no es, sino que se usa, entonces es justificable todo, por ser el “resultado de complejas dinámicas históricas, sociales, políticas y económicas”, y digo todo, incluido el terrorismo de ETA, dado que dicha complejidad histórica escapa a nuestra compresión y, por ello, debemos aceptarla pasivamente. En fin, no sé si todo esto, en su conjunto, tendrá para el señor Delgado una justificación moral; para mí no la tiene, quizá porque yo no alcance a comprender esa complejidad histórica antes aludida.

  Comentado por: miguel el 29/12/2010 a las 09:58

• Me gustaría explicarte una cosa. Perdona si te parece un rollo, pero es que me dejó preocupado lo que me dijiste como de paso hace unos días... No te niego que hay en el nacionalismo conservador alguna analogía, pero en lo que te insistía es que el nacionalismo no es una unidad ideológico y que el nacionalismo “no es”, “se usa”. Ahí está la cuestión, en Catalunya, por ejemoplo, la tradición histórica ha vinculado intensamente el catalanismo, incluso en sus variantes independentistas, con la izquierda revolucionaria, y no ahora, sino desde la propia aparición de los partidos y organizaciones marxista-leninistas en los años 20. Te lo explico sólo para que veas el matiz. Piensa que el diferencialismo nacionalista como argumento para el igualitarismo fue asumido doctrinalmente y formalizado por la propia izquierda revolucionaria, con la consecuente modificación que llevara del emblemático “Proletarios de todos los países, uníos”, al “Proletarios y pueblos oprimidos del mundo, unios”. Eso sucedió a partir del momento en el que, en el contexto de la impugnación del imperialismo británico en Asia como peligro inmediato para una Unión Soviética asediada y en guerra civil, se celebra el Congreso de los Pueblos de Oriente en Bakú, en septiembre 1920, poco después del segundo congreso de la Internacional Comunista. Se ha de tener en cuenta, no obstante, que el camino para este reconocimiento de las luchas anticolonialistas como episodios o facetas de la lucha de clases, ya había aparecido antes de manera abundante en la obra teórica del propio Lenin, que ya se había pronunciado antes en favor del derecho de autodeterminación de los pueblos, al tiempo que había llamado la atención sobre los diferentes sentidos –antágonicos incluso– que podía tener la “lucha por la patria”, cuanto ésta la esgrimían las naciones imperialistas y cuando lo hacían las poblaciones oprimidas. Una completa compilación de este tipo de materiales teóricos lo encontrarás en V.I. Lenin, La lucha de los pueblos de las colonias y países dependientes contra el imperialismo (Progreso, Moscú, 1973).
  Deberías leer el “Informe sobre la situación internacional y las tareas fundamentales de la Internacional Comunista”, leído por Lenin semanas atrás del congreso de Bakú, en el marco del congreso de la Internacional Comunista. Lo tienes en ese libro que acabo de mencionarte, en concreto en las páginas 381-387. Allí aparecía de forma explícita la convicción de que la revolución socialista ya no tenía como único protagonista a la clase trabajadora de los pueblos “civilizados”, sino a la masa inmensa, de cientos de millones de desposeídos que sufrían el capitalismo bajo su forma imperialista. Ello en paralelo a la asunción por los partidos comunistas, y en especial y en primera instancia por los austro-marxistas –Bauer, Kautsky– y, más adelante, por Stalin. Mírate, de Stalin, Marxismo y cuestión nacional, Anagrama). De ese contexto surgieron las bases teóricas que orientaron la doble naturaleza nacionalista e internacionalista de las luchas contra el capitalismo a nivel planetario, que a partir de ese momento hacían compatible y hasta articulable el patriotismo con las tesis marxistas, generando guerras y revueltas que fueron al mismo tiempo revolucionarias y nacionalistas, incluso lo que hoy con tanto desprecio se llamaría “etnicistas”. Esa fue la orientación del papel de los comunistas a la hora de apoyar, muchas veces en solitario –cabe pensar en el ejemplo del Partido Comunista Francés y su apoyo a Abd-el-Krim o a los movimientos nacionalistas en las Antillas o África negra– la insurgencia contra los imperios francés o británico en los años 20 y 30 del siglo XX. Y lo fue en muchos otros casos posteriores, de los que los ejemplos serían bien abundantes en todos los continentes. En todos ellos los partidos comunistas asumieron como propias las vindicaciones nacionalistas, haciéndolas inseparables de las de clase. Sabemos que así ha sido y están siendo en muchísimos casos, en los que las tomas de posición revolucionarias han sido esencial y esencialistamente patrióticas. Son bien conocidos los ejemplos registrados a lo largo de los añios 50 y 60: Angola, Cabo Verde, Cuba, Argelia, Guinea Bissau, Vietnam, Chile y la mayoría de países de lo que un día fue el movimiento de los no alineados. La revolución cubana, con su consigna “Patria o muerte, venceremos”, explicita bien esa síntesis. Líderes revolucionarios bien conocidos lo fueron también de movimientos fuertemente nacionalistas, como Ahmed Ben Bella, Samora Machel, Amílcar Cabral, Ho Chi Minh, Sekou Touré, Patricio Lumumba o el propio Castro, por supuesto.
  Y lo mismo valdría para Europa, donde los partidos comunistas plantearon la lucha antifascista en clave patriótica, sobre todo, como es lógico, en el contexto de la ocupación nazi de sus territorios. Pero es también el caso de los partidos comunistas en Catalunya, por ejemplo, como fue el caso del POUM, de la Unió Socialista, de Estat Català-Partit Proletari, del Bloc Obrer i Camperol, el Partit Comunista de Catalunya y, cómo no, de la fusión de algunos de los mencionados en el Partit Socialista Unificat de Catalunya, el PSUC, que protagonizó el único caso en que Catalunya ha sido admitida como nación con entidad propia en un organismo internacional, en este caso la mismísima III Internacional. Recuérdese que la defensa de la República tuvo en España, de la mano precisamente del PCE, una considerable dimensión nacionalista y de liberación nacional, con sus frecuentes exhortaciones a la defensa de la patria contra los invasores italinos y alemanes. Este fuerte componente nacionalista, influenciado por las tesis asumidas por la III Internacional, tuvo exponentes de notable elocuencia hasta épocas bien tardías, como fue el caso del FRAP, el Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico, una organización armada que actuó en España en la década de los 70.También cabe tener presente que ese mismo patriotismo de izquierdas es el que ha animado y anima numerosos movimientos de liberación nacional determinados conflictos europeos, como el corso, el bretón, el nordirlandés o, en el caso español, de catalanes, vascos y gallegos, que en algunas de sus corrientes principales asumieron y mantienen todavía hoy posiciones políticas de signo marxista-leninista.
  También ahí cabria recordar que el hecho no es específicamente novedoso y no responde, como se ha sostenido, a la influencia del FLN argelino, por ejemplo. En la década de los años 10 del siglo XX, Lenin ya se ocupó de criticar a quienes consideraban que el derecho de autodeterminación que se reclamaba para los pueblos colonizados no era aplicable al caso de conflictos análogos que tenían su escenario en la propia Europa. El propio Lenin ya establecía que lo que se reconocía como objetivo legítimo para Turquia, Egipto, India, Jiva o Bujará –por citar los casos que él mismo proponía–, lo era también para Finlandia, Polonia o Ucrania, e incluso para Irlanda, por cuya revolución de 1916 expresó toda su simpatía.Lee, en la compilación de Lenin que te mencionaba más atrás, los artículos “Balance de la discusión sobre la determinación”, sobre todo el punto 6, “¿Se puede contraponer las colonias a Europa en esta cuestión”, y 10, “La insurrección irlandesa de 1916”. Están en las páginas 244-259.
  Si esto te lo explico es para que entiendas la posición de quienes, en Catalunya y en otros sitios, se adhieren a dos doctrinas de apariencia antitética –nacionalismo e internacionalismo–, pero que pudieron llegar a hacerse no sólo compatibles, sino hasta inseparables en determinadas circunstancias históricas. Ello no advierte sino de que la identidad no sólo se negocia y resulta de negociaciones; no sólo es el resultado de un sistema de afinidades y oposiciones cuyos contenidos son arbitrarios. Advierte cómo la identidad étnica o nacional no es la causa, sino el resultado de complejas dinámicas históricas, sociales, políticas, económicas, etc., y que no puede ser entendida al margen de la manera como grupos humanos con intereses y objetivos específicos la emplean como fuente de legitimidad.
  Perdóname el rollo, pero me apetecía explicártelo, repito: no para que lo compartieras, faltaría más, sino para que simplemente estuvieras al corriente.
  
  http://manueldelgadoruiz.blogspot.com/2010/07/nacionalismo-e-internacionalismo-la.html

  Comentado por: . el 28/12/2010 a las 23:01

• Por cierto que los bares, pubs, discotecas y demás diversiones poligoneras parece que no han captado todavía que el personal anda flojo de dinero. O bajan precios o ponen a disposición de los potenciales clientes, la mayoría pelopinchos con coches tuneados, tintorro de garrafón para que sigan botando y berreando al compás de la machacona música.

  Comentado por: ses el 28/12/2010 a las 19:04

• "Los españoles no están ahogando las penas de la crisis en alcohol. Entre 2009 y 2010 la bajada de las ventas de las bebidas espirituosas fue superior al 20%. La recesión puede, incluso, con el tradicional cubata. Ron y ginebra son los que salen mejor librados; vodka y whisky, los que más sufren."
  
  Sólo nos queda el consuelo del sadomasoquismo en la intimidad, versión Tetra Brik de Don Simón, blanco o tinto, como forma de la nueva disoloción del alma civil. Es el signo de los tiempos.

  Comentado por: que Dios nos asista el 28/12/2010 a las 18:15

• "El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español o no sabe andar, o si es apuesto, es tipo femenino". Bizkaitarra, nº 29.
  
  
  "Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah la gente amiga de la paz..! Es la mas digna del odio de los patriotas". Bizkaitarra, nº 21
  
  
  "En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio". Bizkaitarra, nº 27.
  
  
  "Oídle hablar a un bizkaino, y escuchareis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español, y si solo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias". Bizkaitarra, nº 29.
  
  "Muchos son los euskerianos que no saben euzkera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera". Baserritarra, nº 8.
  
  
  
  “Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas”.
  
  
  “Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera”.
  
  SABINO ARANA (sin comentarios)

  Comentado por: ah, la pureza de raza! oh, los pueblos elegidos! el 28/12/2010 a las 17:44

• Tarta de queso.
  50 gr de pasas.3 huevos.1dl de leche 125ml de ron. 500gr de queso de Burgos. 25 g de maicena. 150 g de azucar. 1 pizca de harina.
  Precalienta el horno a una temperatura de 180º C. Pon las pasas a remojo en el ron. Engrasa un molde de horno y forra con papel parafinado.
  Tritura el queso, los huevos, la maicena, el azucar y la leche hasta conseguir una preparación homogénea.
  Vierta la crema de queso en el molde, pon las pasas ligeramente envueltas en harina y hornea 30 minutos. Y ya me dirán si no quedan satisfechos.

  Comentado por: Paco Caja el 28/12/2010 a las 17:42

• Me siento halagado, señor flip, por su referencia a Vargas Llosa, con el cual, en términos políticos y éticos, me siento identificado. Leí la novela cuando aún militaba en el PCE, fíjese. Se la presté a un camarada y todavía estoy esperando a que me la devuelva. En la novela, como usted dice, la actitud crítica ante los totalitarismos, tanto de izquierdas como de derechas, está expuesta con un lujo de detalles que yo jamás alcanzaría lograr.

  Comentado por: miguel el 28/12/2010 a las 17:33

• "La autodeterminación, para Naciones Unidas, tiene un doble campo de acción, pues incide en un fenómeno concreto y particular (el proceso de descolonialización) pero igualmente lo hace de forma permanente y general en el seno de cualquier Estado soberano e independiente.
  
  Que la autodeterminación sea aplicable a colonias y territorios desprovistos de independencia es algo que no plantea excesivos problemas, pues pocos derechos van contra esta idea. Sin embargo es más compleja la situación en lo que se refiere a su segunda vertiente, que puede (en función de cómo se interprete) ser una directa afrenta a la idea de soberanía estatal (en la que se basa el Derecho internacional).
  
  Precisamente para conjurar este riesgo la propia Declaración 2625-XXV identifica claramente cómo debe entenderse la autodeterminación en este ámbito. El propio texto explica que la autodetemrinación no puede significar ni autorización ni incitación a acciones de cualquier tipo encaminadas a amenazar la integridad territorial o la unidad política de un Estado soberano e independiente siempre y cuando en éste se respete el derecho de los pueblos a disponer de ellos mismos reconocido por la ONU.
  
  Esto significa, básicamente, que siempre que haya un país dotado de instituciones democráticas, con un sistema de gobierno abierto en igualdad de condiciones a toda la población, el derecho de autodeterminación no existe. Y también significa, sensu contrario, que cuando un Gobierno carece de estas instituciones el derecho de autodeterminación está reconocido por el Derecho internacional.
  
  En última instancia la autodeterminación, en su campo de aplicación general, queda vinculada a la segunda manifestación que mencionábamos: el autogobierno (y sólo se dará en ausencia de éste).
  
  El autogobierno, vinculado también a los principios de igualdad de los pueblos y a su derecho a disponer de ellos mismos, es reconocido por la Resolución 2625-XXV de Naciones Unidas como el derecho de los pueblos a disponer de sí mismos, a dotarse de su status político con toda libertad y sin ingerencias externas, de elegir su modelo de desarrollo social, cultural, económico... siempre y cuando, obviamente, respeten el Derecho internacional y el contenido de la Carta de Naciones Unidas.
  
  --------------------------------
  
  Dicho todo lo cual, podemos situar el debate español en sus justos términos. ¿Existe un derecho a la autodeterminación para Euskadi o para cualquier otra parte del territorio español? Esta pregunta es sencilla de responder (o no tanto, depende):
  
  - Según la Constitución española de 1.978, NO existe tal Derecho.
  - Según el Derecho internacional, de acuerdo con lo expuesto, NO existe tal Derecho (sólo existiría si España fuera un país no democrático)."

  Comentado por: paraentendernos el 28/12/2010 a las 17:19

• Bueno, voy a nombrar a la bicha. Lo que con mucha razón y conocimiento expone miguel, lo podemos leer, con todo lujo de detalles sociales y psicológicos, en Conversación en la catedral, del admirado y denostado Vargas Llosa.

  Comentado por: flip el 28/12/2010 a las 17:08

• Gracias por recordarme lo de Atenas. Por cierto, ¿cuándo es la próxima asamblea? Más que nada es para que el esclavo me vaya preparando las cosas.

  Comentado por: no entienden nada el 28/12/2010 a las 16:16

• La democracia actual descansa en la abolición de la esclavitud y los Derechos Humanos. La democracia en tiempos de Pericles apenas se parece en nada a la actual. El Estado de derecho tampoco lo conocían los atenienses. Para conocer esto no hace falta tener conocimientos universitarios. Quizá alguno tenga que volver a los estudios primarios para adquirir ciertos conocimientos de historia, si es que en España, y en sus Comunidades, se imparten esos conocimientos. Aunque leyendo algunos comentarios como el de un tal flip, uno flipa, no ya porque carezca de conocimientos, sino por la imposiblidad de expresarlos con una sintaxis gramatical medianamente inteligible.

  Comentado por: democracia ateniense el 28/12/2010 a las 16:11

• Cuando una persona joven se deja engañar por las apariencias de la demostración de la necesidad histórica del socialismo, versión maoísta o cualquier otra versión (como puede ser mi caso o el de Azúa), y cree en ella, pues siente que coopera con un profundo compromiso moral; incluso cuando uno está viendo que los comunistas mienten a menudo y emplean medios morales inadmisibles, uno está convencido de que la influencia ideológica pequeño-burguesa está en la raíz de esos “espejismos”, de esas dudas. Dado que el socialismo debe llegar, entonces luchar contra la venida del socialismo es notoriamente criminal, capitalista. Así, pues, el deber de cada uno es/era fomentar la llegada del comunismo, para que todo lo que tiene que llegar se encuentre con la menor resistencia posible. Como individuo uno no es lo suficientemente fuerte, por lo tanto, uno tiene que ir con el movimiento, con el partido, y apoyarlo lealmente; también cuando esto significa que uno tiene que secundar cosas que le repugnan moralmente. Es un mecanismo que tiene que conducir a la perversión personal. Uno traga con todas las martingalas intelectuales, excusas y mentiras; y cuando se ha traspasado un determinado umbral, te encuentras (probablemente) dispuesto a todo. Este es el camino que conduce al terrorismo, al nacionalismo, al crimen.
  
  Las preguntas que yo me hice a cierta edad fueron éstas: ¿acaso sabes tú si el marxismo, como demostración supuestamente científica es verdaderamente cierta? ¿La has comprobado tú de forma realmente crítica? ¿Puedes responder de ello, para alentar a otras personas jóvenes a que se jueguen hasta la vida como muchos camaradas se la juegan?
  
  En realidad yo no había comprobado la demostración marxista de forma realmente crítica. Me había fiado de otros. Una seguridad que descansaba en la reciprocidad, en la que todos los interlocutores estaban en bancarrota, esto es, en bancarrota intelectual. La suerte está en darse cuenta lo más pronto posible del engaño. Es ese engaño en el que ha persistido determinada izquierda catalana durante muchos años, hasta hoy. Los resultados están perfectamente reflejados en el artículo de Félix en EL PAIS.

  Comentado por: miguel el 28/12/2010 a las 15:55

• Cómo siendo un ignorante como el que firma cuidado con Herodes, se atreve a exponer en un medio público su incapacidad intelectual para rebatir a alguien que le supera en todos los aspectos de pensamiento e intelectualidad. Estamos locos, somos tontos o qué. Decir que la democracia nace con los estados es para ponerle unas orejas de burro de cartón y cantarle lo del burro Perico. Léete la Atenas de Pericles, animal, antes de soltar idioteces tan alegremente.

  Comentado por: . el 28/12/2010 a las 15:35

• Y CONMIGO DE PORTERO
  
  S.A.(EFE) Barcelona
  
  Entre las novedades literarias que se anuncian para el próximo año, una de las más llamativas podría ser la colección 'Diálogos dispares', que ha sido presentada hoy por la editorial Planeta. Siguiendo de algún modo la tendencia musical de formar dúos con cantantes diversos, la serie de libros dada a conocer promete hacer otro tanto con escritores de reconocido prestigio y famosos en general.
  El primer volumen, que aparecerá los primeros días del año 2011, recoge el diálogo que mantuvieron Félix de Azúa, escritor barcelonés actualmente residente en Zamora, y Xavi Hernández, capitán del F.C. Barcelona. En contra de lo que algunos pudieran pensar, el libro parece ser más que interesante. No sólo de Azúa demuestra unos inesperados conocimientos futbolísticos, afirmando que el juego actual del Barça le hace pensar en la técnica pictórica de Jasper Jones, aunque, añade, Guardiola le recuerda al joven Max Ernst, sino que el capitán azulgrana parece seguir perfectamente el discurso sobre el arte actual que propone Azúa. 'Parece que es como jugar una prórroga con sólo nueve jugadores', comenta. 'Y conmigo de portero', añade Azúa, con su habitual ironía.
  Futuros títulos de la colección prometen emparejamientos no menos llamativos y polémicos. Así, el del flamante ganador del Planeta Eduardo Mendoza con el cocinero Ferrán Adriá, ambos decosntructores en sus respectivos campos, el de Rafael Sánchez Ferlosio con Josemi Rodriguez Sieiro, a los que une su condición de coleccionistas de bacinillas de hojalata, o el de Enrique VIla-Matas con Belén Esteban, que comentan abiertamente su relación con adicciones varias. Y, en lo que podría ser el plato fuerte, un volumen con los dos Pedros: Gimferrer, académico de la lengua y director de la colección y Almodóvar, director, parece ser, de cine.

  Comentado por: c/p el 28/12/2010 a las 13:58

• Sanchinarro, hijo de perra ! Chapero 5 euros el completo, lamedor de culos anónimos, adoptado y repudiado más tarde.Socio de biblioteca, carne de comedor social, ojalá te pase un trailer cargado de mármol de Macael, mamón!

  Comentado por: Jacinto Martínez el 28/12/2010 a las 13:15

• Ni no te gusta la idea puedo romperte el culo, momento de plenitud, de estar lleno, coleguita.

  Comentado por: Jacinto Martínez el 28/12/2010 a las 12:41

• No era mi pretensión hacerme el culto solo follarme a tu mujer....otra vez, mola sus peste.

  Comentado por: Jacinto Martínez el 28/12/2010 a las 12:37

• a la hora de follar se analizaban las condiciones objetivas y subjetivas. Disponemos de sitio? tienes la regla?(objetivas)
  Me haces una mamada o esa práctica lleva el germen de la dominación pequeño-burguesa del varón a la mujer?(subjetiva)
  era así, de veras....

  Comentado por: Bolero el 28/12/2010 a las 12:33

• Haciéndote el culto , cada dia eres más estulto . Cuida tu preparación si deseas recibir algún galardón , periquito de ocasión .

  Comentado por: sanchinarro el 28/12/2010 a las 12:32

• soy de aquella época y siempre he tenido una duda, se trata de que un camarada me dijo que Mao había escrito un folleto que se titulaba " El Materialismo Dialético Aplicado Al Cultivo Del Tomate". Nunca supe si se estaba burlando de mí o era cierto. Todavía estoy en la duda.

  Comentado por: Ahora todo a un euro el 28/12/2010 a las 11:18

• Nadie ha sido maoista sino Marxista-Leninista pensamiento Mao Tse Tung, porque Mao era un comunista que hizo la revolución en un pais campesino (carecía de proletariado que según Marx, era el encargado de dirigir la revolución) Es como si decimos que creemos en Jesús y no en Dios (jefe supremo) o si somos devoto de Santa Gema pero le damos la espalda a La Purísima.Por otra parte, en aquella época todos eramos marxistas-leninistas agrupados en 18.400 vanguardias proletarias o no teníamos corazón. Es su caso, señor?

  Comentado por: Brumario era Octubre? el 28/12/2010 a las 11:04

• ¡Ah, por cierto!
  En la época a que se refiere Azúa, con abundancia de citas, él era maoista, es decir, partidario del régimen más criminal de la historia de la humanidad.
  Pero supongo que eso, a diferencia de los preligrosos nacionalistas que tanto le preocupan, no merece más reflexión y se excusa con la gracieta de turno.

  Comentado por: cuidado con azúa, herodes el 28/12/2010 a las 10:18

• 'Escribir en castellano en Cataluña, cuestión que puede parecer cultural,...'
  
  ¿De verdad? ¿Cree Azúa que la elección de idioma es una cultural como otra cualquiera? El idioma, cuando existe uno específico de un territorio, ha sido siempre y en todo lugar, un elemento moldeador de las naciones. Adoptarlo o no evidentemente representa una toma de posición política. Aunque a veces, lamentablemente, conlleve ser víctima de medidas represivas tan duras como el último Planeta con que ha sido agredido el héroe de la resistencia Mendoza.
  
  'Esta es la ambición suprema de los nacionalistas catalanes: poseer la capacidad decisoria que determina quién es y quién no es cata-
  lán, herramienta totalitaria que nunca han soltado.'
  Aquí hay dos posibles interpretaciones:
  1. Conceder la nacionalidad ha sido siempre una postestad connatural al Estado de cada nación. De ahí la frase: es español quien no puede ser otra cosa. De ser posible apuntarse a voluntad, algunas nacionalidades quedarían vacías. Si todos los estado son por ello considerados totalitarios, favor que le hace Azúa a nazis y comunistas, que pierden, ellos sí, su 'hecho diferencial'.
  2. Considerar catalán por parte de los nacionalistas a aquéllos que también lo son y no a los que no. Parece de lo más lógico: si yo tengo un proyecto, sólo considero miembros del mismo a los que se apuntan a él. Si el señor Azúa se siente catalán y le frusta esta actitud, podría empezar por proponer una alternativa. Si 'pasa' de 'nacionalismo' poco le debe importar. Para considerar esta actitud totalitaria, habría que esperar a que los que mantienen lleguen al poder y ver si se priva de la nacionalidad en la acepción 1 a los que escriban en castellano, algo que hoy por hoy parece más que dudoso.
  
  El uso de términos como Causa, Régimen, o el, para más inri indistinto, de adjetivos como dictadura o totalitario, revelan, no ya una frivolidad alarmante, sino un total desconocimiento de lo que es una nación. Porque la comprensión, algo que debería ser previo a cualquier crítica, del nacionalismo debe empezar por entender la nación. Uno puede estar de acuerdo en que Cataluña, o cualquier otro lugar del mundo, sea o no una nación y qué hacer con ello. Pero, si decide serlo (por lo visto, que cada día más partidos catalanes coincidan en ello es algo que le molesta tanto a Azúa que no puede pararse a pensar en las causas), la forma y métodos que se adoptarán serán los mismos que se han dado en cualquier otra nación. Ello no hace más totalitarios a los que actúan así en su area de poder que a los miembros de cualquier gobierno de mundo.
  Más bien podría pensarse lo contrario: en la historia de la civilización ha habido tres formas de gobierno: ciudad-estado, imperio y nación. Ha sido esta última, y sólo ella, la que ha dado nacimiento a las libertades y la democracia tal como la entendemos hoy. También aquí sería interesante conocer las propuestas de Azúa.
  Y es que si algo debilita, por decirlo en suave, las posturas del tipo de la de Azúa, es ese pretendido candor, esa expresión entre de sorpresa y enfado, que adoptan algunos cunado fingen descubrir por vez primera, y sólo en donde les interesa, como funciona el mundo. ¡Los gobiernos gobiernan!, parecen decir asombrados. No explica, sin embargo Azúa, el porqué tener que rellenar los impresos de impuestos en un idioma es más totalitario que el tener que pagarlos, o si la obligación de usar un idioma en la escuela es más dictatorial que la de asistir. En el reino de esa cómoda ignorancia, parece considerarse que algunos rasgos del Estado son inevitables, pero otros, los que al anarquista de conveniencia le molestan, nos los podríamos evitar.
  Si la alternativa al nacionalismo, catalán en este caso, han de ser críticas hipócritas como la de Azúa, proyectos de cuento de hadas à la ZP o imaginarios gobiernos mundiales (evidentemente dictatoriales) como los que salen por aquí, poco puede extrañar al que quiera pensar un poco cual es el futuro más previsible.

  Comentado por: cuidado con herodes, azúa el 28/12/2010 a las 10:11

• Durante la Transición se publicó en Barcelona y en catalán una influyente revista, Taula de Canvi, donde escribía buena parte del aparato ideológico del comunismo regional. Su promotor y director era Alfons Comín, un cristiano castrista ya fallecido, con mucho predicamento entre las élites barcelonesas. En el número de julio-agosto de 1977 figuraba un consejo de redacción compuesto por 18 miembros. Todos ellos, con alguna excepción, han hecho importantes carreras dentro de la Administración y buena parte de los mismos aún sigue, 30 años más tarde, entre los directivos más influyentes de la vida oficial catalana. Puede decirse sin miedo a error que esa revista fue el núcleo del mando intelectual de la izquierda revolucionaria catalana que tomaría el poder en la casi totalidad de los centros decisorios de la comunidad.
  Josep Benet, Jordi Borja, Josep M. Castellet, Josep Fontana, Cirici Pellicer, González Casanova, Melendres, Molas, Ramoneda, Solé Tura, Vázquez Montalbán y otros miembros del consejo de redacción se cuentan entre los principales responsables de que la vida cultural catalana haya sido lo que es. Treinta años más tarde solo habría que añadir los aliados independentistas con quienes compartieron el poder a partir de la presidencia de Maragall. Cuando los futuros historiadores escriban el relato de la deriva catalana hacia la secesión deberán leer esta olvidada revista.
  El número mencionado iba dedicado a un asunto: Escribir en castellano en Cataluña, cuestión que puede parecer cultural, pero que no ha sido nunca sino el fundamento mismo de la ideología nacionalista. En su presentación Jordi Carbonell, coordinador del número, decía: "Escribir literariamente en castellano en los Países Catalanes ha sido siempre un acto con claras connotaciones políticas; por lo menos tantas como escribir en catalán". Lo de escribir "literariamente" es sugestivo: el juicio político iba contra los escritores "literarios" porque a los demás no era necesario decirles nada, ya sabían cuál era la orden, aunque no la cumplieran: a pesar de las consignas casi todos los camaradas escribían en español en diarios como La Vanguardia o Tele/Express. Treinta años más tarde sigue sucediendo lo mismo.
  Carbonell, medalla de oro de la Generalitat en 2001 y presidente de Esquerra Republicana entre 1996 y 2004, añadía más adelante: "El simple hecho de 'radicar' en Cataluña o en los Países Catalanes sin la voluntad de devenir (esdevenir) catalán no convierte a una persona en 'catalán de radicación". Esta es la ambición suprema de los nacionalistas catalanes: poseer la capacidad decisoria que determina quién es y quién no es cata-
  lán, herramienta totalitaria que nunca han soltado. Treinta años más tarde la segregación sigue intacta. El propio Montilla lo dijo en más de una ocasión: no basta con nacer y trabajar en Cataluña, hay que manifestar una voluntad pública de "ser catalán" para que el poder te considere catalán. Los comisarios controlan la exclusión y otorgan la integración según un metafísico "querer ser catalán" definido oportunamente por el mando.
  El fondo de esta dictadura nacional se sustenta en el mito del invasor. Decía Carbonell en su artículo: "El castellano es justamente la lengua que el poder opresor ha querido imponer en un intento de genocidio cultural consecuencia de una política imperialista". Treinta años más tarde nada ha cambiado, excepto que ahora el mito se enseña en los manuales del Bachillerato. Aunque nadie dude de que la imposición franquista del español sobre el catalán fuera real, lo del "poder opresor" parece que se refiera al Ministerio de la Gobernación y no a lo que antes se llamaba "la burguesía catalana" (auténticos ejecutores del supuesto genocidio), así como a la llegada de los inmigrantes sureños que cargan con la responsabilidad de ser instrumentos de la opresión. La deshonestidad de culpar a los "extranjeros" no solo es una forma insidiosa de xenofobia, sino una mentira que descalifica a quien la dice.
  La anterior deshonestidad se completaba con la siguiente frase de Carbonell: "No cabe duda de que los escritores que, viviendo en nuestro país, se expresan literariamente en castellano constituyen un fenómeno cultural inimaginable sin la victoria del fascismo en 1939". No tener ninguna duda de que el español nunca existió en Cataluña antes de 1939 es el fruto de una ignorancia monumental, de un cinismo rotundo, o de ambas cosas. Sin embargo, 30 años más tarde, esta sigue siendo la verdad oficial.
  Tras la introducción, la redacción daba la palabra a los inculpados. Pocos fueron los que contestaron. En tono atemorizado, Carlos Barral aseguraba que él había nacido en una familia bilingüe, pero que tras la muerte de su padre le habían impuesto la lengua materna la cual era "el castellano de la Argentina", pero que de todos modos él se consideraba "irreductiblemente nacionalista". Quienes le conocimos sabemos lo que opinaba Barral sobre el nacionalismo catalán. Más audaz, Gimferrer reivindicaba a los escritores en español siempre que, decía, "hagan suyas las reivindicaciones catalanas" de manera que puedan ser aceptados. Vázquez Montalbán reaccionó dignamente. Allí escribió aquello de que asumía su papel de "judío que vive en Praga y escribe en alemán" y que la encuesta le parecía de orden zoológico más que ideológico. Treinta años después, nada ha cambiado.
  Los demás encuestados, todos ellos activistas de la Causa, apoyaban con mayor o menor agresividad la liquidación de los catalanes que escribían en español. Triadú, comisario del ala más totalitaria, afirmaba que quienes escribían en español eran franquistas, pero también lo decía Montserrat Roig cuya inteligencia era algo superior a la de Triadú. "Estos escritores nunca han ayudado voluntariamente a que la literatura catalana se desarrollara y han caído en la trampa política del franquismo", nos sermoneaba Montserrat. El más disparatado era Pedrolo: "Querer pasar por escritor catalán mientras se escribe en castellano equivale a aceptar los planteamientos franquistas". ¿Querer pasar? ¿Y quién quería pasar? Treinta años más tarde, todo sigue igual.
  Que todo sigue igual quiere decir que continúa habiendo gente que escribe en español aunque viva en Cataluña, pero que solo si muestra su inquebrantable adhesión al Régimen es aceptado por la maquinaria cultural catalana. Semejante rareza (o semejante chavismo) solo tiene importancia para el contribuyente. A los que escribimos en español no nos afecta porque ya estamos habituados a los insultos del poder. A quienes escriben en catalán esta situación les favorece. La doctrina política oficial solo tiene como consecuencia un gasto desorbitado, el parroquianismo cultural y la ausencia de oposición o competencia. El resultado es que no por ello ha aumentado la lectura de literatura catalana y que la cultura oficial es de uso exclusivamente local y clientelar. Los sueños de cosmopolitismo cultural, de la Cataluña internacional, de la Barcelona destacada en el mapa europeo y demás quimeras se han fundido en el aire exactamente igual que los miles de millones de euros que ha costado fundirlas.
  Hay algo, sin embargo, sobresaliente. Que la así llamada "izquierda catalana" no haya superado ni un milímetro sus posiciones totalitarias de hace 30 años, que mantenga programas culturales que en Europa ya solo defiende la extrema derecha, ofrece algunas indicaciones de por qué el tripartito ha perdido cientos de miles de votos el mes pasado. Sin embargo, no enmiendan: para esta gerontocracia todo ha de seguir como en Taula de Canvi. En cuanto se supo la magnitud del fracaso salieron en tromba los más derechistas del Partido Socialista Catalán a decir que todo había sucedido por no haber sido lo suficientemente nacionalistas. Estos ideólogos delirantes querrían mantener intactas las estructuras de poder de hace 30 años porque garantizan su dominio sobre los demás y sus privilegios por encima de todo el mundo. El arrogante menosprecio con el que se dirigen a sus (ex) votantes indica que jamás aceptarán la realidad social catalana. Es muy chocante ver a un por así decirlo socialista envuelto en la bandera catalana. Es un oxímoron viviente. O quizás agonizante.
  
  Félix de Azúa es escritor.

  Comentado por: Adolfo el 28/12/2010 a las 08:59

• 13. Ay, Señor, los amantes de España son como amantes de tango, siempre de mostrador en mostrador, pregonando, cantando, llorando sus amores, encareciéndolos impúdicamente como un mérito supremo que los hiciese acreedores a la veneración y el agradecimiento de todos los demás, siempre mirando en derredor, con ceño de amenaza, a ver quién pone cara de poder llegar a pensar en atreverse a poner mínimamente en entredicho a la amada, la amada o el amor. Amantes apaches, amantes de los de 'la maté porque era mía', dispuestos a cada instante a estrangularla, a pasarla a sangre y fuego en el momento en que, a su juicio, consideren que les ha sido infiel.
  
  RSF

  Comentado por: marc el 28/12/2010 a las 08:35

• en un país multicolorrr, nació una abeja bajo el soollll
  
  LA ABEJA MAYA
  
  (el problema de los estados o las naciones es económico, es mantener esa estructura de poder en un determinado territorio mediante impuestos. Yo por ejemplo les prohibiría a los habitantes de Cataluña que no hablasen bien el catalán que pagasen impuestos en Cataluña..pero mire usté, yo es que vivo aquí y quiero pagar aquí, nada, si usted no habla catalán tendrá que pagar en Madrid, y es que el buen nacionalista no quiere mancharse las manos con dinero de españoles parlantes, si lo hiciera luego tendría que garantizarle unos servicios, unos derechos que le corresponderían como contribuyente)

  Comentado por: flip el 28/12/2010 a las 01:05

• "Lo esencial es que las fronteras de los estados desaparezcan. Las fronteras aún son secuelas del siglo XVIII. Los nacionalismos nacidos de la revolución francesa se han creado en detrimento de las viejas comunidades de lengua y de vida. En un estado mundial, cada uno puede tener su patria donde se hable su lengua o donde se sienta bien."
  
  ERNST JÜNGER

  Comentado por: . el 28/12/2010 a las 00:24

• Lo ideal es que no hubiera fronteras, porque estas no existen realmente, no están ligadas de una forma real a un pueblo determinado desde el alba de los tiempos. Los europeos, p. ej., somos el resultado de una mezcolanza de étnias y culturas. No existe un pueblo biológica y culturalmente puro. En cualquier caso yo veo razonable el establecimiento de Estados democráticos donde se reconozcan a las minorías culturales, etc., y se les otorguen derechos. Esta filosofía no la comparten los nacionalistas, pues su único fin es uniformar a la población a base de imponer, pongamos por caso, una lengua y excluir a otras, puesto que esa lengua simboliza, en el delirio metafísico, la esencia del pueblo, de la comunidad, de la tribu, sobre el individuo concreto. Por eso el nacionalismo, como filosofía política, es una vuelta al pasado, a la Edad Media y, por tanto, un peligro para la libertad de los individuos y para la democracia en general.

  Comentado por: miguel el 27/12/2010 a las 19:40

• yo les daba la independencia ya, pero ya, a catalanes y vascos, de verdad, sin acritud, sólo por cansancio, por aburrimiento...creo que nos iría mejor a todos...así que quien no domine el vasco o el catalán que se coja sus bártulos y para la meseta, que diría Guardiola. De verdad, los nacionalistas son unos tocapelotas de mucho cuidado, iros ya a comer butifarras y meteros vuestra sagrada familia y vuestro condado por el ojete, pesados.

  Comentado por: seet el 27/12/2010 a las 18:39

• Pero resulta que todas las libertades y toda democracia han nacido en naciones, es decir, son fruto de nacionalistas. ¿O es que saben de alguna nación sin nacionalistas?

  Comentado por: dejen el huevo y miren la gallina el 27/12/2010 a las 18:36

• Esta es la luz de la "evicencia", marc:
  
  Los nacionalismos, aunque han utilizado siempre en su provecho el sistema de libertades, tampoco han ayudado a traerlo mediante una oposición seria a las dictaduras. En realidad, al socavar la Restauración y la legalidad republicana, contribuyeron poderosamente a traer las dictaduras de Primo de Rivera y de Franco, y, una vez instaladas éstas, nunca les ofrecieron una resistencia digna de ese nombre (ejemplo, la burguesía catalana, representada en gran parte por la actual CIU). La excepción de la ETA, durante la época más suave del franquismo, no es tal, puesto que el objetivo de esta organización, de ideas abiertamente totalitarias, en ningún momento fue asentar la democracia, sino, por el contrario, sabotearla, como por lo demás ha comprobado la historia.
  
  Desde un punto de vista histórico general cabe interpretar estos nacionalismos como intentos de invertir la tendencia unitaria española prevaleciente desde hace 500 años -una vez superada la fragmentación impuesta por la invasión islámica-, y de establecer sistemas no democráticos. En cierto sentido los nacionalismos son un intento de vuelta a la Edad Media, que redundaría en una especie de balcanización de España.
  
  En las últimas elecciones, casi el 70% (y sin casi) de electores en Cataluña no votó a CIU. Si a eso se le añade el sistema de votación del que tanto se beneficia la parte de la burguesía encabezada por Mas, resulta que la realidad social catalana no es como la sueñan los nacionalistas, desde Prat de la Riba, allá por el siglo XIX. Un siglo éste tristemente recordado por el funesto surgir del romanticismo en su vertiente político-filosófica y su influencia en las dos peores y criminales formas de totalitarismo del siglo XX: el comunismo y el nazismo.

  Comentado por: universalista el 27/12/2010 a las 18:09

• "pero resulta que ha ganado CiU." Querrá Ud decir que ha sido el partido más votado. Hay su diferencia.

  Comentado por: armandobronca.com el 27/12/2010 a las 18:07

• Maestro, anote que :
  
  PSC es "Partit dels Socialistes del Catalunya"
  y no "Partido Socialista Catalán". Aquí y en la China Popular, que decía el vicepresi.
  
  Además, ciertamente, qué batacazo el del PSC... pero resulta que ha ganado CiU. Relea su último párrafo sobre "aceptar la realidad social catalana" a la luz de esta evicencia.

  Comentado por: marc el 27/12/2010 a las 17:05

• Los lunes no se publicaban los periodicos solo LA HOJA DEL LUNES, editada por la Asociación de Prensa que era un panfletillo faccioso.Emilio Romero (un ex-falangista populista y mujeriego) dirigía PUEBLO de color rojo y grandes titulares. YA-periodico de la Iglesia. ARRIBA, en su día de La Falange, ahora reformista. INFORMACIONES dirigido por Victor de la Serna,acumulaba algún que otro secuestro.El ALCAZAR, organo de prensa de los ex-combatientes, extrema derecha en todo su esplendor, tanto es así que quitaron lo de ex y Girón y toda la tropa se fue al monte, el papi del chulo de Intereconomía, Rafael García Serrano tenía en sus páginas un Dietario personal donde fustigaba con estilo desde Suárez a Taracón.En ABC ,Camilo José Cela, escribía unos artículos muy buenos.Algo más tarde reapareció EL IMPARCIAL, un periodico de principio de siglo que retomó Emilio Romero y para demostrar que era un demócrata aparecía un artículo de un tío en la onda de Lister, había que ver a todos aquellos conspiradores mosqueados con aquel verso suelto.lalalalallalla en tu viajar por ese mundo de amor lalalalalalalalalalal

  Comentado por: Note di vari -Cuentame_ el 27/12/2010 a las 13:57

• Cuando salió EL PAIS, la prensa de Madrid se recibía en el resto de las provincias con un día de retraso, es decir,comprabas INFORMACIONES un miercoles y tenía fecha de miercoles pero era la edición del martes. El primer número de EL Pais llegó alrededor de las 7 de la tarde, saben que el Director era un chico de 33 ó 34 años brillantísimo, un tal Cebrián, ahora es un ejecutivo anciano,malvado y despedidor.Como curiosidad, recordar un artículo de Tierno Galván del PSP, un hombre que daba sopor verlo,te hacía dormir leerle y directamente te anestesiaba oirlo.

  Comentado por: Note di vari el 27/12/2010 a las 13:02

• Estoy de vuelta porque ahora he leído el artículo sobre Trías y hay un párrafo que aunque sea una intuición estoy de acuerdo con él y pienso sea cierto. es el párrafo:
  
  
  "Como es bien sabido, Trías sitúa el origen mismo de nuestra capacidad musical (un enigmático logos musical) en el momento previo al nacimiento, en la vida intrauterina. Allí, mientras flotamos por unos meses en el líquido amniótico, se produciría ya una separación entre ruidos y sonidos. De darse tal separación estaría todo el juego resuelto: si a nuestros oídos fetales llegaran unos entes desagradables que de inmediato clasificamos como "ruidos" y los podemos diferenciar de otros que son más bien agradables a los que llamamos "sonidos", allí, en ese momento previo a todo entendimiento, ya hemos unido unos entes sonoros a la significación y dejado fuera a otros que irán al archivo de lo que "no dice nada". Los ruidos serían sonidos sin sentido, inútiles y fatigosos".
  
  siempre he pensado que el gusto por el ritmo nos viene de la vida intrauterina, del tic-tac acompasado del corazón de la madre tan tranquilizador, o del incipiente corazón del feto.No creo haberlo leído en ningún lugar, aunque nunca se sabe, pero lo creo así fírmemente.Otro saludo

  Comentado por: tenedor de postre el 27/12/2010 a las 12:39

• FE DE ERRATAS:
  ese hecho es un echo, se escribió por su cuenta, lo siento

  Comentado por: tenedor de postre el 27/12/2010 a las 12:23

• Siempre me gusta lo que usted escribe; tengo delante su artículo de hoy de El País - compro el periódico-papel desde el primer día a primera hora, en cualquier país- y no siempre estoy de acuerdo con él, cada vez menos- pero le reconozco sus virtudes aunque hecho en falta su libro de estilo, porque a veces pierden las formas.
  
  Pero a lo que iba, su artículo de hoy "Los privilegios del fósil" me ha sacudido, como siempre, aunque pretendo ser un fan crítico. Los nacionalismos, esos populismos interesados y degradantes me hacen ver a los no-nacionalistas que viven en zonas nacionalistas como a cristianos entre leones, espero que se salven algunos más, de los que quedaron vivos en Roma.
  
  Ya sé que los nacionalistas van a decir que soy un nacionalista español, pero yo les digo ¿nacionalista de qué? uno que piensa que ha nacido donde ha nacido por puro azar y le parace bien eso y lo contrario,alguien que espera que las leyes deben ser iguales para todos, y la hacienda, y las oportunidades...nacionalista del mundo sí, con todo su maravilloso e imparable mestizaje, razas, lenguas, costumbres...volviendo a África de donde salimos pero por sensatez, por sentido común sólo, para empezar de nuevo.
  
  Que hable de la Gran Fuga me emociona, porque con ella comprendí la enorme grandeza de Beethoven capaz de abrirnos los oídos para siempre hace tanto tiempo.Esa función del arte de agudizar los sentidos...
  
  Le saludo con admiración y afecto

  Comentado por: tenedor de postre el 27/12/2010 a las 12:19

• Miguel,vic te está vacilando y faltando el respeto. Te llama Sr. Miguel como si fueras un portero y tu eres mucho Miguel para que un mileurista te chulee.

  Comentado por: Morti di Note el 27/12/2010 a las 11:59

• He mantenido una conversación con un individuo que considera un despilfarro que el Estado invierta en filósofos, promocionar las letras y las artes y las humanidades en general; una retrospectiva de Cézanne o la Poética de Aristóteles le parecían "entretenimiento", y según su parecer para eso ya están la tele y el cinetube, lo que más necesitamos en este país son nuestras propias centrales nucleares. Lo gracioso es que el germen del diálogo ha sido la creación de un club de lectura; le he preguntado si ha leído 1984 y ha respondido que no. El caso es que por más que lo he intentado no he logrado recordar el nombre de esa lengua tan simpática que utilizaban en el libro.

  Comentado por: Fénix Ganzúa el 27/12/2010 a las 03:34

• Visualizar la música.
  
  http://www.youtube.com/user/smalin#p/u/32/njvPxsknSiE
  
  http://www.youtube.com/watch?v=A6s49OKp6aE&annotation_id=annotation_432246&feature=iv
  
  http://www.youtube.com/watch?v=LlvUepMa31o&feature=channel
  
  http://www.youtube.com/watch?v=T3uh75-OXQo&feature=channel
  
  http://www.youtube.com/watch?v=ipzR9bhei_o&feature=related
  
  http://www.youtube.com/user/smalin#p/u/22/SyYhfDkIrDM
  
  (Me llaman por teléfono:http://www.youtube.com/watch?feature=iv&v=gBzqymZLkUA&annotation_id=annotation_418800

  Comentado por: Unbar Baro el 27/12/2010 a las 01:59

• Eso de esgrimir a Gödel hay que hacerlo con cuidado. El teorema -cuya demo se puede ver en el libro que editó Mosterín- dice lo que dice, fue un corte al programa hilbertiano. Pero nada más. Dice que en un sistema como el de la aritmética de Peano, existen proposiciones que son verdaderas (semántica) pero no son deducibles(sintaxis). Pero, el concepto de deducibilidad es un concepto técnico sobre cadenas de proposiciones y números naturales asignados a esas cadenas. De ahí que se pueda construir, la demostración es constructiva,una sentencia que dice de sí misma que no es deducible dentro del sistema. Pero ya. El propio Gödel usa la 'lógica' en su demo, entre otros postulados, el principio de no contradicción. Nadie se propone hoy día seguir con el programa formalista de Hilbert. Lo que dice el teorema es que dejemos de intentar axiomatizar la matemática, si pretendemos hacerlo con sistemas formales que tengan la potencia deductiva del que da Peano para la aritmética. Pero los teoremas siguen siendo verdaderos.
  También dio Gödel el famoso teorema de completitud de la lógica de primer orden; o soluciones a las ecuaciones de Einstein
  Quién estudia hoy algo empezando por su formulación axiomática?
  
  saludos

  Comentado por: vic el 26/12/2010 a las 18:13

• *Kurt Gödel. Teorema de incompletitud. El hecho a considerar en los sistemas formales es que no podemos usar el sentido común o, en general, cualquier documento ajeno al sistema. Existen afirmaciones verdaderas que no pueden ser probadas dentro del sistema.
  
  *Epimónides (S. VI a C). "Todos los cretenses son mentirosos". Epimónides era cretense.
  
  *Nils Börh (Premio Nobel de Física). "...cuando llegamos a los átomos, sólo cabe hablar el lenguaje poético."
  
  La comprensión del universo no se puede reducir a una forma abstracta del conocimiento y por lo tanto éste es incompleto, pero no sólo en su profundidad, sino también en la metodología de su abordaje. El lenguaje simbólico de la ciencia, por lo tanto, es aproximado. La ciencia es parcial, fragmentaria, dominada por la inteligibilidad no revelada de la naturaleza, ya sea por ignorancia o por propio comportamiento del sistema, esto último resumido como principio de incertidumbre de Heisenberg y teoría del caos.
  
  *Turing, Church y Tarski parecen demostrar que el ideal de un método deductivo axiomático, completo y sin ambigüedades no es posible.
  
  *Henri Poincaré: "El hombre moderno recurre a la causa y al efecto, como el hombre primitivo recurría a los dioses: para poner orden en el universo. No porque sea el sistema más confortable a la verdad, sino por ser el más conveniente".
  
  hala, me voy a comer mazapanes.

  Comentado por: s el 26/12/2010 a las 17:28

• sr. miguel:
  
  sigue ud. intentando explicar.
  Su lógica es mejorable, y su comprensión de textos también
  1) puse 'real' y 'abstracto' entre comillas, porque precisamente no tienen absolutamente nada que ver -no significan nada- con la ecuación, propiamente considerada.
  2)por supuesto que lo real y abstracto -léase entre comillas-se pueden 'igualar'. El problema de ud., es que no considera que lo abstracto sea una parte de lo real. Ud. toma un particular, la Tierra, y al decir que es abstracta y real, llega a contradicción. Pero mire, eso lo ve un estudiante de 1º de filosofía. Al ser un subconjunto, lo abstracto, existen elementos que podrán ser reales concretos. Lo que hace ud sólo sería contradictorio si se supusiera, de principio, que son conjuntos disjuntos, y no es así. (ejemplo: los números naturales, que son reales abstractos)
  2) tiene ud. una concepción de la física bastante 'primitiva'. El fotón no tiene masa, v.gr. Y no se puede decir que no ha sido observada la onda o partícula(?), dice ud.?, pero que existe porque entonces ud. y yo no podríamos estar, etc.... Ese es un argumento con sesgo antropocéntrico. Qué ocurre, que la prueba irrefutable de que existe es que de lo contrario no podríamos...?, esta es una petición de principio, sr mío. Y esa petición, al ser 'una petición', supone que la luz se podría caracterizar de múltiples formas. Se podría decir que es simplemente una onda, o que es el 'rayo visual del Espíritu Santo observando al mundo, iluminando al mundo. Lo cual no es cierto
  
  3)en qué universidad ha seguido ud. cursos de topología diferencial y geometría (pseudo)riemanniana. O lo ha estudiado ud por su cuenta, o es simplemente del wikipedia?
  Es la primera persona que conozco que no se asombra ante la ecuación de Einstein
  
  saludos

  Comentado por: vic el 26/12/2010 a las 15:58

• La madre de todas las artes es la inutilidad humana.
  Si aceptamos que todas nuestras facultades innatas deben servir para nuestra supervivencia en un medio hostil, me atrevo a pensar que los primeros artistas en los orígenes de toda cultura humana, no eran más que tarados físicos, permanentes o temporales, incapaces, por sus limitaciones físicas, de participar en los trabajos comunales, caza o recolección, para procurarse el alimento de la tribu.
  Imagino que quien pintó las paredes y el techo de Altamira no era más que un lisiado que obligado a permanecer en la cueva mientras los demás miembros del clan salían a cazar o recolectar, tenía el tiempo suficiente para pensar como "engañar" a la tribu para que le dieran un alimento que él no había contribuido a conseguir.
  Tenía todo el tiempo del mundo para experimentar con los carbones de la hoguera, con las plantas que traían a la cueva, con la sangre de las piezas cazadas, los pigmentos que le sirvieran para representar un mundo, el exterior, el de la caza, que a él le estaba vedado.
  Pero dicha representación sería inútil para su sustento si en unas condiciones extremas de vida en que se imponía el utilitarismo más radical, dichas pinturas no aportaran soluciones a los problemas prácticos del clan.
  Fué así como, con ayuda posiblemente del anciano de la tribu, que tampoco podía salir a cazar, se inventaron la historia de que dichas representaciones garantizaban una caza exitosa y que por tanto a ellos, que pasaban todo el día en el calor de la cueva, libres del riesgo de accidentes de caza, también les correspondía su parte del botín cinegético, pues sin sus pinturas los cazadores posiblemente fracasaran.
  Y así se montó el tinglado hasta nuestros días. El anciano fué el primer sacerdote y el tullido el primer artista.
  Así que cuando veais a un artista pensad que está enfermo o que es un vago.

  Comentado por: Unbar Baro el 26/12/2010 a las 13:07

• Parece que no esta claro que las matemáticas sean la madre de todas las ciencias pero la música es la madre de todas las artes.
  
  Por retomar el tema inicial.

  Comentado por: Aurelio el 26/12/2010 a las 12:02

• En fin, señor vic, si se empeña en ser puntilloso, podemos abrir una discusión en este foro hasta terminar con él por acaparamiento, por agotamiento, y esa no es mi pretensión; no sé si es la suya. Por otra parte, cuando digo que podríamos hablar de esto o de aquello es porque tengo en cuenta el mencionado acaparamiento, al que no le encuentro mucho sentido. Así que estas son, definitivamente, mis últimas consideraciones.
  
  La relación, en términos lógicos, opuesta a la equivalencia, a la igualdad, es la contradicción y se enuncia así:
  
  Dos proposiciones son contradictorias cuando se oponen de tal manera que si la primera es verdadera determina la falsedad, la segunda es falsa, y si la primera es falsa, la segunda es verdadera. Dos ejemplos: Lo real es igual a lo abstracto, o lo real es abstracto. El planeta Tierra es real e igualmente abstracto.
  
  Y otra cosa. La única diferencia entre el tensor de Einstein y el tensor de Ricci estriba en la diagonal principal, a la cual se le resta a cada uno de sus componentes la mitad del escalar de Ricci. Esta parece una diferencia mínima. Y sin embargo, es justo lo que se requiere para que la ecuación tensorial de la Relatividad General pueda ser utilizada para analizar y predecir fenómenos físicos reales. ¿Le sorprende, señor vic, esta relación entre una ecuación tensorial, abstracta, respecto a los fenómenos físicos reales? A mí no. Sólo que no los confundo.
  
  Los neutrinos tiene poca, muy poca masa, pero la tienen; son fenómenos físicos, no meras abstracciones mentales.
  
  ¿Usted ha visto, señor vic, alguna vez una partícula o alguna onda de luz proveniente del sol? No, ¿verdad?. Sin embargo la luz existe como un hecho físico, real, de lo contrario ni usted ni yo estaríamos ahora dicutiendo en este foro, dada la interacción de la luz y el calor del astro rey con la biosfera.
  
  Señor vic, como usted comenzó esta discusión aludiendo a un comentario mío, para refutarlo, donde en un paréntesis final yo decía: "(Evidentemente, en la lógica aplicada en las teorías metafísicas, los enunciados nunca se pueden demostrar si son verdaderos o falsos, dado que no son observacionales. Si yo digo que Dios existe estoy exponiendo un enunciado cuya verdad o falsedad es indemostrable por no ser algo observable o contrastable, digamos que es una verdad absoluta, para el creyente, claro).", entiendo, por ello, que usted no admite mi razonamiento ni el objetivo final de éste: la negación de la existencia de Dios que lleva implícita. Si pretende convencerme de lo contrario con sus argumentos, me parece que lo va a tener muy difícil. Soy un caso perdido en ese terreno.

  Comentado por: miguel el 26/12/2010 a las 09:48

• El libro de la Naturaleza está continuamente abierto ante nuestros ojos (hablo del Universo), pero no se puede entender sin antes aprender el lenguaje y los caracteres en que está escrito. Está escrito en lenguaje matemático, y sus caracteres son figuras geométricas. La filosofía está escrita en el lenguaje de las matemáticas y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales uno se pierde en un oscuro laberinto.
  
  Galileo Galilei

  Comentado por: . el 26/12/2010 a las 00:04

• sr. miguel, no lo 'igualé' yo, en todo caso échele la culpa a Einstein.
  Lo contrario de lo real, en todo caso sería lo irreal. Y lo opuesto a lo abstracto, lo concreto.
  Tampoco el neutrino crece en ningún lado. Tampoco me interesa seguir con la conversación, entre otras cosas porque cuando ud. empieza a escribir, parece que trata de explicarnos (o explicarse), ejemplo: 'Sr. vic: El leguaje de la ciencia son las mátemáticas y la lógica', o ' Se puede hablar de matemática pura y aplicada'. Sí claro, se puede hablar, se puede hablar, y qué.
  
  saludos
  
  p.s:
  
  sra., srta...o lo que sea, doña, doñita, o lo que sea...Belén Malrollo, son unas pocas líneas, ligeras líneas, mujer
  
  saludos

  Comentado por: vic el 25/12/2010 a las 23:57

• "El uso de las matemáticas para expresar ideas o resolver problemas comprende por lo menos tres fases: 1. representar de manera abstracta algunos aspectos de la realidad de las cosas; 2. manejar las abstracciones mediante reglas de lógica para hallar nuevas relaciones entre ellas, y 3. ver si las nuevas relaciones indican algo útil sobre la mencionada realidad de las cosas."
  
  
  Bertrand Arthur William Russell. La perspectiva científica.

  Comentado por: Paca el 25/12/2010 a las 21:05

• Jolines, vaya pedazo de pensadores. Cuando a vic le da por intervenir, sin duda se le nota. Y hay quien llama pesado a Trías...

  Comentado por: Belén Malrollo el 25/12/2010 a las 20:23

• Se equivoca usted, señor vic, cuando iguala lo abstracto con lo real. Es una contradicción, hablando en términos lógicos. Y me da igual que lo diga el autor de Leyes básicas de la aritmética. A propósito de Frege, y ya puestos a recomendar lecturas ¿no ha leído eso que se dio en llamar como La paradoja de Russell? La cosa es muy simple y, se lo confieso, no quisiera alargar mucho esta discusión que carece, para mí, de enjundia crítica. Porque, dígame, ¿en qué lugar de la naturaleza que nos rodea crecen los números? ¿Tienen una entidad física vegetal? ¿Quizá animal? ¿Acaso mineral? ¿O solo se muestran como representaciones abstractas elaboradas por la mente humana? Lo mismo le podría hablar de las palabras.
  
  Y otra cosa. Cuando digo que yo elaboro una teoría científica, estoy generalizando, me estoy poniendo en la piel de un científico. Este tipo de generalizaciones son muy diversas y entiendo que bastante comprensibles. También podría ponerme en la piel de alguien que sufre la fractura de un dedo o le duele una muela, etc. No me sea tan puntilloso, hombre. Esa actitud nos suele lleva en muchos casos a meter la pata, hablando de una forma abstracta, esto es, metafórica. O quizá a ningún lado.
  
  Un saludo.

  Comentado por: miguel el 25/12/2010 a las 19:14

• http://www.youtube.com/watch?v=Wl2TUl3kIcY&feature=related

  Comentado por: feliz navidad félix y compañía el 24/12/2010 a las 20:15

• La verdad 'es'... que Trías 'es'...
  'Son'... afirmaciones muy rotundas, muy esencialistas, como si las cosas 'fueran'... de un determinado modo.
  Vd. tendría que haber escrito algo así:
  'Considero que la posible verdad pudiera ser o haber sido que Trías pudiera ser o haber sido un plasta cuando hablaba o escribía de música o de ruidos...'

  Comentado por: Parafabio el 24/12/2010 a las 16:50

• ¿Estamos plenamente convencidos de que todo lo real se ajusta a la lógica formal?
  ¿No es la lógica formal un mero lenguaje para transmitir lo previamente conocido?
  ¿No es pretencioso y erróneo considerar que todo aquello que no cumple con las normas del lenguaje lógico no existe o no puede ser conocido?

  Comentado por: s el 24/12/2010 a las 13:34

• al sr. miguel:
  
  ¿puede ud. observar un neutrino?
  
  No entiendo lo de 'meras representaciones abstractas'. Si tienen entidad, no son representaciones
  Para saber lo que es, al menos un número natural, léase a Frege.
  Esto ya es un tópico de la historia de la física y la matemática, pero, en fin, lo citaré. Cuando Einstein elaboró su teoría de la relatividad, la general, obtuvo una ecuación en la que igualaba el tensor de Ricci, que expresa un curvatura, y que es un 'ente' puramente geométrico -le invito a que visite a DoCarmo, o lea a Elie Cartan. Lo puso, digo, igualándolo a algo que era 'puramente físico' un tensor de energía. Ya ve ud. lo 'abstracto', igualado a lo 'real'
  
  
  saludos
  
  p.s.:
  
  ¿cuál es la 'teoría científica' que ha elaborado ud.?

  Comentado por: vic el 24/12/2010 a las 12:51

• La verdad es que Trías es un plasta cuando habla de música (y no sólo). En una pequeña parte de su discurso habla de música, pero el resto es pura pedantería medio filosófica.
  Se nota que es amiguete de Azúa.

  Comentado por: Fabio el 24/12/2010 a las 12:19

• Sr. Azua, estoy esperando con ansia su comentario sobre la última novela de Eduardo Mendoza, y si de paso comenta algo sobre el premio y a la camarilla que siempre les toca pues mejor, Si usted decide hacer una última novela tine su jubilación ( a todo trapo) asegurada.

  Comentado por: Bilibin el 24/12/2010 a las 11:17

• Basarlo todo en la biología o en la cultura humanas ¿significa que unos extraterrestres con una biología o cultura distintas la música sería solo ruido? O dicho de otra manera ¿si no quedara nadie para oir música seguiría siendo música? Me cuesta aceptar que la música solo signifique algo para los humanos. Tal vez, del mismo modo que el lenguaje humano se podría traducir al lenguaje que se habla en Ganímedes, el lenguaje musical se podría traducir de alguna manera a la sensibilidad de los habitantes de Ganímedes. Pero queda el problema si existe la música si no hay nadie para oirla. Tal vez la salida sea un mundo platónico de Ideas, donde la belleza es eterna.

  Comentado por: R. el 23/12/2010 a las 23:58

• Sr. vic: El leguaje de la ciencia son las mátemáticas y la lógica. Cuando yo elaboro una teoría científica me apoyo en ese lenguaje y establezco enunciados observacionales o contratables. Y es verdad, los números existen; pero son meras representaciones abstractas. Se puede hablar de matemática pura y aplicada. Yo he hablado de enunciados lógicos dentro de una teoría científica; me baso en ellos para tratar de explicar una realidad necesariamente finita, la que podemos observar, no una realidad infinita o una verdad absoluta.

  Comentado por: miguel el 23/12/2010 a las 20:04

• sr. miguel:
  
  de ser cierto lo que dice en su paréntesis, la lógica no se podría aplicar para demostrar que existe un x (al que hemos llamado raíz de dos) y que no es un número racional, pues que raíz de dos no es observable. Lo cual es absurdo, ya que, de hecho, existe ese número, y por cierto hay un buen número de demostraciones que lo prueban
  
  saludos

  Comentado por: vic el 23/12/2010 a las 19:24

• ¿Se puede justificar la pretensión de que una teoría explicativa universal sea verdadera mediante razones empíricas, esto es, suponiendo la verdad de ciertos enunciados observacionales, los cuales están basados en la experiencia? No, no podemos; ningún conjunto de enunciados observacionales verdaderos podrá justificar la pretensión de que una teoría universal es verdadera (la verdad absoluta no existe). ¿Se puede justificar la pretensión de que una teoría explicativa universal sea verdadera o falsa mediante razones empíricas? Es decir, suponiendo que los enunciados observacionales sean verdaderos, ¿pueden ellos justificar la pretensión de que una teoría universal sea verdadera o de que sea falsa? Sí, suponiendo que los enunciados observacionales sean verdaderos, basándonos en ellos podemos a veces justificar la pretensión de que una teoría explicativa universal es falsa. Ocurre cuando tenemos varias teorías explicativas que se ofrecen como otras tantas soluciones de algún problema de explicación (p.ej. científico) y cuando debemos, o al menos deseamos, elegir entre ellas. Esta problemática de elegir entre varias teorías sugiere el siguiente modo de enfrentarse al problema de la inducción. Dadas varias teorías universales rivales, ¿es posible preferir unas a otras por lo que respecta a su verdad o falsedad, justificándolo mediante razones empíricas? Sí, a veces se puede, si hay suerte, ya que puede ocurrir que nuestros enunciados observacionales, los que utilizamos para contrastarlos con la realidad, refuten algunas (aunque no todas) de las teorías rivales y, puesto que buscamos una teoría verdadera, preferimos aquella cuya falsedad no haya sido demostrada.
  
  Es así como se aplica generalmente el lenguaje lógico en ciencia. Por ejemplo. Aristóteles sostenía la teoría según la cual todas las criaturas engendradas están abocadas a degenerar y morir tras un periodo cuya extensión, aunque forma parte de la esencia de dichas criaturas, puede variar un tanto de acuerdo con circunstancias accidentales. No obstante, esta teoría se vio refutada por el descubrimiento de que las bacterias no están abocadas a la muerte, ya que multiplicarse por fisión no es morir. También se vio refutada más tarde al comprobarse que la materia viva no está en general abocada a la degeneración, aunque parezca que con medios drásticos es posible matar cualquiera de sus formas. (Las células cancerosas, p. ej., pueden continuar viviendo).
  
  (Evidentemente, en la lógica aplicada en las teorías metafísicas, los enunciados nunca se pueden demostrar si son verdaderos o falsos, dado que no son observacionales. Si yo digo que Dios existe estoy exponiendo un enunciado cuya verdad o falsedad es indemostrable por no ser algo observable o contrastable, digamos que es una verdad absoluta, para el creyente, claro).

  Comentado por: miguel el 23/12/2010 a las 18:59

• Disculpen ayer me tomé una botella de "Royal Ambre" y me dio un subidón de tensión, no se preocupen el año que viene lo dejo.
  
  Salud.

  Comentado por: Aurelio el 23/12/2010 a las 17:17

• No entiendo mucho de lógica pero quieren decir que lo falso es universal y lo verdadero particular?
  Comentado por: Aurelio
  ----------------------------
  Aurelio, lo suyo es un comentario bien exaltante parece cierto se nos hace.

  Comentado por: armandobronca.com el 23/12/2010 a las 05:08

• No entiendo mucho de lógica pero quieren decir que lo falso es universal y lo verdadero particular?

  Comentado por: Aurelio el 22/12/2010 a las 23:12

• "Royal Ambre era una colonia de baño. Ella se echaba unas gotas en las muñecas en las arterias carótidas y en el coño.
  Comentado por: ..."
  Lo dudo, póngase colonia en los epitelios sensibles de los genitales, haga el experimento en vez de imaginar.
  Royal Ambre! Seguro que las pedorras que Ud conoce sólo usan colonia de mercadillo o de mercadona.

  Comentado por: armandobronca.com el 22/12/2010 a las 20:43

• Vaya con la lógica... Pues yo juraría que de donde más conocimiento se extrae es justamente de los errores.

  Comentado por: FELIZ NAVIDAD A TODOS el 22/12/2010 a las 19:46

• opss!, lógicamente, 'ha sacado', lógicamente...perdon don Vic Gª de la Concha, que sacó hace poco aquello...y, en fin

  Comentado por: vic el 22/12/2010 a las 17:45

• sr. BigEd:
  
  si P entonces Q , es lógicmante equivalente a Si no Q entonces no P.
  Por tanto, si se admite : todo x que corresponda a una proposición falsa, no puede conocerse, ha de admitirse: puede conocerse un x que corresponde a una proposición verdadera.
  
  Los cuantificadores de la lógica de primer orden son más 'profundos' que la simple lógica de predicados. La regla de negación de ellos, deja atrás el problema de 'no-P' o << no 'P'>>
  
  saludos
  
  p.s.: de dónde a sacado el entrecomillado que escribe vd.
  Sobre lo supraempírico échenle la culpa a Berkeley, Kant o Witt.
  Por cierto, el argumento no es mío, evidentemente [al menos no todo], está sacado y remozado de un libro de Hobbes

  Comentado por: vic el 22/12/2010 a las 17:42

• Estando más o menos de acuerdo con el comentario de Juan, hay partes que no me han quedado claras. Por ejemplo, que el andar bípedo de los antecesores del hombre condicionara nuestro sentido de la simetría, previo al de la armonía. Entiendo por armonía la concordancia o conexión de diversos elementos yuxtapuestos en el tiempo, en el caso de la música serían los acordes.
  La simetría la entendería más bien como el paso previo para la percepción y aprecio de la proporción, es decir, una característica espacial antes que temporal.
  Pero no es esto lo que menos claro me ha quedado, sino el considerar nuestra intuición de la simetría como una consecuencia del andar bípedo. Yo creo que tendría más que ver con las características de nuestros ojos, su situación, su funcionamiento y su particular conexión con el cerebro.
  Además, y en general, creo que debemos considerar que todas las facultades innatas cumplen una función de supervivencia, o dicho de otra manera, que no tendremos nada innato que no nos sirva para sobrevivir en un medio hostil, y que por tanto, todas las facultades, llamésmosles artísticas, del hombre, son producto de la experiencia, de la cultura.
  El día en que tocar la flauta nos sirva para procurarnos el alimento enmedio de un bosque, los niños nacerán silbando la flauta mágica.

  Comentado por: s el 22/12/2010 a las 17:19

• Será lógica ortodoxa, pero a mi la equiparación de 3 con 1 me parece la del gato y la liebre.
  
  "82. Aun supuesto que haya buenos fundamentos (esto es, una convención precisa y rígidamente establecida) para pensar que la predicación del término P, que está previamente definido por negación de los que no son él, pronuncia implícitamente la predicación «no Q» o por lo menos prohíbe la predicación de Q, así como «Q» implica «no P» o que no «P», no por ello la predicación «no Q» ni mucho menos la imposibilidad de la predicación «Q» van a tener por qué equivaler a la predicación «P».
  
  83. Si la aparición de hecho de una afirmación de lo uno puede, en un mundo de nociones ordenadamente constituido, ser negación de lo otro o impedir sin más la afirmación de lo otro (pues la afirmación es necesariamente destructora, en el sentido de que la imposición de su predicado a un propósito y en un momento dado anula o imposibilita la aparición de cualesquiera otros predicados que no sean él), en cambio la aparición de hecho de una negación puede en todo caso imposibilitar igualmente la aparición de otras negaciones (y de otras predicaciones cualesquiera) que no sean ella, pero no se ve cómo puede traer consigo la aparición de una predicación cualquiera que no sea ella misma; y desde luego, la no aparición de una afirmación determinada ya veis que no puede ser sino perfectamente estéril (puesto que ni siquiera está ahí) para producir ni destrucción de ninguna otra cosa ni construcción de nada."
  
  Es decir, predicar la imposibilidad de que el conocimiento pueda surgir de lo falso no tiene por qué implicar que lo verdadero se puede conocer.
  
  La regla de horo de la negación viva: no puede equipararse a la afirmación de la predicación negativa.

  Comentado por: BigEd el 22/12/2010 a las 15:12

• Las ciencias cognitivas dicen que la estructura de la mente es al mismo tiempo innata y adquirida, y que al nacer traemos unos cuantos instintos racionales dispuestos a reactivarse a la primera de cambio. Por ejemplo el instinto del lenguaje, el de la comprensión del cálculo de probabilidades, o la capacidad de orientarse en el espacio, derivada del andar bípedo del “Homo erectus”, que condicionó el inicio del sentido de simetría previo al sentido de armonía.
  Hoy por hoy, la opinión más consensuada es que al percibir, al aprender, se forman nuevas redes sinápticas, pero que también se reactivan las que traemos de herencia. Llegado este punto, y admitiendo como válida la opinión de Vernon Mountcastle que asegura que el córtex es homogéneo en todas sus partes y en su forma de trabajar, me inclino a pensar que, del mismo modo que desde Chomsky aceptamos que la estructura del lenguaje es innata, puede que también lo sea el sentido del equilibrio y el de armonía, y que el desarrollo de estas “facultades estéticas” no sea sólo consecuencia de la experiencia adquirida, sino que se deba a esos instintos intelectuales con los que dicen que venimos al mundo. Por eso cuando decimos que sobre gustos no hay nada escrito, deberíamos precisar que buena parte de las leyes elementales que rigen lo que entendemos por equilibrio y armonía las traemos impresas en el fabuloso libro del neocórtex cerebral.

  Comentado por: Juan el 22/12/2010 a las 13:41

• Un descubrimiento José Luis Pardo. Gran humorista.
  
  http://www.march.es/conferencias/anteriores/voz.asp?id=395

  Comentado por: . el 21/12/2010 a las 23:20

• ¿"la empírea misma"?
  ¿no es "empíreo"?

  Comentado por: el lockero locko el 21/12/2010 a las 22:10

• Tunay, chaval, osas insultar al gran Vic, al único que anima un poco este desolado blog? Retira tus insultos, imbécil. De otro modo haré un conjuro para que caigan encima de tí cuarenta carretas llenas de cañamones, y en cada cañamón tres infestos demonios que te follarán debidamente por todos los agujeros de tu triste cuerpo, e incluso harán infinitos agujeros nuevos.

  Comentado por: Klinio el 21/12/2010 a las 19:57

• Pero, señor mío, Dios no es supraempírico, sino superempírico, ¡es la empírea misma!. Para entendernos, empyreus, además de empiricus. Pietas, señor mío, pietas.

  Comentado por: Aquí no el 21/12/2010 a las 19:51

• Vic, puto vic, es viernes y estoy muy borracho he entrado en un ciber,una rusa muy amable, muy blanca...una nieta de la revolución. Y veo que sigues con tus mierdas, no acabas de enderezar tu vida y estás en el pecado perpetuo. Maldito cabrón!Dios es riguroso, un hijo de la gran perra con ansias de joder al malo y darle cuartel al cumplidor.Te va a follar el culo con hierros incascendentes, imbécil! solo si muestras arrepentiemiento y te aplicas penitencia ¿gracias a Dios que nos ennvio a su hijo y los sacramentos,llaves de salvacion, puedes salvarte, desgraciado.Asi de enrollado es el Creador, salvate, enano cabron.

  Comentado por: tunay el 21/12/2010 a las 19:13

• Pues resulta que la Gran Fuga es tan grande que es muy difícil de orquestar. Los resultados son mediocres en Weingartner, decepcionantes en Fürtwaengler, y malos en los otros muchos que lo han intentado. ¿Porqué no la dejan como está y, a ser posible, dentro del op. 130? Quiero creer que Trías estaría de acuerdo.

  Comentado por: ossa el 21/12/2010 a las 19:12

• "6-El conocimiento 'directo' de Dios no puede ser conocido por la experiencia."
  ¡Por Dios, qué ganas de perder el tiempo! ¿No has oído nunca hablar de teología negativa? ¿No se te ocurre recurrir a Protágoras y Gorgias directamente?
  "Dios no puede conocerse"
  "Si puede conocerse, es de forma indirecta."
  "Si es un conocimiento indirecto, no puede conocerse tal conocimiento."
  "Si no puede conocerse ese conocimiento indirecto, tampoco puede conocerse que no pueda conocerse."
  Y así ad vómitum.

  Comentado por: diogenes de eutanasia el 21/12/2010 a las 18:58

• Dios será conocido cuándo, dónde y por quien le de su santa gana. Así está escrito.

  Comentado por: as el 21/12/2010 a las 18:55

• pero si eso fuera cierto, eso supondría que existe, luego 'petitio principii'
  
  saludos

  Comentado por: vic el 21/12/2010 a las 18:46

• El argumento falla en que a Dios se la trae floja tu lógica humana

  Comentado por: s el 21/12/2010 a las 18:31

• demostración de la inexsistencia de Dios:
  
  1-Hay que admitir la proposición: De lo falso no puede provenir conocimiento[que, por otro lado, es obvia]
  Procedamos por reducción al absurdo.
  2-Admitamos que la proposición 'Dios existe' es verdadera
  3-Por 1, es lógicamente equivalente a la proposición: puede ser conocido algo verdadero
  4- Luego, que Dios existe puede ser conocido
  5- Dios es supraempírico
  6-El conocimiento 'directo' de Dios no puede ser conocido por la experiencia
  7-La existencia de Dios no puede ser conocida
  8- contradicción con 4
  Conclusión: admitido 1, la contradicción procede de suponer que 'Dios existe' es una proposición verdadera. Luego 'Dios no existe' es verdadero. Q.E.D. Voilà!
  
  ¿dónde falla el argumento, si es que falla el argumento?
  
  saludos invernales

  Comentado por: vic el 21/12/2010 a las 18:08

• Es extracto.

  Comentado por: Paca el 21/12/2010 a las 17:33

• Competiciones de funerales. Estracto.
  
  "A lo de los entierros, funerales y capillas ardientes, en cambio, no he logrado acostumbrarme, y, como le pasa a Ferlosio, esos aplausos “disuenan” en mis oídos y me causan gran vergüenza. Porque, si bien se mira, es evidente que al muerto no se lo está aplaudiendo, puesto que ya no oye ni se entera; tampoco a sus familiares, que en esos momentos no están para vítores y que además sólo comparten indirectamente los méritos del finado, en el mejor de los casos. Por lo que cabe concluir que, cuando los presentes baten palmas en un funeral o en un entierro, en realidad se están aplaudiendo a sí mismos, por seguir vivos, y estar allí, y asistir, y sobre todo por “querer tanto al muerto”. (La única otra interpretación posible sería aún más grave y de peor gusto, aunque no es descartable a nivel inconsciente: se aplaude la muerte del muerto, se celebra que haya desaparecido del mapa, que ya no arroje su sombra sobre los vivos, que no subraye con su talento la mediocridad de tantos. Es como si los aplaudidores exclamaran con alivio para sus adentros: “Uno menos de valía, ahora tocaremos a más brillo”.) Ese exhibicionismo del pesar y del afecto estaría, además, en consonancia con lo que de un tiempo a esta parte viene ocurriendo en España cada vez que fallece alguien célebre: al leer las declaraciones de los supervivientes, o sus artículos de loa (no se los puede llamar “necrológicas”, género mucho más sobrio), se tiene la impresión de que se ha abierto una competición de admiración y cariño, y de que la mayoría pugna por demostrar que es él –o ella– quien más ha lamentado y llorado el óbito, quien ha estado a punto de hacerse el harakiri al enterarse, y por supuesto, también, quien trató más y conoció mejor al difunto. Y así, a lo largo de varios días se suceden unos ditirambos tan superfluos como sonrojantes, con los que los “dolientes” rivalizan unos con otros a ver quién está más desolado y la suelta más gorda, quién arde más en la pira."
  
  Javier Marías. (EL PAIS SEMANAL, 19-12-2010).

  Comentado por: Paca el 21/12/2010 a las 15:50

• Royal Ambre era una colonia de baño. Ella se echaba unas gotas en las muñecas en las arterias carótidas y en el coño.

  Comentado por: ..... el 21/12/2010 a las 12:45

• El problema de loli era que gustaba Whisky del bueno,no vino como la parrala.

  Comentado por: el torcidito el 21/12/2010 a las 12:28

• Loli era una muchacha morena, delgada y muy alta. Tenía unas tetas que se mantenían en el aire como pequeños globos. El vello púbico se iniciaba a partir de unos 8 centímetros del ombligo en una línea recta perfecta y olía a Royal Ambre.
  Inútil disimular, ella se dio cuanta al instante , no solo que era inexperto: no tenía ni idea. Al final aquello parecía la escena de un crimen , tanta torpeza...sin duda, superar aquello todo una prueba de amor.

  Comentado por: ... el 21/12/2010 a las 10:55

• No tengo claro lo del corazón materno. Yo escuché en un billar una versión de 'Hey Jude' de Wilson Pikett y después en casa de un amigo 'A Little Help From My Friens?, recuerdos de absoluta precisión. .Después de tanto años, no es lo mismo, falta entusiasmo y juventud y todo queda en el archivo de las cosas importantes como mi primera vez con Loli(tarde que recuerdo también con todo lujo de detalles).

  Comentado por: Mono-Stereo el 21/12/2010 a las 10:03

• Debo ser un patan, pase el domingo jugando con la Wii

  Comentado por: jo el 21/12/2010 a las 09:42

• En fin. No sé si estamos ante una conjunción pitagórica o un trailer no apto para oídos fetales.

  Comentado por: Circe el 20/12/2010 a las 23:27

• Ya suenan los claros clarines
  http://www.youtube.com/watch?v=VPqGPyimmeM

  Comentado por: . el 20/12/2010 a las 22:17

• VELLO PÚBICO, holorin

  Comentado por: Unbar Baro el 20/12/2010 a las 21:55

• Bueno, siguiendo la divagación sobre los sonidos o ruidos que oímos en el seno materno, me pregunto si del mismo modo que el latir acompasado del corazón, o el sonido de la respiración que le llega al feto, también más o menos rítmico, y que provoca en nosotros, ya fetos andantes y con bello púbico que practicamos ejercicios de respiración, esa sensación de relajación, de bienestar, acaso porque nos retrotrae al refugio tibio del saco amniótico, bien, decía que del mismo modo también experimentamos en dicho paraíso prenatal otros ruidos corporales, inevitables, no sujetos a ritmo, sino caóticos, confusos, desasosegantes, por ejemplo cuando nuestra adorable mamá se va al baño...y si nuestro rechazo y nuestra estigmatización adulta hacia ciertas necesidades corporales no vendrá de los sustos que nos metía nuestra madre cuando, siendo fetos, se comía la pobre una fabada asturiana.

  Comentado por: Unbar Baro el 20/12/2010 a las 21:54

• Una preguntita... ¿seguro que la danza tiene que ver con la música? Imaginemos que no... que son desarrollos dispares que acaso convergen temporalmente y en el futuro pudieran disociarse de nuevo. [En la Antigua Grecia, sin ir más lejos, música, teatro y poesía eran indiscernibles.]
  Se me ocurre aventurar (jugando a ser W. Benjamin) que tal vez sea primero la danza (por cuestiones totalmente distintas a las que cuentan Ramón y Cajal por boca de Mr. Armando y Bronca) y la música sea tan solo un desarrollo a posteriori, una réplica/extensión por otro medio. Algo así como lo que, según algunos estudiosos, habría ocurrido con el lenguaje oral, cuya semilla primigenia no serían los gruñidos, sino las muecas.

  Comentado por: ifigenia morales el 20/12/2010 a las 21:16

• # Without music to decorate it, time is just a bunch of boring production deadlines or dates by which bills must be paid.
  
  # The people of your century no longer require the service of composers.
  A composer is as useful to a person in a jogging suit as a dinsoaur turd in the middle of his runway.
  
  # There are more love songs than anything else.
  If songs could make you do something we'd all love one another.
  
  # Most people wouldn't know good music if it came up and bit them in the ass.
  
  # Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is THE BEST.
  
  # The creation and destruction of harmonic and 'statistical' tensions is essential to the maintenance of compositional drama. Any composition (or improvisation) which remains consonant and 'regular' throughout is, for me, equivalent to watching a movie with only 'good guys' in it, or eating cottage cheese.

  Comentado por: Frank Zappa el 20/12/2010 a las 20:35

• http://www.youtube.com/watch?v=tYBNoFcvcWI&feature=youtube_gdata

  Comentado por: · el 20/12/2010 a las 20:35

• ¿Por qué me gusta tanto el segundo concierto para piano de Shostakovich? ¿Por qué me gustan más unos compositores que otros? Mi hipótesis es que esas preferencias están ligadas, mediante procesos cerebrales, al mundo de nuestras experiencias, de nuestras emociones ya vividas. Una vez dije que la música marchaba a contra corriente de la existencia, hacia el pasado, hacia nuestro origen como seres humanos en el seno materno. Quizá por eso siempre he sospechado de los movimientos artísticos llamados futuristas. Bueno, intuir el futuro no está mal. Julio Verne, por ejemplo, tuvo más que intuición cuando describió en sus novelas un mundo que, en su mayoría, se hizo realidad; pero Verne tenía los pies en la tierra, en el presente, y era un gran conocedor de la ciencia que se hacía en su tiempo, de modo que sabía "manejar" bien sus intuiciones. En la música es distinto. ¿Cómo crear la música del futuro? Imposible. Sería como crear el silencio, la nada, porque el futuro no existe, porque el presente es ya el pasado del futuro. La música se crea en el presente y surge de la experiencia de su creador, con la que nos sentiremos identificados emocionalmente o no. La música sueña con la eternidad, es la voz más armoniosa de la vida en un universo donde reina el silencio, el tedio infinito, al menos en el poco universo que conocemos, aunque ese silencio sea interrumpido de vez en cuando, en el espacio-tiempo, por la explosión de una supernova. Pero eso no es música, claro. Ése, si acaso, es nuestro fin. Ahora nos cabe consolarnos con el sueño eterno de la música, y disfrutar de ella como un niño parecido a mí, abrazado a su caballo de cartón en una fría madrugada de reyes.
  
  Saludos a todos.

  Comentado por: miguel el 20/12/2010 a las 19:47

• ¿Pero y antes del tam-tam? Es que esa tecnología es 'muy reciente' y medio millón de años antes del primer tam-tam seguramente existían la danza y el canto.
  Pienso que aquellos antropoides que vivían en grupos no aislados -el humano individual y aislado es inviable- muchos de ellos juntos como una gigantesca serpiente de cien patas golpeando el suelo con estruendo, bailando y cantando ahuyentaban a los feroces carnívoros de las planicies africanas.

  Comentado por: armandobronca.com el 20/12/2010 a las 19:13

• Queda sin explicar el caso de Harpo Marx. Probablemente el único mortal que aprendió a tocar el arpa como un angelito, por ciencia infusa.

  Comentado por: Circe el 20/12/2010 a las 18:17

• Creo que ya lo colgué otra vez, hace una inmensidad de tiempo (musical). Me repito sí, seguramente sí, pero es que la vejez, indefectiblemente, nos aboca a la mala memoria. Sí ahora vuelvo a traer este párrafo magistral es tan sólo para felicitarles a todos ustedes las navidades, y a Azúa y a Trías muy especialmente, porque quiero agradecerles que -respingos de nariz aparte- no se hayan dejado La Parrala, que yo cantaba con mi abuela, fuera de la música.
  
  “No puedo quitarme de la cabeza el nuevo cuento. No sé qué decirte. Sé cuáles habrán sido los peligros de caer en el sentimentalismo. Los has evitado bien. Tal vez demasiado bien. Me pregunto si no deseo que hubieras metido la pata. ¿Puedo escribir un cuento para ti? Había una vez un gran crítico musical, una distinguida autoridad en Wolfgang Amadeus Mozart. Su hijita concurría a la escuela N.º 9 donde era miembro del club de canto, y el gran amante de la música se enojó mucho un día que la niña llegó con una amiga para ensayar una mezcla de canciones de Irving Berlin, Harold Arlen, Jerome Kern y otros por el estilo. ¿Por qué no les hacen cantar a los niños los sencillos lieder de Schubert en lugar de esa «basura»? Se fue a ver a la directora de la escuela y armó un gran alboroto. La directora quedó muy impresionada por los argumentos de tan distinguida persona y consintió en dar un buen rapapolvo a la maestra de apreciación musical, una señora muy vieja. El gran amante de la música salió de la oficina de muy buen humor. Mientras volvía a su casa fue recordando los brillantes argumentos que había desarrollado en el despacho de la directora y su júbilo crecía y crecía. Aceleró el paso. Empezó a silbar una melodía. La melodía era: «K-K-K-Katy».” J. D. Salinger
  
  Salud.

  Comentado por: Gabriella Marcel el 20/12/2010 a las 16:16

• El tam-tam de los tambores, música desnuda y primigenia, practicada por toda cultura humana en sus orígenes, por todo niño aporreando un tambor, vendría a emular los latidos del corazón materno que oyó el feto en esa acogedora bolsa de líquido amniótico, único y verdadero paraíso perdido para siempre. El latido acompasado del corazón materno sería el origen de nuestra inclinación gozosa hacía la armonía, el compás, el ritmo...todo eso experimentado antes de vernos obligados a dejarnos la piel en el túnel uterino para encontrarnos en las manos rudas, frías de una comadrona con bigote.

  Comentado por: Unbar Baro el 20/12/2010 a las 15:04

• 40 principales, aquí tenemos pelo amarillo en los huevos y las damas,en su momento, de compresa reutilizable.

  Comentado por: G. el 20/12/2010 a las 12:18

• Actualmente con las modernas cámaras digitales se puede conseguir unos efectos cromáticos tan logrados como una película de Murnau : puro expresionismo alemán de principio de siglo (pasado).
  "Alejandro" es una proeza, si se mira con atención( especialmente los últimos 4 minutos) pasamos de ver a una mujer joven y ruda mover el culo de manera improvisada a una imagen sofisticada, una pose tranquila de la misma mujer sin apenas moverse,fotogramas escasos a modo subliminal mostrando sexo violento.Ella tiene 24 años, si van a FNAC no se le ocurra pedir nada de ella,no tiene filmado ningún concierto y menos llamarla Lady Gagaaaaaaaá, deben decir Lady GAga.

  Comentado por: Los 40 Principales el 20/12/2010 a las 11:56

• "explicaría que no se dé en el mundo, ni se haya dado, sociedad alguna que no tenga como componente primordial la danza."
  Cierto, y esto sólo se puede entender si tiene un alto valor de selección darwiniana reproductiva.
  Cualquier otra explicación no darwiniana es caprichosa e idealista y falsa.
  
  D.Santiago Ramón y Cajal ¡de nuevo! lo entendió así. Aunque hace muchos años que leí su explicación, es como si me la hubiera escrito con una aguja muy finita y tinta de oro en la niña del ojo, y decía que cuando la joven, sudorosa, enrojecida y excitada por el baile, envuelta en vapores de sudor y de aromas estimulantes, se apoyaba en los brazos del hombre, le estaba diciendo sin palabras,
  "¿Ves? Soy fuerte y sana y no me asustan los peligros de la preñez y del parto."

  Comentado por: armandobronca.com el 20/12/2010 a las 11:32