PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

martes, 4 de agosto de 2020

 Félix de Azúa

El por qué de unas palabras

Mucha suspicacia ha levantado esta opinión publicada en el blog de la última semana: "Ambos, Degas y Picasso, pertenecen al siglo XIX, por mucho que el segundo se diga la figura más valiosa de la pintura del siglo XX". Quizás merezca la pena dar a esta presa una vuelta sobre las brasas para que suelte su chisporroteante grasilla.

Desde un punto de vista objetivo, Picasso tiene veinte años cuando cambia el siglo. Un artista de tipo picassiano, es decir, berroqueñamente intuitivo, suele haber dado lo mejor de sí mismo antes de cumplir los treinta. Yo diría que tal es el caso del malagueño, cuyas "Demoiselles d'Avignon" son de 1906. No creo yo que el resto de la producción pictórica de Picasso recorra mucho más camino en la terra incognita de la invención. Muy al contrario, o bien se repite hasta el hastío, a la usanza del "Guernica", o bien produce burguesas decoraciones de interior (en sentido ochocentista), tipo Antibes y paloma de la paz. Lo que sigue gustándonos del periodo ballets rusos, del periodo neoclásico, del periodo Niza, de casi todos los periodos, es lo cerca que a veces está de Massacio.

Naturalmente hay una notable cantidad de imaginación formal y cromática (aunque nunca fantasía), en la obra del Picasso viejo, pero no veo yo nada sobresaliente ni exaltante desde el punto de vista seriamente artístico, como no sean algunos grabados muy negros del periodo terminal o el esquelético autorretrato guardado por una multinacional japonesa en Tokyo. Siendo un poco rigurosos, la etapa cubista, la iluminación de Gossol y las "Demoiselles", son lo que tiene probabilidades de durar un centenar de años antes de caer en el olvido. Así que puro ochocientos, como del ochocientos son Van Gogh, Cezanne y Klimt.

Lo definitivo del novecientos, o si se prefiere la terminología periodística, "el artista del siglo XX", es Marcel Duchamp. De su urinario nace lo más interesante, fecundo y duradero del siglo XX, siglo que será recordado por sus carnicerías, totalitarismos, dictaduras, nacionalismos, genocidios, así como por la tecnificación de la vida cotidiana y la autodestrucción del Arte. O lo que es igual, por la instalación extensa de la democracia como sistema de control técnico-mediático de enormes masas nihilistas.

La ruptura que impuso Duchamp hacia 1917 y que (era de prever) tendría su eclosión global después de la bomba atómica, ha dominado el siglo XX como el acontecimiento artístico más apropiado. Sus hijos son legión: conceptuales, arte povera, land art, performance, body art, happening, minimal, y son la imagen real y verdadera del siglo XX, a cuyo lado las "Demoiselles" parecen llevar miriñaque. La ruptura de Duchamp convierte en pasado absoluto aquella prolongación del romanticismo que fueron las vanguardias y coloca a Malevitch o a Rothko junto a Delacroix, como bien saben los museos y los despachos de las multinacionales que no pueden costearse un Monet de gran tamaño.

Para este asunto no hace falta acudir a la más alta teoría. Como dice Paloma, quienes oímos con estupefacción un buen día el primer punk en una discoteca (y en cuanto comprendimos que íbamos a aceptarlo) nos percatamos de inmediato de que los Beatles habían sido arrojados al pasado. Por aquellos años comenzaba un nuevo ordenamiento del arte enteramente distinto al impuesto por los historiadores píamente marxistas del siglo XIX, los grandes historicistas alemanes y los formalistas del siglo XX. El nuevo orden ya no podía perseguirse de marchante en marchante, de galería de arte en galería de arte, de Kunsthalle en Kunsthalle, aplicando juicios inductivos e ingenuos clichés políticos. Ahora estaba todo en los medios de persuasión, cambiaba cada seis meses, y acabaría colgado en Internet, único escaparate del arte después de la muerte del Arte. Desaparecidos los expertos, los sabios, los especialistas, los mandarines, los consensos de la alta cultura, las instituciones doctas y el sentido común de la razón universal, sólo queda el flujo azaroso de lo que se derrama o gotea por los canales y redes, es decir, lo que exuda la ternura del caos.

Todo lo anteriormente descrito no tiene nada que ver con esa trivialidad que son "los gustos personales". A mí, por ejemplo, los que me gustan en serio son Poussin y el Sassetta, pero los gustos personales sólo tienen interés en las reuniones de hombres y mujeres durante las cuales y gracias a la abundancia de vinos y licores se discute acaloradamente de filosofía anglosajona, viajes por los montes suizos, música postserial, anécdotas bien narradas sobre grandes hombres desaparecidos, libros que no habríamos debido leer, mujeres del siglo XVIII, fútbol, robos en los expresos internacionales, peculiaridades sexuales del golden retriever y asuntos similares.

Sobre el espectáculo de Picasso humillado por Duchamp hay mucha información y claro juicio en el recién editado ensayo de Gerard Vilar titulado "La Desartización. Paradojas del arte sin fin" (Universidad de Salamanca).

[Publicado el 22/11/2010 a las 08:55]

Compartir:

Comentarios (66)

  • Neruda fue un acérrimo defensor del régimen soviético, en 1953 recibe el Premio Stalin de la Paz. Quizás estos repugnantes versos, incluidos en su también famoso Canto General , publicado en 1950 conmovieron al tirano.

    "Stalin alza, limpia, construye, fortifica
    preserva, mira, protege, alimenta,
    pero también castiga.
    Y esto es cuanto quería deciros, camaradas:
    hace falta el castigo”

    Por aquellas fechas ya nadie ignoraba el alcance de las brutales purgas de Stalín, que Neruda ensalza, convirtiéndose en cómplice intelectual del genocidio. Pero la absoluta falta de libertad y las atrocidades cometidas por la dictadura soviética no frenan a Neruda, que incluye en su Canto General, varias apologías del régimen.

    “Unión Soviética, si juntáramos
    toda la sangre derramada en tu lucha,
    todo lo que diste como una madre al mundo
    para que la libertad agonizante viviera,
    tendríamos un nuevo océano
    grande como ninguno”.
    “En este mar hunde tu mano
    hombre de todas las tierras,
    y levántala después para ahogar en él
    al que olvidó, al que ultrajó,
    al que mintió y al que manchó,
    al que unió con cien pequeños canes
    del basural de Occidente
    para insultar tu sangre” ...

    Tras la muerte de Stalín escribe Las uvas y el viento, donde encontramos una elegía a Stalin. Oda a Stalin, “el más grande de los hombres sencillos”.

    “Stalinianos. Llevamos este nombre con orgullo.
    Stalinianos. Es esta la jerarquía de nuestro tiempo.
    En sus últimos años la paloma
    La Paz, la errante rosa perseguida, se detuvo en sus hombros
    y Stalin, el gigante, la levantó a la altura de su frente.
    Así vieron la paz pueblos distantes”.

    Comentado por: Canto criminal el 04/2/2011 a las 18:57

  • Marcel Duchamp fue un pequeño paso que queda ya muy atrás, el arte del siglo XX muta en el siglo XXI en algo cuyos rasgos vertebrales ya es posible adivinar: el autor de hoy se transformará paulatinamente en un grupo de personas, mayoritariamente anónimas, y las obras dejarán de ser fijas, retomándose la corrección y mutación permanente de las historias que nos contemos, mutación permanente que, no hay que perder la perspectiva que mira hacia el pasado, ya caracterizo a la tradición oral, una tradición que ha enmarcado la gran mayoría de ls historias que los seres humanos se contaron a lo largo de la historia. Grupo, anonimato, corrección y mutación permanente de los contenidos de las historias, esos son los rasgos medulares que técnicamente ya posibilitan las webs y por tanto, posiblemente, caracterizarán también las creaciones del futuro. Un caso a estudiar en esa dirección sería Cartas de amor y de guerra, una web de gran ambición, tanto por la trama de temas que convoca como por su ambiciosa apuesta formal, realizada en España por un equipo internacional de creadores anónimos y lanzada al público recientemente. En al confianza de que sea del interés de a quienes interés el tema de la redefinición de la figura del artista y los nuevos contornos narrativas de la creación en el siglo XXI, les facilito aquí la url: www.cartasdeamorydeguerra.com

    Comentado por: Lidia Oliveira el 13/1/2011 a las 17:35

  • Sobre wikileaks: el amparo de la ley ya existe. Creo recordar que está tipificado, al menos en España, el delito de revelación -que no rebelación, por cierto (glups)- de secretos... y hay otras figuras penales. En fin, que yo no me habría metido jamás en semejante berenjenal.

    Comentado por: Circe el 13/12/2010 a las 09:25

  • Estoy abrumado por la cantidad de inteligencia que hay en este blog, empezando por su autor. ¡Qué análisis, qué síntesis, qué taxis! Echo en falta un poco de entrelazamiento cuántico y algo de branas, pero todo se andará. ¿Para cuando en twitter?

    Comentado por: Federico el 07/12/2010 a las 11:18

  • Lo depravado, lo verdaderamente depravado, lo abrumadora y sofocadoramente depravado, es la razón de Estado.

    Comentado por: BigEd el 02/12/2010 a las 20:51

  • "En qué quedamos? ¿Hay información que pone en peligro nuestra seguridad o Wikileaks no aporta nada que no sepamos? Las dos cosas. No aporta nada que no sepamos en cuanto a las grandes líneas estratégicas norteamericanas, respecto a Europa, Oriente Medio o el Pacífico, o respecto a las prácticas habituales en el Pentágono o el Departamento de Estado: las últimas revelaciones celebradas se reducen a la crónica rosa. Pero también es verdad que entre los cientos de miles de documentos hay información más que sensible sobre personas, maniobras y operaciones que facilitan a los enemigos de las democracias occidentales información fundamental para combatirnos. Las consecuencias de lo hecho por Wikileaks se pagan en vidas humanas, sobre todo en Irak y Afganistán.

    Al comienzo de su historia, Wikileaks podía implicar una tensión entre la seguridad del Estado y libertad de prensa. Pero esta polémica es ya absurda. Wikileaks se ha convertido en una organización política con unos objetivos políticos definidos en contra de países e instituciones; con un funcionamiento semiclandestino, que comete delitos y empuja a cometerlos poniendo en peligro la estabilidad internacional; y que está provocando efectos demoledores en términos de legitimidad democrática, de operaciones de inteligencia y militares en aspectos especialmente delicados Nada tiene que ver con un medio de comunicación, y por su funcionamiento y actividades, está más cerca de las redes del crimen organizado que de los periodistas. Creemos que supone un problema grave.

    Para eliminar esta amenaza están primero las vías legales. Wikileaks ha rebelado documentos clasificados como secretos, altamente comprometedores para la seguridad de miles de personas de muchos países. Los talibanes fueron lo suficientemente explícitos cuando con ocasión de la filtración de los documentos sobre Afganistán afirmaron que iban a ponerse a trabajar sobre los informes que se ponían a su disposición. No sólo ellos: dictaduras, grupos terroristas y déspotas varios se felicitan de las revelaciones de Assange; hasta el Gobierno de Hamás ha podido leer informes sobre antiterrorismo en Gaza. El delito que pesa sobre Assange no es sólo el relacionado con las denuncias sobre violación por las que le persigue Interpol: en España, los responsables de Wikileaks serían detenidos y juzgados por delitos de revelación de secretos relativos a la defensa nacional. Probablemente también por traición. Permanece oculto para escapar de dos tipos de delitos: el de violación en Suecia y el posible de espionaje –quizá también traición– en su Australia natal, en la medida en que sus informaciones afecten a este país. Es de esperar que tarde o temprano caiga, por una cosa o por otra en uno u otro país, y pase a disposición de la justicia.

    Otros colaboradores suyos no son tan escurridizos, y están más al alcance de la justicia: lo mismo que las fuentes. Assange no se caracteriza por el buen trato hacia todos ellos, que son los que pueden tener graves problemas a partir de ahora. Evidentemente, el soldado Manning ha sido acusado de alta traición por filtrar los documentos de la guerra de Irak; esperemos que no sea el último. De Assange, de sus colaboradores, y de la propia organización, se podría tratar de congelar los fondos económicos, como se hace con organizaciones terroristas o de narcotráfico, a fin de frenar sus actividades.

    El problema es que el portal se beneficia de la impunidad del ciberespacio, y a diferencia de otras organizaciones o medios de comunicación no está sujeta a la jurisdicción de ningún país. Más allá de eso están las medidas que deban tomar los gobiernos occidentales al margen de la ley para terminar con una organización que se ha convertido en ariete contra ellas y comete delitos aprovechando los límites de la ley. Se ha comentado la posibilidad de que los colaboradores y trabajadores de Wikileaks puedan ser considerados combatientes al servicio de intereses del enemigo y tratados como tales; habría que adecuar la respuesta al delito cometido y al mal causado, de tal gravedad que en otras épocas implicaría la pena de muerte. Por supuesto está la posibilidad de un ataque cibernético al servidor de la web que pusiese fuera de circulación los cientos de miles de documentos secretos y vitales que están al alcance de cualquiera, así como evitar que en el futuro pueda volver a cometerse el delito. El problema es que Wikileaks, fundada originalmente por técnicos informáticos –el propio Assange se vanagloria de su condición de hacker- está muy bien blindada. Será costoso desarticularla.

    Las opciones que tenemos para terminar con las actividades delictivas de Wikileaks son de dos tipos: las amparadas por la ley, preferibles, y las ejecutadas al margen de ésta, quizá necesarias. En cualquier caso, es de desear que la depravación de Wikileaks y de su oscuro responsable terminen cuanto antes con una locura de la que salen beneficiados los enemigos, no sólo de la libertad de expresión, sino de todo tipo de libertades."


    Grupo de Estudios Estratégicos.


    (Maruja Torres, esa gran intelectual, junto a otros grandes intelectuales, de izquierdas por supuesto, como Suso de Toro, Manuel Rivas, Almudena Grandes, Los líderes de CC.OO. y del PCE, Almodóvar, Bardem, etc. etc., cuyas aportaciones al pensamiento libre y científico siempre han otorgado a España el carácter de primera potencia intelectual del mundo, están espantados, a la vez que confortados, ante estas filtraciones aparecidas en el tejado del enemigo, del origen de todos los males en este mundo: los Estados Unidos.)

    Comentado por: ¿Existe el mal menor o el mal y el bien, sin más? el 02/12/2010 a las 05:19

  • Marinero, qué es la verdad -le dije mientra hundía mis pupilas en las suyas-. Y el marinero contesto: La verdad soy yo, pues no hay verdad más allá de mi mirada, tan profunda como el mar, tan ancha como el horizante.

    Y el marinero se fue en su barquilla blanca, alzóme la mano y un golpe de mar se lo trago, plaff.

    He aquí la historia del naufragio de la verdad verdadera. Ahora sólo tenemos la verdad de Azúa y de los críticos de arte de EL PAIS, de EL MUNDO, del ABC, de La Vanguardia, etc., etc.,. Algo así como el arte y sus verdades. ¿Acaso inmarcesibles? Qui lo sà.

    Comentado por: Paca el 01/12/2010 a las 18:19

  • Por primera ve coincido con CP. Espero que esa canallesca 'anormalía' no se repita.
    shaná abá ba Ierusalaim!

    Comentado por: armandobronca.com el 01/12/2010 a las 15:13

  • Intervención del estudiante de 19 años Gabriel Latner en la Sociedad de Debates de Cambidge. La proposición era 'Israel es un Estado canalla (rogue) y Latner pedía el voto afirmativo para la misma.

    ISRAEL ES UN ESTADO CANALLA

    Ésta es una guerra de ideales y los otros oradores presentes esta noche son, con todo derecho, idealistas. Yo no lo soy. Yo soy realista. Estoy aquí para ganar. Tengo un único objetivo esta tarde: lograr que la mayor parte del público salga por la puerta del "sí".
    Me enfrento a un reto singular: muchos de ustedes, si no todos, han tomado partido. Este tema polariza demasiado la opinión para que la gran mayoría no tenga una opinión formada. Estaría dispuesto a apostar que la mitad de ustedes apoya firmemente la propuesta a debate, y la mitad se opone firmemente a ella.
    Quiero ganar, y estamos destinados a un empate. Estoy tentado de hacer lo que mis compañeros, los demás oradores, van a hacer: un simple refrito de todo lo que de malo ha hecho el gobierno israelí, con la intención de satisfacer a quienes están de acuerdo con ellos. Y tal vez culpabilizar a los escasos indecisos presentes para que voten a favor de la propuesta o, más exactamente, en contra de Israel.
    Sería muy fácil torcer el sentido y el significado de las "leyes" internacionales para hacer que Israel parezca un estado criminal. Pero eso ha sido hecho hasta los límites más extremos.
    Sería más fácil aún apelar a vuestra simpatía con historias personalizadas del sufrimiento palestino. Y se pueden pronunciar discursos muy elocuentes sobre esas cuestiones.
    Pero la verdad es que tratar mal a la gente, sea a sus ciudadanos, sea a los de una nación ocupada, no convierte a un estado en "canalla". Si lo hiciera, Canadá, EE.UU. y Australia serían todos estados canallas, fundándose en cómo tratan a sus poblaciones indígenas. El tratamiento que Gran Bretaña da a los irlandeses, la calificaría fácilmente para motejarla del mismo modo. Estos argumentos, aunque emocionalmente satisfactorios, carecen de rigor intelectual.
    Más importante aún: simplemente, no creo que podamos ganar con esos argumentos. No van a cambiar los números. La mitad de los presentes estará de acuerdo con ellos, la otra mitad no. Así que voy a probar algo diferente, algo un tanto alejado de la ortodoxia.
    Voy a tratar de convencer a los sionistas acérrimos y partidarios de Israel, aquí, esta noche, para que voten afirmativamente por la propuesta. Al final de mi intervención, habré presentado cinco argumentos a favor de Israel que demostrarán que Israel es, si no un "estado canalla", al menos "pícaro".
    Quiero ser claro. No voy a sostener que Israel es "malo". No voy a sostener que no merece existir. No voy a sostener que se comporta peor que cualquier otro país. Sólo voy a argumentar que Israel es "canalla".
    La palabra "canalla" ha llegado a tener connotaciones excepcionalmente condenatorias. Pero la palabra en sí es valorativamente neutral. El Diccionario Oxford de Inglés define canalla como "aberrante, anormal, fuera de lugar, que ocurre (especialmente en forma aislada) en un lugar o tiempo inesperado", a la vez que un diccionario de una institución mucho más grande da esta definición: "comportarse de maneras que no se esperan o no normales, frecuentemente de forma destructiva".
    Estas definiciones, y otras, se centran en la idea de anomalía: lo inesperado o poco común. Usando esta definición, un estado canalla es aquel que actúa de una manera inesperada, poco frecuente o aberrante. Un estado que se comporta exactamente como Israel.
    El primer argumento es estadístico. El sólo hecho de que Israel sea un Estado judío lo hace lo bastante anómalo como para ser llamado Estado canalla: hay 195 países en el mundo. Algunos son cristianos, algunos son musulmanes, algunos son seculares. Israel es el único país judío del mundo. O, para hablar en términos matemáticos por un momento, la probabilidad que tiene cualquier estado, elegido al azar, de ser judío es de 0,0051. En comparación, la probabilidad de ganar al menos £10 con un billete de lotería del Reino Unido es de 0,017: más del doble. La condición judía de Israel es una aberración estadística.
    El segundo argumento concierne al humanitarismo de Israel y, en particular, a la respuesta de Israel ante una crisis de refugiados. No ante la crisis de los refugiados palestinos —porque estoy seguro de que los demás oradores la cubrirán—, sino ante la cuestión de los refugiados de Darfur. Todo el mundo sabe lo que ocurrió y sigue ocurriendo: en Darfur hay un genocidio, quieran o no las Naciones Unidas y la Liga Árabe denominarlo de ese modo. (De hecho, espero que el Sr. Massih sea capaz de hablar acerca de eso: en realidad, es algo así como un experto en lo que respecta a la crisis en Darfur; de hecho, es su experiencia la que le ha hecho indicado para representar al ex dictador de Sudán, mientras está siendo investigado por la Corte Penal Internacional.)
    Se ha producido un éxodo masivo de Darfur, los oprimidos buscan seguridad. No han tenido mucha suerte. Muchos se han ido hacia el norte, a Egipto, donde son tratados de manera despreciable. Los valientes hacen una carrera por el desierto, intentando llegar a Israel. No sólo se enfrentan a las amenazas naturales de la península del Sinaí, sino también a los soldados egipcios que patrullan la frontera y los utilizan para practicar tiro al blanco. ¿Por qué se arriesgan?
    Porque en Israel se los trata con compasión —se los trata como a los refugiados que son—, actitud de la que tal vez sea culpable la memoria cultural de genocidio de Israel. El gobierno israelí ha ido muy lejos, hasta el punto de conceder la nacionalidad a varios cientos de refugiados de Darfur. Esto, por sí sólo, sitúa a Israel aparte del resto del mundo.
    Pero la verdadera clave de la diferencia es la siguiente: las FDI envían soldados y médicos a patrullar la frontera con Egipto. Los envían en busca de refugiados que intentan cruzar a Israel. No para enviarlos de vuelta a Egipto, sino para salvarlos de la deshidratación, del agotamiento por calor y de las balas egipcias.
    Comparen esto con la reacción de EE.UU. ante la inmigración ilegal a través de su frontera con México. El gobierno estadounidense ha arrestado a particulares por haber dado agua a los que cruzaban la frontera y que se estaban muriendo de sed, y aquí el gobierno de Israel envía a sus soldados para salvar a los inmigrantes ilegales. Llamar anómalo a ese tipo de comportamiento es quedarse corto.
    Mi tercer argumento es que el gobierno israelí se dedica a una actividad que el resto del mundo rechaza: negocia con terroristas. Olvídense del ex Presidente de la OLP, Yasser Arafat, un hombre que murió con sangre en las manos: Israel está en el proceso de negociación con terroristas en estos momentos. Yasser Abed Rabbo es uno de los negociadores líderes de la OLP que ha sido enviado a las conversaciones de paz con Israel. Abed Rabbo fue también líder del FPLP, una organización de "luchadores por la libertad" que, bajo la dirección de Abed Rabbo, se dedicaba a la promoción de actividades por la libertad tales como el asesinato de 22 estudiantes israelíes de secundaria.
    Y el gobierno israelí envía delegados a sentarse en una mesa con este hombre, y a hablar de paz. Y el mundo aplaude. Nunca verán al gobierno español en conversaciones de paz con los líderes de la ETA, ni el gobierno británico negociaría nunca con Thomas Murphy. Y si el presidente Obama se sentara a hablar de paz con Osama Bin Laden, el mundo lo vería como una locura. Pero Israel no puede hacer exactamente lo mismo y ganarse el reconocimiento internacional en el proceso. Ésa es la definición que da el diccionario de “canalla”: comportarse de una manera inesperada o no normal.
    Otra parte de la definición del diccionario es el comportamiento o actividad "que ocurre en un lugar o tiempo inesperado". Cuando se compara a Israel con sus vecinos regionales, se pone de manifiesto hasta qué punto Israel es canalla. Y aquí está el cuarto argumento: Israel tiene un historial de derechos humanos mejor que cualquiera de sus vecinos. Jamás, en ningún momento de la historia, ha habido un estado democrático liberal en Medio Oriente, excepto Israel. De todos los países de Medio Oriente, Israel es el único donde la comunidad gay y lesbiana disfruta de cierta, pequeña, igualdad.
    En Kuwait, Líbano, Omán, Qatar y Siria, la conducta homosexual se castiga con azotes, encarcelamiento, o ambas cosas. Pero los homosexuales están ahí un poco mejor, en comparación con sus homólogos de Irán, Arabia Saudita y Yemen, donde son condenados a muerte. Los homosexuales israelíes pueden adoptar, servir abiertamente en el ejército, efectuar uniones civiles, y están protegidos por una legislación anti discriminatoria en términos excepcionalmente enérgicos. Le gana a una sentencia a muerte. De hecho, le gana a Estados Unidos.
    La protección de las libertades civiles de los ciudadanos de Israel se ha ganado el reconocimiento internacional. Freedom House es una ONG que emite un informe anual sobre democracia y libertades civiles en cada uno de los 195 países en el mundo. Califica a cada país como "libre", "parcialmente libre" o "no libre". En Medio Oriente, Israel es el único país que ha obtenido la calificación de país "libre". No es de extrañar, dado el nivel de libertad que se les otorga a los ciudadanos de Líbano, digamos —un país calificado como "parcialmente libre"—, donde hay leyes contra periodistas que critican, no sólo al gobierno libanés, sino también al régimen sirio. Espero que la Sra. Booth(1) hable acerca de esto, dada su experiencia laboral como "periodista" para Irán.
    Irán es un país calificado como "no libre", lo que lo sitúa junto a China, Zimbabwe, Corea del Norte y Myanmar. En Irán, como espero que la Sra. Booth diga en su discurso, existe un "Tribunal de Prensa", que procesa a los periodistas por delitos atroces, tales como criticar al Ayatollah, informar sobre historias que dañen los "fundamentos de la república islámica", usar "fuentes sospechosas” (es decir, occidentales) o insultar al Islam. Irán es el líder mundial en términos de periodistas encarcelados, con 39 periodistas (que sepamos) en la cárcel en 2009. También expulsaron a casi todos los periodistas occidentales durante las elecciones de 2009. (No sé si la Sra. Booth se vio afectada por ello.)
    Supongo que, en realidad, no podemos esperar otra cosa de una teocracia. Que es lo que son la mayoría de los países de Medio Oriente. Teocracias y autocracias. Pero Israel es la exclusiva, la única, la canalla democracia. De todos los países del Medio Oriente, sólo en Israel las protestas contra el gobierno no son aplastadas y no se censura la información.
    Tengo un argumento final —el último clavo en el ataúd de la oposición—, y está sentado justo al otro lado del pasillo. La presencia del Sr. Ran Gidor aquí es la única prueba que a cualquiera de nosotros debería bastarle para decir, con toda confianza, que Israel es un estado canalla. Para aquellos de ustedes que nunca han oído hablar de él, el Sr. Gidor es un consejero político agregado a la embajada de Israel en Londres. Es el tipo que el gobierno israelí envió para que lo represente en las Naciones Unidas. Sabe lo que está haciendo. Y está aquí esta noche. Y es increíble.
    Consideremos, por un momento, lo que significa su presencia aquí. El gobierno de Israel ha firmado el permiso para que uno de sus representantes diplomáticos, de alto nivel, participe en un debate sobre su legitimidad. Eso es notable.
    ¿Creen, por un minuto, que algún otro país haría lo mismo? Si en la Sociedad de Debates de la Universidad de Yale se debatiera la propuesta "Esta casa cree que Gran Bretaña es un estado racista y totalitario que le ha hecho un daño irrevocable a los pueblos del mundo", ¿Gran Bretaña permitiría participar a alguno de sus funcionarios? No.
    ¿Participaría China en un debate sobre el status de Taiwán? Nunca.
    Y no hay absolutamente ninguna posibilidad de que se le permita a un funcionario del gobierno estadounidense participar en un debate acerca del trato a los prisioneros en la Bahía de Guantánamo.
    Pero Israel ha enviado al Sr. Ran Gidor para discutir esta noche con una "periodista" estrella de la televisión pseudo realista, y conmigo, un estudiante de derecho de 19 años de edad, totalmente no calificado para hablar sobre el tema en cuestión.
    Todos los gobiernos del mundo deben de estar riéndose de Israel en este momento, porque olvidó la regla número 1: nunca hay que añadirles credibilidad a los chiflados mezclándose con ellos. Es la misma razón por la que no veremos a Stephen Hawking ni a Richard Dawkins debatir con David Icke. Pero Israel está haciendo precisamente eso. Una vez más, comportándose de una manera inesperada o no normal. Comportándose como un Estado canalla.
    Éstos son los cinco argumentos dirigidos contra los partidarios de Israel. Pero me quedan uno o dos minutos. Y he aquí un argumento para todos ustedes: Israel, deliberada y enérgicamente, no tiene en cuenta el derecho internacional. En 1981 Israel destruyó Osirak, el laboratorio para la bomba nuclear de Sadam Hussein. Todos los gobiernos del mundo sabían que Hussein estaba construyendo una bomba. Y no hicieron nada. A excepción de Israel. Sí, al hacerlo, violó la ley y la costumbre internacional. Pero también nos salvó a todos de un Irak nuclear.
    Esa acción canalla debería otorgarle a Israel un lugar de respeto a los ojos de todos los pueblos amantes de la libertad. Pero no es así. Pero esta noche, mientras nos escuchan parlotear, quiero que recuerden algo: mientras ustedes están aquí, el Irán de Jomeini está trabajando en la bomba. Y si son honestos con ustedes mismos, saben que Israel es el único país que puede hacer, y hará, algo al respecto. Israel, por necesidad, actuará de una manera que no responde a la norma, y será mejor que esperen que lo haga de forma destructiva. Cualquier persona sana preferiría un Israel canalla a un Irán nuclear. Excepto la Sra. Booth.

    (1) Lauren Booth, periodista inglesa, colaboradora del canal mundial de la televisión pública iraní. También participó en el debate pidiendo el voto afirmartivo.

    Comentado por: cp el 01/12/2010 a las 13:20

  • En la nota anterior del blog a la que el sr. Azúa se refiere en ésta, dije yo que esa calificación de Picasso como "artista del siglo XIX" me parecía perfectamente arbitraria, y que no me extrañaba nada que al dicho sr. Azúa le salieran con facilidad las cuentas en la historia del arte, si empezaba por inventársela a su arbitrio. En esta nota de ahora insiste, y da como motivo de su convicción el que, en su opinión, Picasso dio lo mejor de sí mismo antes de cumplir los 30. Dicho esto, sigue, cito: "No creo yo que...", y nos explica lo que él personalmente "no cree" acerca del posible valor de lo que Picasso hizo después de esa edad. La conclusión obvia es que, puesto que él no lo cree, todos deberíamos compartir su escepticismo, so pena de no ser suficientemente "modernos". O sea, sigue fabricándose una historia del arte a su gusto y medida. En fin, tiene todo el derecho a, como suele decirse, hacer de su capa un sayo. Claro que eso no contradice, sino confirma, lo que yo dije entonces: lo que aquí hay que admirar no es el pensamiento de Azúa, sino su funambulística habilidad para jugar con los datos a su gusto. Es divertido, no digo yo que no, pero superficial y, me temo, bastante inútil a fin de cuentas. Y esto no es meterme con él personalmente (y aprovecho para denunciar alguna burrada que he leído en estos foros al respecto, que por su tono soez se descalifica sola), sino decir que, por lo que respecta a análisis de alguna consistencia sobre la cuestión artística, el rey (digo, el sr. Azúa) está desnudo. ¿Que hace un espectáculo curioso de su propia desnudez, esto es, de sí mismo? ¿Y quién lo niega? Yo no, por lo menos. Pero hablar de arte con alguna solvencia es otra cosa. La obra de Picasso (fascinante hasta el final, aunque con desigualdades: ¿cómo podría no tenerlas una producción de ese volumen?) nada tiene que ver con esas habilidades de equilibrista de palabras y conceptos. En fin, el sr. Azúa se permite hablar de lo poco que, en su opinión, sobrevivirá "un centenar de años, antes de caer en el olvido". Yo, como carezco de sus capacidades proféticas, no haré conjeturas sobre eso; lo que sí es evidente es que estas divagacioncillas del sr. Azúa tienen bastante menos recorrido. El resumen es éste: el sr. Azúa, en este tipo de notas (y, en general, en las consideraciones sobre arte que le conozco, y no son pocas), en realidad habla de sí mismo, a pretexto de Picasso y otros nombres, desde luego del todo incomparables con el suyo. Y no es eso lo malo: lo malo es que las presenta como verdades, o por lo menos afirmaciones, de un alcance general que desde luego ni tienen ni pueden tener. Y que hay gente que se deja desorientar por ese abuso.

    Comentado por: marinero el 01/12/2010 a las 12:52

  • Recientemente estuve en La Linea y visité Gibraltar. Todo el Campo de Gibraltar ha sido y es una zona deprimida económica y socialmente, Franco plantó allí toda la maldita industria sucia.
    Ver ondear la bandera del Reino Unido, las cabinas de teléfono al estilo de Londres y gilipollas con acento andaluz disfrazados de bobys, me pone enfermo.Cuando entras en ese pequeño cagadero y vas a una tienda, un indio te arma una bronca y no es posible mayor humillación (un intocable de mierda tuteándote).Hemos de recuperar la roca y bajar los pantalones y subir las faldas de los malditos llanitos y follarles a fondo sus culos, puede que así recuperemos algo del honor perdido hace siglos.

    Comentado por: Una visita el 01/12/2010 a las 12:11

  • una teoría... ¿el cometario anterior es obra de algún paranoico con ganas de demostrar que "español" -gentilicio que debiera ser tan tautológico, gris y triste como cualquier otro- es un sinónimo especialmente intenso de "gilipollas"?

    Comentado por: srta julia el 01/12/2010 a las 11:37

  • Excelentes resultados en las elecciones catalanas. En conjunto, los separatistas de CiU, PSC,ERC, IU y SI han bajado y los españoles del PP y Ciudadanos hemos subido. Lástima que Plataforma por Cataluña se ha quedado fuera del parlamento por poco. ¡Viva España!

    Comentado por: español el 30/11/2010 a las 21:57

  • Yo ya estoy colocada, caballeros, con marido, vástagos y perrito. Aunque quizás podría presentarles a alguna linda y devota mujer soltera y de dulce carácter con la que compartir mesa camilla y copitas de anís, siempre y cuando acrediten solvencia, familia respetable, buenas costumbres y honestas intenciones matrimoniales.

    Comentado por: Circe el 30/11/2010 a las 19:30

  • Dejará unos vástagos ansiosos por repartirse la herencia, aunque vd. me da el pálpito de solterita madura ,hija de militar retirado y que regenta un estanco.

    Comentado por: F. el 30/11/2010 a las 11:04

  • Pues a mí me preocupa más lo del aplauso en los entierros. Esto sí que es grave. En el mío quedarán tajantemente prohibidos so pena de vuelta fantasmal y tormento eterno poltergeist al que aventure una sola palma.

    Comentado por: Circe el 30/11/2010 a las 10:37

  • Alguien podria explicarme que cosa es esa de una "reforma normativa del Tribunal Constitucional"? Gracias por adelantado.

    Yo enfrentaria a Savater con el mismo de hace 40 anos (idem con Azua).

    Comentado por: BigEd el 29/11/2010 a las 14:16

  • "Yo aspiraba a ser honesta, pero no me sentía así. ¿Por qué dedicarme al arte?¿Para realizarme o por el arte mismo? Parecía autocomplaciente contribuir a un sector ya saturado a menos que ofreciera la iluminación.
    ...lo que importa es la obra: la serie de palabras impelidas por Dios que se concreta en un poema, la trama de color y grafito garabateada en la lámina que expande Su divino movimiento. Lograr en la obra un equilibrio perfecto entre fe y ejecución. De este estado mental emana una luz, preñada de vida" (1967)

    Patti Smith
    "Éramos unos niños"
    Lumen, 2010

    Comentado por: llámalo arte o como quieras llamarlo el 29/11/2010 a las 11:16

  • ...o más bien que todo objeto podía ser PERCIBIDO como obra de arte y toda obra de arte como objeto. La visión de Warhol, si nos lo tomamos en serio, es que toda imagen es una naturaleza muerta, y en cuanto vivimos y nos nutrimos de imágenes, todo lo es; de hecho, cada vez es menos natural y más muerto. (De ahí que su afán de fama y dinero sean consecuentes y trágicos.)
    Olvidémonos un poco del rollo de Danto y los museos, pues de todos modos la inmensa mayoría de la población mundial JAMÁS ha entrado ni entrará en uno y sin embargo esto no empece la carga sugestiva -que no la veracidad absoluta- de los enfoques de Marcelo Duchamp y Andrés Warhola.

    Comentado por: julianolapostata el 27/11/2010 a las 16:58

  • Yo creo que sería más exacto decir que Duchamp sostenía que todo lo que estaba en un museo era arte.
    Lo de que 'cualquier objeto es susceptible de ingresar en un museo' tuvo que esperar a Warhol.

    Comentado por: campbell's el 27/11/2010 a las 13:02

  • De noche todos los gatos son gatos pardos.
    Qué le vamos a hacer. Era esto:


    Debo pensar en la noche no oscura.
    Debo pensar en la noche de azules,
    como un mar quieto cubierto de tules
    inquietos, donde la luz es más pura.

    La vida con la muerte se me apura;
    dos espejos son, acaso dos hules
    entre las sombras de los abedules,
    donde el sol quieto en sus ramas perdura.

    He visto pasar las horas heridas,
    el eco escondido, sus hojas muertas,
    luces del tiempo ya por mí vividas.

    Llamé desarmado en todas las puertas
    y sólo encontré miradas perdidas,
    miedo entre el miedo por lunas inciertas.

    Comentado por: miguel el 27/11/2010 a las 08:25

  • Debo pensar en la noche no oscura.
    Debo pensar en la noche de azules,
    como un mar blanco cubierto de tules
    en un mundo donde el agua es más pura.

    La vida y la muerte que me apura,
    dos espejos son, como los hules
    entre las ramas de los abedules
    donde el sol del alma perdura.

    He visto pasar las sombras perdidas,
    el eco de una voz en las horas muertas,
    cosas que se pierden ya vividas.

    Llamé desarmado en todas las puertas
    y sólo encontré miradas perdidas,
    todos los miedos, las vidas inciertas.

    Comentado por: miguel el 27/11/2010 a las 00:55

  • P. La cuestión de la belleza precisamente fue evacuada por el arte del siglo XX.

    R. Las grandes corrientes del arte del siglo XX en Occidente han sustituido las sensaciones por los conceptos. Es un camino equivocado. Los impresionistas o los cubistas, Cézanne o Picasso, no hacían antiarte, no suponían una negación sino una innovación. No rompen con la imagen aunque crean una imagen nueva, distinta. Pueden liquidar la perspectiva pero se sienten herederos de una tradición, son continuadores de una cultura. Cuando Marcel Duchamp descubre que todo puede ser arte, que cualquier objeto es susceptible de ingresar en un museo y que nuestra mirada sobre él cambiará desde el momento en que esté expuesto en dicha institución, él es el primero en decir que el arte ha muerto. No es verdad, pero tiene el mérito de ser el primero, de haber tenido la idea. Luego lo han repetido otros muchos. Decir que el arte ha muerto es un gesto de una vanidad ridícula. Detrás de esa afirmación grandilocuente sólo hay una pequeña idea. Todo el arte conceptual, toda la producción posmoderna sale de ahí.

    Comentado por: De una entrevista a Gao Xingjian el 27/11/2010 a las 00:23

  • Resumiendo, Ifigenia: quítate tú que me pongo yo.

    Comentado por: marcelino el 26/11/2010 a las 15:41

  • No, Marceau.

    Comentado por: Olórin el 26/11/2010 a las 14:42

  • ¿Mastroiani?

    Comentado por: Sofía el 26/11/2010 a las 13:35

  • ¿Quién acuñó esa expresión de "derribar puertas que ya estaban abiertas"?
    Lo que uno debería tener claro de Duchamp a estas alturas es que está en el mismo panteón que Picasso, Lorca, Gaudí, Degas, Warhol, Dalí, Breton, Buñuel, Miró, Monet, Manet, todo el íntegro índice onomástico de la Britannica.
    Eso es lo que debería darnos de pensar (pues Marcelo hizo muchas otras cosas que apenas menciona nadie, tal vez porque no fueron convertidas en fórmula y exprimidas al máximo por Warhol), y no seguir machacando con el consabido rollo rancio sobre El Arte, La Belleza, Los Museos y demás, que no es más que la versión fina de los pestiños sobre Dios con que nos regalaba Vic periódicamente antaño o sobre La Congénita Estultucia Española (o Catalana, o Vasca,o...)con que todavía nos siguen deleitando otros.

    Comentado por: ifigenia morales el 26/11/2010 a las 12:43

  • PA AMB TOMÀQUET

    Déu ens dó ser catalans
    per menjar bon pa amb tomàquet
    amb un raig d'oli discret
    i un pols de sal si fa falta;
    pa de pagès si pot ser,
    que és més saborós que els altres,
    i tomàquet ben madur,
    però que no ho sigui massa.


    Déu ens dó un tall de pernil
    o llonganissa ben ampla
    perque acompanyin el pa
    ben sucadet amb tomàquet;
    pernil de bon mastegar,
    llonganissa de la Plana,
    que els osonencs en això
    tenim molta nomenada.


    Déu ens dó tot el que he dit
    i bons amics a la taula
    per comparitr el que mengem
    i fer petar la xerrada
    que conversar amb els amics
    sempre sol despertar gana
    i el menjar, si és compartit,
    resulta més agradable.

    Comentado por: Miquel Martí i Pol el 25/11/2010 a las 22:30

  • Olórin, para ti la palabra que "lleva el mundo dentro de sí" es la de "tonto", ¿verdad? Tú debes de creerte ante tanto gilipollas el más listo,¿no verdad que sí? La mandé a por cebolla y me trajo perejil...De Azúa no sabe ni para qué sirve un urinario va saber de lo que va el arte.Botarate.

    Comentado por: La Rana Gustavo el 25/11/2010 a las 17:30

  • hombre, de urinarios debe saber olorín

    Comentado por: olorado este cuento... el 25/11/2010 a las 17:20

  • Sr Baro: Hace años que oímos y leemos acerca de Duchamp y su pieza, acerca de lo que supuso y no supuso (muchas veces a nuestro anfitrión). Así que guarde su facundia para mejores asuntos. En cualquier caso, jamás se ha usado al respecto la palabra "belleza". Ni los más tontos, de verdad.

    Comentado por: Olórin el 25/11/2010 a las 16:24

  • muy bueno, Lirio! JAJAJAJAJA!!

    Llevo una hora leyendo esto y por fin aparece la perla!

    Aquí cada cual encuentra más pronto o tarde su palabra mágica

    Comentado por: Javier el 25/11/2010 a las 14:21

  • Zabulla es una palabra rotunda que rima con tuya.Por ejemplo ¿qué fumas?- un Goya- agárrame la polla, ya le digo cosas de niños.

    Comentado por: Lirio el 25/11/2010 a las 11:12

  • ¡Por fin un tesoro en el fondo de este mar abismal lleno de cefalópodos! Me encantaban los cuentos de Andersen. Tengo una edición preciosa con ilustraciones bellísimas que guardé con mucho cuidado y, para mi disgusto, los niños ni se lo miran. Bueno, tampoco es que me caiga mal Gerónimo Stilton, qué le vamos a hacer. Oí ayer a Ana María Matute en la radio, en un taxi. Proclamaba contagiosamente su felicidad y yo también me alegré.

    Comentado por: Circe el 25/11/2010 a las 11:00

  • Por favor, ¿alguien puede aclararme el significado de "zambulla" aplicado a una señora? Conozco "zambullo" que es un a modo de bacinilla u orinal, pero no he visto nucna el femenino. Gracias.

    Comentado por: curioso el 25/11/2010 a las 10:56

  • Por favor, ¿alguien sabe el significado de "zambulla" aplicado a su madre? Conozco "zambullo", que es bacinilla u orinal de cierto tamaño, pero no me he topado nunca con el femenino. Gracias.

    Comentado por: curioso el 25/11/2010 a las 10:54

  • Porque todos y cada uno de nosotros llevamos dentro una palabra, una palabra extraordinaria que todavía no hemos logrado pronunciar. Escribir es para mí la persecución de esa palabra mágica, de la palabra que nos ayude a alcanzar la plenitud; ella es la cifra de mi anhelo: que esa palabra pueda llegar a alguien que la reciba como recibiría el viento un velero en calma sorda y desolada, una palabra que acaso le conduzca hacia la playa, una playa que a veces puede llamarse infancia desaparecida, que puede llamarse vida, o futuro, o recuerdo. Que puede llamarse “tu” o “yo”.
    O quizás se trate de una palabra que todos olvidamos siempre, apenas la descubrimos. Seguimos buscando, todos nosotros, aquella palabra especial, aquella palabra donde parece residir el sentido total de la vida, y que sin embargo estaba ahí, o estará ahí, en adelante, para que alguien la recoja. Esa palabra que no sabíamos pronunciar ni habíamos oído nunca, o que habíamos oído y perdido, en otro tiempo y otro lugar. Como aquella que inútilmente perseguía y quería formar con pedazos de hielo el pequeño Kay del cuento de Andersen. Era una palabra simple, pero inaprensible, como el tiempo. Por fin, tras su largo viaje de búsqueda, la pequeña Gerda la restituyó a su lugar, como restituyó a su lugar el corazón de Kay. El amor se parecía a aquella palabra, pero no se llamaba amor. Tal vez sea cierta la sospecha de que en todo escritor yace el recuerdo insobornable de una inocencia no del todo perdida, de una brizna de locura saludable y de unas insospechadas reservas de amor.
    La palabra hermano, la palabra miedo, la palabra amor, son palabras muy simples, pero llevan el mundo dentro de sí. No siempre es fácil, ni sencillo, descubrirlo. Hay que intentar alcanzar el oculto resplandor de esas palabras, de todas las palabras, o de una sola que todavía nadie oyó nunca pronunciar. Toda mi vida ha sido una constante búsqueda de esa palabra capaz de iluminar con su luz el país de las maravillas que tanto nuestro mundo como, sobre todo, nuestro lenguaje albergan, y que no siempre nosotros sabemos indagar. Porque las palabras —lo diré, para terminar, con los versos que cierran el poema de Alicia—:
    Invaden un País de Maravillas:

    Es como ir por un caudal corriendo,
    Ligero y tan fugaz como un destello…
    Porque,
    La vida, dime: ¿es algo más que un sueño?

    Ana María Matute, discurso de ingreso en la Real Academia, 18 de enero de 1998)

    Comentado por: cp el 25/11/2010 a las 09:05

  • No soy partidario de eliminar comentarios por muy brutos que sean."Vuestra puta madre" y la "tuya más zambulla" (hace unos 50 años que no escucho la palabra "zambulla"que evoca tiempos de infancia).

    Comentado por: Irio el 25/11/2010 a las 08:41

  • la tuya, que está más zambulla.

    Comentado por: Roberto el 25/11/2010 a las 07:36

  • En muchos foros se eliminan los comentarios con insultos. Tampoco estaría mal un mínimo control de calidad.

    Comentado por: digo yo el 24/11/2010 a las 21:06

  • ¡Vuestra puta madre!

    Comentado por: La Rana Gustavo el 24/11/2010 a las 18:53

  • Confieso que de pequeñita sabía si se escribía "el por qué" o "el porqué". Al crecer me hice un lío, como con los acentos de algunas palabras, así que decidí imitar los usos de las personas que creo dotadas de mejor oído... (Claro que tampoco ellos estarán libres de correctores automáticos y guardianes del estilo de la casa.)Veo más coherencia en los acentos de García Calvo que en los últimos dictámenes de la RAE. Aunque la destrucción de los sólo, éste, éstos,dé,etcétera estaba bastante avanzada: algunas editoriales parece haber siempre querido ahorrar en acentos. O igual es para ahorrar en personal y quieren eliminar cualquier cuestión de diacríticos que se lo ponga difícil al corrector del Word. Y como aquí no se halla implicada la eñe de ¡España! ni de ¡coño!, se trata de una batalla contra el Pogreso de antemano perdida. Al Pogreso solo le vence la burricie: será porque son complementarios y se entienden perfectamente.

    Comentado por: ifigenia morales el 24/11/2010 a las 18:07

  • Hay gente que tiene por ahí un glog sin apenas un mísero comentario y viene a este a vomitar la atrabilis de su envidia. El batracio ese de Gustavo, convertido en boñiga colérica, es un claro ejemplo. Anda por ahí cada blog artístico-literario que da pena. ¿Pero no se dan cuenta los/las muy idiotas que, aunque sea a costa de sus desahogos envidiosos, así aumentan el número de comentarios en este blog? Evidentemente, son idiotas, o acaso nacionalistas, tanto monta, vaya usted a saber.

    Comentado por: paca el 24/11/2010 a las 15:59

  • ¿marinero? ¡marinero!

    Comentado por: cape fear el 24/11/2010 a las 15:42

  • Gustavo, pedazo de batracio: antes de desear a la gente que se muera cuanto antes, cosa poco vista en los intercambios civilizados, déjese de academicismos, que el español es más rico de lo que piensa, y más el de Azúa.

    Si se puede escribir "El para qué de todo esto" o "El desde cuándo de todo aquello", no tenga duda de que en vez del sustantivo "porqué" (que usted conoció en el álbum de cromos de Nocilla "El Porqué de las Cosas"), puede usarse, o incluso crearse, la sustantivización de "por qué". A comer moscas.

    Comentado por: Olórin el 24/11/2010 a las 14:42

  • Si no hubiera odiadores en este mundo no sería éste un asqueroso mundo, sería otro, y en España, para qué contar.

    Comentado por: La vida sigue igual el 24/11/2010 a las 13:57

  • Este tío es un pedante y demagogo que aparenta saber del arte sólo para decir que está muerto, lo que no entiendo es por qué no se acaban muriendo también los teóricos del arte.¿No parece raro? Encima no sabe ni escribir un título.En este caso se escribiría así, tome nota, pedantrusco: "El "porqué" de unas palabras".

    Comentado por: La Rana Gustavo el 24/11/2010 a las 13:00

  • Ovejas negras y cabras impertinentes, volved al buen camino..., mostrad un poco de fe en la juventud y no enredéis tanto con la pluma.

    Comentado por: Cobi el 24/11/2010 a las 10:13

  • Jeje. Cómo me río.

    Comentado por: Circe el 24/11/2010 a las 09:55

  • Retrocedéis.

    Comentado por: Tom Verlaine el 24/11/2010 a las 09:32

  • "...también para exhibir que Arcadi Espada, Félix de Azúa y Félix Ovejero, tres de los fundadores de Ciutadans, vuelven a apoyar a la formación que gestaron hace cinco años tras un periodo de distanciamiento."
    jolines, ni que fueran la norma duval. ¿será que ciutadans aspira a la imagen de PP para intelectuales?
    parece un libelo disfrazado de noticia... se reprocha la falta de programa justo a los que no necesitan tenerlo, pero queda claro que a los pequeños partidos sólo les cabe ser como los grandes a escala, son sus gimmicks y toda la hostia, aprendices y renovadores para todo lo malo, incapaces de aportar nada nuevo y crítico. lo que cada vez parece más imposible. (batasuna será legelizada automáticamente en cuanto su plana mayor se reduzca, ni más ni menos, a aspirantes a dormitar en el congreso entre sobornos e inauguraciones y ni su ideario sea perfectamente asumible por belén esteban)

    Comentado por: julianolapostata el 24/11/2010 a las 08:28

  • "Los Beatles triunfan en su primera semana en iTunes
    Apple declara que la banda británica ha vendido desde el 16 de noviembre dos millones de canciones y 450.000 álbumes en todo el mundo."

    EL PAIS.

    Comentado por: ¿retrocedemos o progresamos? el 24/11/2010 a las 05:22

  • Barcelona, 20 nov (EFE).- El candidato a la presidencia de la Generalitat de Ciutadans, Albert Rivera, se ha ofrecido a los votantes decepcionados con un PSC que ha hecho "el trabajo sucio" a los nacionalistas, para ser su voz en el Parlament y les ha pedido el voto para que no tengan que ir a las urnas "con la nariz tapada".

    Rivera ha aprovechado el acto central de su partido en el teatro Villarroel de Barcelona para lanzar este ofrecimiento ante 350 personas y también para exhibir que Arcadi Espada, Félix de Azúa y Félix Ovejero, tres de los fundadores de Ciutadans, vuelven a apoyar a la formación que gestaron hace cinco años tras un periodo de distanciamiento.

    Ninguno de los tres intelectuales que vieron nacer a Ciutadans ha participado hoy en el acto, pero fuentes del partido han asegurado a Efe que escenificarán la renovación de su apoyo en próximos mítines de la campaña, al tiempo que han confirmado un nuevo nombre a favor del partido: el ex socialista y contertulio Javier Nart.

    Comentado por: ... el 23/11/2010 a las 22:58

  • Sí, y Federer, el elegante del XVIII, acaba de zamparse de dos bocados a Murray, el punk del XXI. Para que luego digan que el arte avanza en línea recta.

    Comentado por: god save cornwall el 23/11/2010 a las 17:48

  • En el Masters de tenis que se celebra estos días en Londres, los jugadores saltan a la pista al son de London calling.

    Comentado por: pink pank punk el 23/11/2010 a las 16:30

  • Mediante la cultura se conserva y se va acumulando toda la información adquirida del pasado. Esa información generada en el pasado, transmitida por medios no genéticos y conservada (como el arte) en el presente, es un elemento del acervo, de la tradición cultural de la humanidad, a la que cada generación añade sus propias aportaciones. Este carácter acumulativo de la cultura humana constituye su principal diferencia respecto a la cultura de otros animales superiores. Aunque cada uno de los que nos consideramos como humanos (no sé si a esa consideración obedece el tal Josef M.)haya descubierto muy poco, lo que sabe es mucho, pues hereda socialmente, culturalmente, los descubrimientos que ha hecho la humanidad a lo largo del tiempo, incluida la forma cultural a la que llamamos arte. Claro, hay que contar con que hay diversas formas de expresarse culturalmente, desde la científica, la religiosa o la artística, por poner algunos ejemplos. Pero la forma de transmisión social de esa cultura es común a todos los seres humanos, como he tratado de explicar más arriba.

    Comentado por: miguel el 23/11/2010 a las 14:43

  • Ya han plantado sendos huevos M. e I. Uno dice "El arte forma parte del acervo cultural de la humanidad" y la otra-o va de recomendador de la correspondencia de Kafka(un satírico de sí mismo)
    El punk es contemporaneo de la musica-disco (Fiebre del s...,etc.) mediados de los 70, nunca se ha escuchado nada punk en una discoteca, además The Beatles ya hacían punk en Hamburgo en 1.960 ( no saber tocar y estar colocados de cerveza con anfetaminas)y jamás fueron arrojados a ningún pasado,para un chico de 20 años comprar el Rubber Soul,ahora, es tan cool como ponerse unos Diesel.

    Comentado por: Josef M. el 23/11/2010 a las 09:15

  • Me emociona. Es la materia de la que están hechas las artes. Hoy es el grafeno.

    Comentado por: free money el 22/11/2010 a las 23:20

  • ta bien que se ha dicho, acertadamente, que Pablo Ruiz nacio pintor pero ni eso lo hace un artista del siglo XIX

    Comentado por: juan andres el 22/11/2010 a las 21:57

  • Duchamp y quizás también el desarrollo científico y tecnológico con la invención de la fotografía. La fotografía cambio la razón del arte, su objetivo documental. La reproducción de lo real dejó de ser objeto del arte. Y llegaron las vanguardias que metieron lo real en el museo y las galerías, los collages, los deshechos, los objetos. El siglo XX ha sido también el siglo de la fotografía, el cine, el vídeo como soportes documentales y creativos.Picasso es el último gran minotauro en el laberinto. Duchamp desmaterializó el objeto y se convirtió él en objeto. La idea, el texto. El arte como dice Azúa será virtual y desaparecerá como lo hemos conocido. La tecnología y los nuevos soportes suponen también una democratización y una desacralización que barre también con Duchamp y "la figura del artista" como paradigma. Una línea de continuidad desde el renacimiento al SXX.

    Comentado por: peintre du dimanche el 22/11/2010 a las 20:02

  • Acepto que haya una historia del arte basada en teorías más consistentes que otras (lo de la alta teoría no lo comprendo muy bien, Félix), como puede haber una historia política basada en lo mismo. El valor objetivo de una teoría tiene que ver con la cantidad de verdad que contiene, es decir, con la capacidad para no caer en demasiadas contradicciones con el objeto del que trate dicha teoría. Lo que pasa con la historia del arte, o con la historia política, es que no son objetivables como lo pueden ser las teorías científicas, pues carecen de capacidad demostrativa. ¿Cómo reproducir en un laboratorio lo que sucedió realmente en un periodo determinado de la historia política? Imposible reproducirlo. Sólo podemos aportar documentos que demostrarían ciertos hechos. Pero incluso así, ¿estamos seguros de que esos documentos son verdaderos? ¿O quizá estén contaminados, manipulados, por gente que no quería que se supiera la verdad por vaya usted a saber qué razones? Eso nunca se podrá saber. ¿Y en la historia del arte? En principio acepto la teoría de la muerte del arte como representación de un acto trascendente, religioso. Pero hay una cosa que no comprendo, Félix, ¿por qué desterrar la idea del “gusto personal” como algo ajeno a la historia del arte? ¿De qué otra forma podría llegar el arte a transmitir un aspecto de la realidad si no está basado en el placer, en el gusto estético que produce? En el arte no tiene por qué haber progreso. ¿A qué se debe esta circunstancia? A que el arte a mí no me tiene que demostrar nada. El arte me puede gustar por muchas razones. Una de ella es el mero placer estético, como en la música; otra, como en el caso de una novela, porque me describa algunos aspectos de la realidad de la existencia humana, de las relaciones sociales, sexuales, económicas, religiosas, etc. Pero, ¿por qué razón tendría yo que aceptar determinados gustos estéticos cual si de una teoría científica se tratara? Cuando se discute sobre gustos artísticos, lo encuentro estúpido. Yo no suelo discutir al respecto, no porque considere que los gustos tengan que ver con la historia del arte, sino porque veo imposible convencer a nadie en ese terreno. Esto es así. La historia del arte, como cualquier historia, es un relato que muestra las distintas concepciones de la realización artística a lo largo de la evolución cultural humana. Dentro de ese relato habrá cosas que me gusten más que otras; pero eso no quiere decir que acepte que haya relatos más objetivos que otros. El arte está ahí y forma parte del acervo cultural de la humanidad, nada más. El hecho de que ahora el arte se conciba de otra manera no va a variar mis gustos personales, aunque si la democracia, como está pasando en España, degenera en una especie de aristocracia constituida por la casta política, dudo que esos gustos se sigan respetando y se pase a imponer el gusto aristocrático. Si no se respetan los gustos personales, ya sabemos, por experiencia, a qué nos conduce eso.

    Comentado por: miguel el 22/11/2010 a las 18:23

  • Señor Azùa,
    vd. no tiene ni puta idea de dibujo

    Comentado por: Josè Carlos Còrdoba el 22/11/2010 a las 17:58

  • Más razón que un santo, Félix. Hay que recordar que para Breton y compañía, Picasso era un abuelete, el "padrino" de todas las vanguardias. Lo chocante es que pasado más de un siglo desde las Demoiselles, estas sigan siendo "el no va más", merezcan ser explicadas y justificadas por los guías (como la capillita de Barceló en la catedral de Palma). Acabamos de ver con qué enormísimo retraso los poderes y los súbditos han asimilado a la Sagrada Familia como el más perfecto caso de Disneylandia a la española...

    Comentado por: ifigenia morales el 22/11/2010 a las 15:47

  • Creo recordar que al señor de Azúa también le complacía la Virgen del cuello largo de Parmigianino, delicadísimo lienzo que descubrí en uno de sus admirables escritos y que puede contemplarse con cierta tranquilidad en los Uffizi de Florencia, dada su proximidad con la Venus de Urbino de Tiziano y la Tondo Doni de Miguel Ángel (que atraen a su alrededor a los turistas japoneses como si fueran polillas y dejan expedito un rinconcito enfrente del cuadro de Parmigianino).

    Comentado por: Rector el 22/11/2010 a las 15:16

  • En general els escruts d'Azúa, em semblen, documentats, pero tristos i decadents,...

    Comentado por: Antoni Cargol el 22/11/2010 a las 10:55

  • MARINERO día 17 ,14:13.(Este es el comentario motivo de la réplica de Azúa)

    Comentado por: L. el 22/11/2010 a las 09:53

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) y Volver la mirada, Ensayos sobre arte (Debate, 2019) son sus últimos libros.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 




 

Ensayo

Volver la mirada (2019). Debate, España.

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2020 | Fundación Formentor | Barceló Torre de Madrid. Plaza de España, 18 28008 Madrid (España) | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres